Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
материал по частной жалобе В.В.
на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать В.В. в принятии искового заявления к ГУП "МосгорБТИ", В.Г., К. о признании сделки - договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенного между В.Г. и К. недействительным,
установила:
В.В. обратился в суд с исковым заявление к ГУП "МосгорБТИ", В.Г., К. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенного между В.Г. и К. недействительным.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит В.В. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что В.В. стороной договора дарения, заключенного между В.Г. и К. не является. Данная сделка прав и законных интересов В.В. не нарушает, в связи с чем, он не может быть отнесен к кругу заинтересованных лиц в порядке ст. 4 ч. 1 ГПК РФ, которые наделены право оспаривать указанную сделку.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела и частной жалобы заявителя, В.В. является сособственником 1/2 доли квартиры N 68, расположенной по адресу: <...> Ф*я, д. 8, корп. 1, сособственником другой 1/2 доли которой стала К. на основании договора дарения.
Фактически заявителем ставится вопрос о применении ст. ст. 246, 247 ГК РФ и правильном определении долей спорного жилого помещения, поскольку дарение доли произведено без учета мнения всех сособственников квартиры. При заключении договора дарения 1/2 доли спорного жилого помещения не учитывались изменения объекта (спорной квартиры), чем было затронуто право собственности его доли в данном помещении, в связи с чем, суд не вправе был отказывать в принятии заявления В.В. по указанным выше основаниям.
Таким образом, договор дарения затрагивает права, свободы и законные интересы В.В., поскольку им оспаривается размер его доли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26409
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 11-26409
Судья суда первой инстанции: Рачина К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Налимовой Т.Л.,
судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.,
материал по частной жалобе В.В.
на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
отказать В.В. в принятии искового заявления к ГУП "МосгорБТИ", В.Г., К. о признании сделки - договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенного между В.Г. и К. недействительным,
установила:
В.В. обратился в суд с исковым заявление к ГУП "МосгорБТИ", В.Г., К. о признании договора дарения 1/2 доли квартиры, заключенного между В.Г. и К. недействительным.
Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит В.В. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что В.В. стороной договора дарения, заключенного между В.Г. и К. не является. Данная сделка прав и законных интересов В.В. не нарушает, в связи с чем, он не может быть отнесен к кругу заинтересованных лиц в порядке ст. 4 ч. 1 ГПК РФ, которые наделены право оспаривать указанную сделку.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела и частной жалобы заявителя, В.В. является сособственником 1/2 доли квартиры N 68, расположенной по адресу: <...> Ф*я, д. 8, корп. 1, сособственником другой 1/2 доли которой стала К. на основании договора дарения.
Фактически заявителем ставится вопрос о применении ст. ст. 246, 247 ГК РФ и правильном определении долей спорного жилого помещения, поскольку дарение доли произведено без учета мнения всех сособственников квартиры. При заключении договора дарения 1/2 доли спорного жилого помещения не учитывались изменения объекта (спорной квартиры), чем было затронуто право собственности его доли в данном помещении, в связи с чем, суд не вправе был отказывать в принятии заявления В.В. по указанным выше основаниям.
Таким образом, договор дарения затрагивает права, свободы и законные интересы В.В., поскольку им оспаривается размер его доли.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)