Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Адыг-ЮРАК"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 25 сентября 2012 года по делу N А01-826/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовой центр" (ОГРН 1040100533912)
к закрытому акционерному обществу "Адыг-ЮРАК" (ОГРН 1020100695493),
при участии третьих лиц - ООО "Гиагинский Дом Быта", Ризаева Мубариза Новруз-Оглы, Нехай Саиды Аскеровны, Брехова Андрея Васильевича, Гаджиева Кямала Замин оглы,
о признании права на долю в праве собственности на земельный участок,
принятое судьей Шебзуховым З.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовой центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к закрытому акционерному обществу "Адыг-Юрак" (далее - ответчик) об обязании устранить нарушения права собственности путем признания права на долю земельного участка, пропорциональную доле в праве собственности на здание, состоящей из 12 комнат на втором этаже литер "А" общей площадью 152,6 кв.м, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38; истребовать у ответчика свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38.
В заявлении об уточнении исковых требований истец уточнил предмет первого требования, просил признать право собственности на долю земельного участка в размере 15/376 долей земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 07 047:4 общей площадью 3173 кв.м по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Жуковского, д. 38 (т. 1, л.д. 89).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2012 года иск удовлетворен. Суд признал за истцом право собственности на долю, равную 15/376 земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 07047:4 общей площадью 3173 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 38, пропорциональную доле в праве собственности на нежилые помещения, состоящие из 12 комнат общей площадью 152,6 кв.м, находящихся на втором этаже здания по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, литер А.
Как установлено судом, между ЗАО "Адыг-Юрак" и ООО "Квартирно-правовой центр" заключен договор от 09.10.2007 купли-продажи нежилых помещений, а именно части здания из 12 комнат на втором этаже литера "А", общей площадью 152,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 38 / ул. Крестьянская, д. 232. В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2007 не указано, что вместе с частью здания в собственность перешла и доля земельного участка, которая пропорциональна доле в праве собственности на здание, соответственно не произведен ее расчет, что противоречит вышеназванным правовым нормам. В соответствии с произведенным судом расчетом площадь помещения истца составляет 0,12 от площади всего здания, что составляет 15/376 доли земельного участка, принадлежащего ЗАО "Адыг-ЮРАК". Доля в праве на земельный участок, принадлежащий ООО "Квартирно-правовой центр" должна составлять 120/376.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На момент заключения договора купли-продажи помещений 09.10.2007 земельный участок находился у продавца помещений на праве аренды и не мог быть передан в собственность покупателю. К истцу могло перейти только право аренды земельного участка. Предметом договора купли-продажи являлись только нежилые помещения, а не доля земельного участка. Истец не предпринял мер по выкупу своей доли земельного участка пропорционально площади помещений. Долю в праве собственности на земельный участок, на которую претендует истец, выкупил ответчик.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал, сослался на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой отчуждение доли в здании влечет автоматически переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.
Определением от 21.01.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гиагинский Дом Быта", Ризаева Мубариза Новруз-Оглы, Нехай Саиду Аскеровну, Брехова Андрея Васильевича, Гаджиева Кямала Замин оглы.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явки представителей не обеспечили. Ответчиком был заявлен отвод председательствующему по делу судье, который был отклонен судьями, входящими в состав суда по настоящему делу. Апелляционная жалоба рассматривалась судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительно представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, 09.10.2007 ООО "Квартирно-правовой центр" и ЗАО "Адыг-Юрак" заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО "Адыг-Юрак" продало ООО "Квартирно-правовой центр" нежилые помещения - часть здания из 12 комнат на втором этаже литера "А", общей площадью 152,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского/ул. Крестьянская, N 38/232, на земельном участке площадью 3218 кв. м. Право собственности ООО "Квартирно-правовой центр" на часть здания, состоящую из 12 комнат общей площадью 152, 6 кв.м, литер "А", зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2007 на основании указанного договора купли-продажи.
Согласно выписке из ЕГРП от 13.09.2012 N 02/037/2012-499 земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 07 047:4 площадью 3173 кв.м, разрешенное использование - для размещения административных, торговых помещений, кафетерия и салона красоты, адрес: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, находится в общей долевой собственности, участниками которой являются: ООО "Квартирно-Правовой центр" (доля 105/376), Брехов Андрей Васильевич (доля 8/376), Гаджиев Кямал Замин оглы (доля 83/376), ЗАО "Адыг-ЮРАК" (доля 125/376), Нехай Саида Аскеровна (доля 8/376), Ризаев Мубариз Новруз-Оглы (доля 36/376), ООО "Гиагинский Дом Быта" (доля 11/376). Данная принадлежность земельного участка подтверждается также выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 02/021/2012-383 (т. 2, л.д. 98).
Земельный участок площадью 3173 кв.м с кадастровым номером 01:08:05 07 047:0004 по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, на основании распоряжения администрации города Майкопа от 26.10.2007 N 5893-р и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации был продан по договору от 29.10.2007 N 2252 в долевую собственность ЗАО "Адыг-ЮРАК" (208/376), ООО "Квартирно-правовой центр" (105/376), Ризаеву Мубаризу Новруз-Оглы (47/376 долей), Нехай Саиде Аскеровне (8/376 долей), Брехову Андрею Васильевичу (8/376 долей). На указанном участке имеется здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности ЗАО "Адыг-ЮРАК", ООО "Квартирно-правовой центр", Ризаеву Мубаризу Новруз-Оглы, Нехай Саиде Аскеровне, Брехову Андрею Васильевичу (пункт 1.2 договора - т. 1, л.д. 94-95).
ООО "Квартирно-правовой центр" в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2007 не был учтен подписанный истцом и ответчиком договор купли-продажи нежилых помещений в здании от 09.10.2007, поскольку переход права собственности по этому договору был зарегистрирован 10.12.2007.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из расчета истца, по которому площадь приобретенного истцом помещения (152,6 кв.м) была соотнесена с общей площадью здания (1298,1 кв.м), а полученный результат такого деления (0,12) был умножен на 125/376 долей ЗАО "Адыг-ЮРАК" в праве долевой собственности на земельный участок, что составило 15/376 долей, которые и были присуждены судом истцу.
Между тем, при определении доли ООО "Квартирно-правовой центр" в праве собственности на земельный участок в связи с приобретением нежилых помещений необходимо принимать во внимание доли в праве собственности на участок всех других собственников помещений в здании, а не одного только ЗАО "Адыг-ЮРАК". Увеличение принадлежащих ООО "Квартирно-правовой центр" площадей в здании влечет перераспределение долей в праве на земельный участок не только ЗАО "Адыг-ЮРАК", но и остальных собственников помещений в здании, доли которых в здании и, соответственно, в праве на земельный участок пропорционально уменьшаются. При выкупе всего земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 07 047:0004 площадь дополнительно приобретенных истцом помещений не учитывалась.
На момент выкупа земельного участка (29.10.2007) доля ЗАО "Адыг-ЮРАК" в праве на земельный участок составила 208/376, при этом 09.10.2007 ЗАО "Адыг-ЮРАК" продало часть помещений в здании истцу без определения долей в праве на земельный участок, отходящих истцу пропорционально площади покупаемых помещений. По договору от 30.08.2010 ЗАО "Адыг-ЮРАК" продало Гаджиеву Кямал Замин оглы помещения в здании общей площадью 321,8 кв.м и 83/376 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 07 047:0004. Это изменение долей ЗАО "Адыг-ЮРАК" в праве собственности на земельный участок нашло отражение в ЕГРП в виде уменьшения доли в праве собственности на земельный участок с 208/376 до 125/376 и регистрацией за Гаджиевым Кямал Замин оглы доли в праве в размере 83/376.
Таким образом, вопрос о признании за истцом доли в праве на земельный участок предполагает привлечение к участию в споре в качестве ответчика также Гаджиева К.З. оглы как приобретателя долей в праве на земельный участок, в отношении которых у истца, по его мнению, возникло более ранее право, объем которого подлежит установлению в рамках спора с участием также гражданина Гаджиева К.З. оглы.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея от 12.02.2013 N 02-34/001449 в ЕГРИП отсутствуют сведения о Гаджиеве Кямал Заамин оглы, Нехай Саиде Аскеровне, Брехове Андрее Васильевича. Однако определение доли ООО "Квартирно-правовой центр" в праве собственности на земельный участок под зданием, находящимся в собственности указанных граждан, предполагает участие, как минимум, гражданина Гаджиева К.З. оглы в качестве ответчика, в связи с отчуждением ему долей ЗАО "Адыг-ЮРАК" в праве собственности на земельный участок. При привлечении граждан в качестве третьих лиц суд лишен возможности сделать вывод об их правах и обязанностях (вопрос о праве собственности в отношении третьих лиц разрешен быть не может).
Поскольку спор связан с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, дело неподведомственно арбитражному суду (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по такому делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в таком случае подлежит прекращению и без предварительного привлечения граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, к участию в деле, рассматриваемому арбитражным судом, в качестве ответчиков (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А32-16674/2007).
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском и с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщикам в порядке статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2012 года по делу N А01-826/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовой центр" из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с исковым заявлением.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Адыг-ЮРАК" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 15АП-13776/2012 ПО ДЕЛУ N А01-826/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 15АП-13776/2012
Дело N А01-826/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Адыг-ЮРАК"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 25 сентября 2012 года по делу N А01-826/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовой центр" (ОГРН 1040100533912)
к закрытому акционерному обществу "Адыг-ЮРАК" (ОГРН 1020100695493),
при участии третьих лиц - ООО "Гиагинский Дом Быта", Ризаева Мубариза Новруз-Оглы, Нехай Саиды Аскеровны, Брехова Андрея Васильевича, Гаджиева Кямала Замин оглы,
о признании права на долю в праве собственности на земельный участок,
принятое судьей Шебзуховым З.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовой центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к закрытому акционерному обществу "Адыг-Юрак" (далее - ответчик) об обязании устранить нарушения права собственности путем признания права на долю земельного участка, пропорциональную доле в праве собственности на здание, состоящей из 12 комнат на втором этаже литер "А" общей площадью 152,6 кв.м, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38; истребовать у ответчика свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38.
В заявлении об уточнении исковых требований истец уточнил предмет первого требования, просил признать право собственности на долю земельного участка в размере 15/376 долей земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 07 047:4 общей площадью 3173 кв.м по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Жуковского, д. 38 (т. 1, л.д. 89).
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2012 года иск удовлетворен. Суд признал за истцом право собственности на долю, равную 15/376 земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 07047:4 общей площадью 3173 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 38, пропорциональную доле в праве собственности на нежилые помещения, состоящие из 12 комнат общей площадью 152,6 кв.м, находящихся на втором этаже здания по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, литер А.
Как установлено судом, между ЗАО "Адыг-Юрак" и ООО "Квартирно-правовой центр" заключен договор от 09.10.2007 купли-продажи нежилых помещений, а именно части здания из 12 комнат на втором этаже литера "А", общей площадью 152,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, д. 38 / ул. Крестьянская, д. 232. В договоре купли-продажи недвижимого имущества от 09.10.2007 не указано, что вместе с частью здания в собственность перешла и доля земельного участка, которая пропорциональна доле в праве собственности на здание, соответственно не произведен ее расчет, что противоречит вышеназванным правовым нормам. В соответствии с произведенным судом расчетом площадь помещения истца составляет 0,12 от площади всего здания, что составляет 15/376 доли земельного участка, принадлежащего ЗАО "Адыг-ЮРАК". Доля в праве на земельный участок, принадлежащий ООО "Квартирно-правовой центр" должна составлять 120/376.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На момент заключения договора купли-продажи помещений 09.10.2007 земельный участок находился у продавца помещений на праве аренды и не мог быть передан в собственность покупателю. К истцу могло перейти только право аренды земельного участка. Предметом договора купли-продажи являлись только нежилые помещения, а не доля земельного участка. Истец не предпринял мер по выкупу своей доли земельного участка пропорционально площади помещений. Долю в праве собственности на земельный участок, на которую претендует истец, выкупил ответчик.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал, сослался на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой отчуждение доли в здании влечет автоматически переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок.
Определением от 21.01.2013 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гиагинский Дом Быта", Ризаева Мубариза Новруз-Оглы, Нехай Саиду Аскеровну, Брехова Андрея Васильевича, Гаджиева Кямала Замин оглы.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явки представителей не обеспечили. Ответчиком был заявлен отвод председательствующему по делу судье, который был отклонен судьями, входящими в состав суда по настоящему делу. Апелляционная жалоба рассматривалась судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительно представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.
Как следует из материалов дела, 09.10.2007 ООО "Квартирно-правовой центр" и ЗАО "Адыг-Юрак" заключен договор купли-продажи, по которому ЗАО "Адыг-Юрак" продало ООО "Квартирно-правовой центр" нежилые помещения - часть здания из 12 комнат на втором этаже литера "А", общей площадью 152,6 кв.м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского/ул. Крестьянская, N 38/232, на земельном участке площадью 3218 кв. м. Право собственности ООО "Квартирно-правовой центр" на часть здания, состоящую из 12 комнат общей площадью 152, 6 кв.м, литер "А", зарегистрировано в ЕГРП 10.12.2007 на основании указанного договора купли-продажи.
Согласно выписке из ЕГРП от 13.09.2012 N 02/037/2012-499 земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 07 047:4 площадью 3173 кв.м, разрешенное использование - для размещения административных, торговых помещений, кафетерия и салона красоты, адрес: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, находится в общей долевой собственности, участниками которой являются: ООО "Квартирно-Правовой центр" (доля 105/376), Брехов Андрей Васильевич (доля 8/376), Гаджиев Кямал Замин оглы (доля 83/376), ЗАО "Адыг-ЮРАК" (доля 125/376), Нехай Саида Аскеровна (доля 8/376), Ризаев Мубариз Новруз-Оглы (доля 36/376), ООО "Гиагинский Дом Быта" (доля 11/376). Данная принадлежность земельного участка подтверждается также выпиской из ЕГРП от 14.12.2012 N 02/021/2012-383 (т. 2, л.д. 98).
Земельный участок площадью 3173 кв.м с кадастровым номером 01:08:05 07 047:0004 по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, 38, на основании распоряжения администрации города Майкопа от 26.10.2007 N 5893-р и в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации был продан по договору от 29.10.2007 N 2252 в долевую собственность ЗАО "Адыг-ЮРАК" (208/376), ООО "Квартирно-правовой центр" (105/376), Ризаеву Мубаризу Новруз-Оглы (47/376 долей), Нехай Саиде Аскеровне (8/376 долей), Брехову Андрею Васильевичу (8/376 долей). На указанном участке имеется здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности ЗАО "Адыг-ЮРАК", ООО "Квартирно-правовой центр", Ризаеву Мубаризу Новруз-Оглы, Нехай Саиде Аскеровне, Брехову Андрею Васильевичу (пункт 1.2 договора - т. 1, л.д. 94-95).
ООО "Квартирно-правовой центр" в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2007 не был учтен подписанный истцом и ответчиком договор купли-продажи нежилых помещений в здании от 09.10.2007, поскольку переход права собственности по этому договору был зарегистрирован 10.12.2007.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из расчета истца, по которому площадь приобретенного истцом помещения (152,6 кв.м) была соотнесена с общей площадью здания (1298,1 кв.м), а полученный результат такого деления (0,12) был умножен на 125/376 долей ЗАО "Адыг-ЮРАК" в праве долевой собственности на земельный участок, что составило 15/376 долей, которые и были присуждены судом истцу.
Между тем, при определении доли ООО "Квартирно-правовой центр" в праве собственности на земельный участок в связи с приобретением нежилых помещений необходимо принимать во внимание доли в праве собственности на участок всех других собственников помещений в здании, а не одного только ЗАО "Адыг-ЮРАК". Увеличение принадлежащих ООО "Квартирно-правовой центр" площадей в здании влечет перераспределение долей в праве на земельный участок не только ЗАО "Адыг-ЮРАК", но и остальных собственников помещений в здании, доли которых в здании и, соответственно, в праве на земельный участок пропорционально уменьшаются. При выкупе всего земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 07 047:0004 площадь дополнительно приобретенных истцом помещений не учитывалась.
На момент выкупа земельного участка (29.10.2007) доля ЗАО "Адыг-ЮРАК" в праве на земельный участок составила 208/376, при этом 09.10.2007 ЗАО "Адыг-ЮРАК" продало часть помещений в здании истцу без определения долей в праве на земельный участок, отходящих истцу пропорционально площади покупаемых помещений. По договору от 30.08.2010 ЗАО "Адыг-ЮРАК" продало Гаджиеву Кямал Замин оглы помещения в здании общей площадью 321,8 кв.м и 83/376 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 07 047:0004. Это изменение долей ЗАО "Адыг-ЮРАК" в праве собственности на земельный участок нашло отражение в ЕГРП в виде уменьшения доли в праве собственности на земельный участок с 208/376 до 125/376 и регистрацией за Гаджиевым Кямал Замин оглы доли в праве в размере 83/376.
Таким образом, вопрос о признании за истцом доли в праве на земельный участок предполагает привлечение к участию в споре в качестве ответчика также Гаджиева К.З. оглы как приобретателя долей в праве на земельный участок, в отношении которых у истца, по его мнению, возникло более ранее право, объем которого подлежит установлению в рамках спора с участием также гражданина Гаджиева К.З. оглы.
Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея от 12.02.2013 N 02-34/001449 в ЕГРИП отсутствуют сведения о Гаджиеве Кямал Заамин оглы, Нехай Саиде Аскеровне, Брехове Андрее Васильевича. Однако определение доли ООО "Квартирно-правовой центр" в праве собственности на земельный участок под зданием, находящимся в собственности указанных граждан, предполагает участие, как минимум, гражданина Гаджиева К.З. оглы в качестве ответчика, в связи с отчуждением ему долей ЗАО "Адыг-ЮРАК" в праве собственности на земельный участок. При привлечении граждан в качестве третьих лиц суд лишен возможности сделать вывод об их правах и обязанностях (вопрос о праве собственности в отношении третьих лиц разрешен быть не может).
Поскольку спор связан с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, дело неподведомственно арбитражному суду (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по такому делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в таком случае подлежит прекращению и без предварительного привлечения граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, к участию в деле, рассматриваемому арбитражным судом, в качестве ответчиков (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А32-16674/2007).
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском и с апелляционной жалобой, подлежит возврату ее плательщикам в порядке статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 сентября 2012 года по делу N А01-826/2012 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квартирно-правовой центр" из федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с исковым заявлением.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Адыг-ЮРАК" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
М.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)