Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Башмакова Н.С.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
15 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчиков К.3, К.2 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года
по делу по иску С. к К.3, К.2, К.1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру и понуждении к заключению договора купли-продажи,
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.3, К.2, К.1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру.
Требования мотивировала тем, что согласно договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по в, принадлежит на праве собственности К.4 и К.
ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данную квартиру, в связи с чем был составлен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры между ней, К.1 (дочерью К.) и К.5, которая выступала от имени К.4, выданной и удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ
К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К.1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, кроме того, на нее было оформлено матерью завещание, поэтому К.1 выдала доверенность на право продажи квартиры на имя Р. Деньги по предварительному договору в сумме рублей были получены К.5 и представителем К.1
В 2005 году К.4 умер.
В 2011 году ответчиками К.3 и К.2 было получено свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу:. С 2004 года и по настоящее время она (С.) проживает в указанной квартире, погасила имеющуюся задолженность в сумме, регулярно оплачивает содержание жилья и коммунальные расходы. Считает, что она на законных основаниях приобрела квартиру, поэтому считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчикам недействительным.
Просила суд признать свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ К.2 и недействительным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные исковые требования С. к К.2, К.1, К.3 о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за N нотариусом Таштагольского нотариального округа К.6 К.3, К.2, на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.4, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Россия,,.
Признать право собственности С. на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,3 кв. м, в том числе жилой - 17,5 кв. м, находящуюся по адресу:,.
В удовлетворении остальных исковых требований С. - отказать.
В апелляционной жалобе К.3, К.2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывают, ссылка суда на преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно данного спора не основана на законе.
Считают, что истец С. является ненадлежащим лицом в части оспаривания свидетельства о праве на наследство.
Полагают, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, поскольку на момент его заключения у продавца К.1 переход ? доли в праве собственности на спорную квартиру не был надлежащим образом оформлен, она не могла распоряжаться данной долей.
Также считают, что передача денежных средств по предварительному договору купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности к лицу, передавшему денежные средства.
Кроме того, истец не ставила вопрос о признании сделки купли-продажи состоявшейся, а предварительный договор свидетельствует только о намерении распорядиться имуществом.
В предварительном договоре не указан срок, в который стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи, поскольку стороны не заключили его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
Представителем К.1 - Р. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 152-153).
В суд апелляционной инстанции не явились истец С., ответчики К.3, К.2, К.1, их представители, третье лицо нотариус Таштагольского нотариального округа К.6, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом первой инстанции, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности за К., К.4 по 1\\2 доли в праве, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания К., при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей долю в вышеуказанной квартире завещала К.1.
ДД.ММ.ГГГГ К.3. умерла (л.д. 24), после ее смерти открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры.
К.4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
К.1 является дочерью К.. К.2 и К.3 являются дочерьми К.4.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Таштагольского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за N, К.3 и К.2 получили в наследство после смерти К.4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле каждая на имущество в виде в
Как следует из указанного свидетельства, К.4 наследовал 1/2 долю, принадлежащую К., наследником которой он являлся по праву представления, фактически принявший наследство, но не оформивший своих прав на наследство.
Однако, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.1 признана принявшей наследство в виде 1/2 доли, после смерти К. Судом также было установлено, что К.4 после смерти К. наследство не принимал.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истицы С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку оно выдано с нарушением закона.
Разрешая требования С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: суд первой инстанции указал, что продавцами - К.1 и К.4 - по предварительному договору купли-продажи исполнены обязанности по передаче спорного имущества, а покупателем - С. исполнены обязанности по оплате спорного имущества, в связи с чем, удовлетворил данные требования истца.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств дела.
Из смысла ст. ст. 425, 429 ГК РФ следует, что заключение предварительного договора возлагает лишь на лиц, его заключивших, обязанность заключить основной договор и предоставляет возможность одной из сторон обратиться в суд с требованием о заключении основного договора в случае уклонения другой стороны от его заключения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами - К.1 в лице представителя Р., действующей на основании доверенности, К.4 в лице представителя К.5, действующей на основании доверенности и покупателем - С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
Согласно предварительного договора стороны обязались заключить основной договор после оформления всех необходимых документов на квартиру, погашения долгов по квартплате и достигли соглашения о стоимости предмета договора в размере 105000 рублей.
Денежные средства в размере 105000 рублей были переданы продавцам при подписании предварительного договора, что подтверждается договором и представленными в дело расписками.
Поскольку в предварительном договоре не был указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что до окончания срока действия предварительного договора основной договор сторонами не был заключен и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.
На момент смерти К.4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были уже прекращены.
Предварительной договор купли-продажи не может являться основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен.
Получение денежных средств продавцами по предварительному договору, не свидетельствует о переходе права собственности.
Судом первой инстанции не указаны основания для возникновения права собственности С. не спорную квартиру, а также не учтены вышеуказанные обстоятельства дела.
Судебная коллегия считает, что поскольку предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.1, К.4 и С. прекращен, то требования С. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: а также о понуждении к заключению договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Принятие наследства - это односторонняя сделка, направленная на приобретение наследства. Такая сделка совершается по воле одного лица - наследника по закону или завещанию и выражает волю этого лица.
Следовательно, оспаривать сделку по принятию наследства может только надлежащее лицо, а именно, наследники, но не С., у которой нет законных прав на спорную квартиру.
Кроме того, признание недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ К.2 и К.3, не приведет к восстановлению прав С., у которой не возникнет каких-либо прав на спорную квартиру.
В связи с чем, требования С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года отменить, и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к К.3, К.2, К.1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру и понуждении к заключению договора купли-продажи, отказать.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7670
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-7670
Судья: Башмакова Н.С.
Докладчик: Гордиенко А.Л.
15 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчиков К.3, К.2 на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года
по делу по иску С. к К.3, К.2, К.1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру и понуждении к заключению договора купли-продажи,
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.3, К.2, К.1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру.
Требования мотивировала тем, что согласно договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по в, принадлежит на праве собственности К.4 и К.
ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данную квартиру, в связи с чем был составлен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры между ней, К.1 (дочерью К.) и К.5, которая выступала от имени К.4, выданной и удостоверенной нотариусом ДД.ММ.ГГГГ
К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К.1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, кроме того, на нее было оформлено матерью завещание, поэтому К.1 выдала доверенность на право продажи квартиры на имя Р. Деньги по предварительному договору в сумме рублей были получены К.5 и представителем К.1
В 2005 году К.4 умер.
В 2011 году ответчиками К.3 и К.2 было получено свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу:. С 2004 года и по настоящее время она (С.) проживает в указанной квартире, погасила имеющуюся задолженность в сумме, регулярно оплачивает содержание жилья и коммунальные расходы. Считает, что она на законных основаниях приобрела квартиру, поэтому считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ответчикам недействительным.
Просила суд признать свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ К.2 и недействительным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу:
Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты дополнительные исковые требования С. к К.2, К.1, К.3 о понуждении к заключению договора купли-продажи.
Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования С. удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за N нотариусом Таштагольского нотариального округа К.6 К.3, К.2, на наследственное имущество, оставшееся после смерти К.4, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: Россия,,.
Признать право собственности С. на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,3 кв. м, в том числе жилой - 17,5 кв. м, находящуюся по адресу:,.
В удовлетворении остальных исковых требований С. - отказать.
В апелляционной жалобе К.3, К.2 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В жалобе указывают, ссылка суда на преюдициальное значение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ относительно данного спора не основана на законе.
Считают, что истец С. является ненадлежащим лицом в части оспаривания свидетельства о праве на наследство.
Полагают, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, поскольку на момент его заключения у продавца К.1 переход ? доли в праве собственности на спорную квартиру не был надлежащим образом оформлен, она не могла распоряжаться данной долей.
Также считают, что передача денежных средств по предварительному договору купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности к лицу, передавшему денежные средства.
Кроме того, истец не ставила вопрос о признании сделки купли-продажи состоявшейся, а предварительный договор свидетельствует только о намерении распорядиться имуществом.
В предварительном договоре не указан срок, в который стороны взяли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи, поскольку стороны не заключили его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.
Представителем К.1 - Р. принесены возражения на апелляционную жалобу (л.д. 152-153).
В суд апелляционной инстанции не явились истец С., ответчики К.3, К.2, К.1, их представители, третье лицо нотариус Таштагольского нотариального округа К.6, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено судом первой инстанции, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на праве частной собственности за К., К.4 по 1\\2 доли в праве, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещания К., при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей долю в вышеуказанной квартире завещала К.1.
ДД.ММ.ГГГГ К.3. умерла (л.д. 24), после ее смерти открылось наследство в виде ? доли спорной квартиры.
К.4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
К.1 является дочерью К.. К.2 и К.3 являются дочерьми К.4.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Таштагольского нотариального округа и зарегистрированного в реестре за N, К.3 и К.2 получили в наследство после смерти К.4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле каждая на имущество в виде в
Как следует из указанного свидетельства, К.4 наследовал 1/2 долю, принадлежащую К., наследником которой он являлся по праву представления, фактически принявший наследство, но не оформивший своих прав на наследство.
Однако, решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ К.1 признана принявшей наследство в виде 1/2 доли, после смерти К. Судом также было установлено, что К.4 после смерти К. наследство не принимал.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истицы С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку оно выдано с нарушением закона.
Разрешая требования С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: суд первой инстанции указал, что продавцами - К.1 и К.4 - по предварительному договору купли-продажи исполнены обязанности по передаче спорного имущества, а покупателем - С. исполнены обязанности по оплате спорного имущества, в связи с чем, удовлетворил данные требования истца.
С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств дела.
Из смысла ст. ст. 425, 429 ГК РФ следует, что заключение предварительного договора возлагает лишь на лиц, его заключивших, обязанность заключить основной договор и предоставляет возможность одной из сторон обратиться в суд с требованием о заключении основного договора в случае уклонения другой стороны от его заключения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцами - К.1 в лице представителя Р., действующей на основании доверенности, К.4 в лице представителя К.5, действующей на основании доверенности и покупателем - С. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:
Согласно предварительного договора стороны обязались заключить основной договор после оформления всех необходимых документов на квартиру, погашения долгов по квартплате и достигли соглашения о стоимости предмета договора в размере 105000 рублей.
Денежные средства в размере 105000 рублей были переданы продавцам при подписании предварительного договора, что подтверждается договором и представленными в дело расписками.
Поскольку в предварительном договоре не был указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что до окончания срока действия предварительного договора основной договор сторонами не был заключен и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить основной договор, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.
На момент смерти К.4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были уже прекращены.
Предварительной договор купли-продажи не может являться основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен.
Получение денежных средств продавцами по предварительному договору, не свидетельствует о переходе права собственности.
Судом первой инстанции не указаны основания для возникновения права собственности С. не спорную квартиру, а также не учтены вышеуказанные обстоятельства дела.
Судебная коллегия считает, что поскольку предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между К.1, К.4 и С. прекращен, то требования С. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: а также о понуждении к заключению договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Принятие наследства - это односторонняя сделка, направленная на приобретение наследства. Такая сделка совершается по воле одного лица - наследника по закону или завещанию и выражает волю этого лица.
Следовательно, оспаривать сделку по принятию наследства может только надлежащее лицо, а именно, наследники, но не С., у которой нет законных прав на спорную квартиру.
Кроме того, признание недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ К.2 и К.3, не приведет к восстановлению прав С., у которой не возникнет каких-либо прав на спорную квартиру.
В связи с чем, требования С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, также не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.
Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14 мая 2012 года отменить, и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к К.3, К.2, К.1 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на квартиру и понуждении к заключению договора купли-продажи, отказать.
Председательствующий
А.Л.ГОРДИЕНКО
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)