Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крысанов В.П.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н. и Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Л.М. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации муниципального образования "Сафроновское" удовлетворить.
Выселить Л.М., Л.Н. из квартиры N... дома N... по улице... в с. Яренске Ленского района Архангельской области, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Л.М. и Л.Н. в доход местного бюджета муниципального образования "Ленский муниципальный район" государственную пошлину в размере по... рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Сафроновское" обратилась в суд с иском к Л.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что Л.М., не имея ордера и без заключения договора найма жилого помещения, самовольно вселился в квартиру... в доме... по улице... в селе Яренске Ленского района Архангельской области, находящуюся в муниципальной собственности.
Л.М. и другие члены его семьи на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: с. Яренск, ул...., д...., кв...., где они и зарегистрированы по месту жительства.
На неоднократные уведомления от администрации МО "Сафроновское" о добровольном освобождении самовольно занятого жилого помещения от Л.М. ответа не поступило.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.Н.
В судебном заседании представитель администрации МО "Сафроновское" П. исковые требования уточнила и просила выселить из самовольно занимаемого жилого помещения Л.М. и его мать - Л.Н.
Ответчик Л.М. с иском не согласился, пояснив, что в спорном жилом помещении проживает с 1998 года по устному разрешению бывшего собственника жилого помещения, представителя администрации МО "Ленский муниципальный район" К. Ордер на квартиру ему не выдавался, договор социального найма квартиры с ним не заключался, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время в спорной квартире не проживает, а проживает его мать - Л.Н., имеющая регистрацию по месту жительства по адресу: с.Яренск, ул..., д...., кв....
Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.
Участвующий в деле прокурор Паутова Н.М. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился Л.М. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указал, что судом нарушено его конституционное право на жилище, поскольку в квартире, в которой он зарегистрирован по адресу: с. Яренск, ул...., д...., кв...., проживает 8 человек и на одного человека приходится 6,4 кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вилегодского района Усов Д.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что квартира в доме N... по улице... в селе Яренске Ленского района Архангельской области принята в собственность муниципального образования "Сафроновское" на основании Закона Архангельской области от 06.02.2008 N 484-24-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Ленский муниципальный район" и муниципальным образованием "Сафроновское".
Согласно справке главы администрации МО "Сафроновское" в квартире... дома... по улице... в селе Яренске зарегистрированных по месту жительства лиц не значится.
Судом установлено, что в вышеуказанной квартире фактически проживают Л.М. и его мать Л.Н. Д., на основании которых они занимают жилое помещение, ответчиками в материалы дела не представлено. Ордер на право занятия спорной квартиры ответчикам не выдавался, договор социального найма с ними не заключался, каких-либо иных правоустанавливающих документов на право пользования квартирой у ответчиков не имеется. Ответчику Л.Н. направлялось предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, которое ею не исполнено.
Из материалов дела следует, что Л.М. и Л.Н. фактически зарегистрированы по месту жительства в квартире... дома... по улице... в селе Яренске Ленского района Архангельской области.
Между администрацией МО "Сафроновское" и Л.Н. 22 декабря 2009 года заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодателем администрацией МО "Сафроновское" передано нанимателю Л.Н. и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: с. Яренск, Ленского района Архангельской области ул...., д...., кв.... Данное помещение пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что подтверждается имеющимся в деле актом обследования жилого помещения от 19.03.2013.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Между тем, ни из материалов дела, ни из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие доказательств законности вселения и проживания Л.М. и его матери Л.Н. в квартире, по поводу которой возник спор.
Так, ни ордер на право занятия жилой площади, ни какие-либо иные правоустанавливающие документы на жилье суду не представлены. Не имеют правового значения ссылки Л.М. на фактическую нуждаемость в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для признания законным права пользования ответчиками указанным жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования МО "Сафроновское" о выселении Л.М. и Л.Н. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно установил необходимые для вынесения решения обстоятельства дела, правомерно расценил вселение Л.М. и его матери Л.Н. в квартиру как самовольное, нарушающее права и законные интересы собственника жилого помещения, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилья.
В то же время, суд правильно указал, что жилищные права ответчиков нарушены не будут, поскольку они фактически имеют право пользования жилым помещением по ул. Урицкого в селе Яренске на основании договора социального найма, а также и то, что ответчики не лишены права состоять в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае, если предоставленное им жилое помещение менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 33-4693/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 33-4693/13
Судья Крысанов В.П.
Докладчик Рудь Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н. и Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 15 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Л.М. на решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации муниципального образования "Сафроновское" удовлетворить.
Выселить Л.М., Л.Н. из квартиры N... дома N... по улице... в с. Яренске Ленского района Архангельской области, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Л.М. и Л.Н. в доход местного бюджета муниципального образования "Ленский муниципальный район" государственную пошлину в размере по... рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования "Сафроновское" обратилась в суд с иском к Л.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что Л.М., не имея ордера и без заключения договора найма жилого помещения, самовольно вселился в квартиру... в доме... по улице... в селе Яренске Ленского района Архангельской области, находящуюся в муниципальной собственности.
Л.М. и другие члены его семьи на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: с. Яренск, ул...., д...., кв...., где они и зарегистрированы по месту жительства.
На неоднократные уведомления от администрации МО "Сафроновское" о добровольном освобождении самовольно занятого жилого помещения от Л.М. ответа не поступило.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.Н.
В судебном заседании представитель администрации МО "Сафроновское" П. исковые требования уточнила и просила выселить из самовольно занимаемого жилого помещения Л.М. и его мать - Л.Н.
Ответчик Л.М. с иском не согласился, пояснив, что в спорном жилом помещении проживает с 1998 года по устному разрешению бывшего собственника жилого помещения, представителя администрации МО "Ленский муниципальный район" К. Ордер на квартиру ему не выдавался, договор социального найма квартиры с ним не заключался, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время в спорной квартире не проживает, а проживает его мать - Л.Н., имеющая регистрацию по месту жительства по адресу: с.Яренск, ул..., д...., кв....
Л.Н. в судебном заседании с иском не согласилась.
Участвующий в деле прокурор Паутова Н.М. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился Л.М. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы указал, что судом нарушено его конституционное право на жилище, поскольку в квартире, в которой он зарегистрирован по адресу: с. Яренск, ул...., д...., кв...., проживает 8 человек и на одного человека приходится 6,4 кв. м.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Вилегодского района Усов Д.В. полагает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Подчередниченко О.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела следует, что квартира в доме N... по улице... в селе Яренске Ленского района Архангельской области принята в собственность муниципального образования "Сафроновское" на основании Закона Архангельской области от 06.02.2008 N 484-24-ОЗ "О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Ленский муниципальный район" и муниципальным образованием "Сафроновское".
Согласно справке главы администрации МО "Сафроновское" в квартире... дома... по улице... в селе Яренске зарегистрированных по месту жительства лиц не значится.
Судом установлено, что в вышеуказанной квартире фактически проживают Л.М. и его мать Л.Н. Д., на основании которых они занимают жилое помещение, ответчиками в материалы дела не представлено. Ордер на право занятия спорной квартиры ответчикам не выдавался, договор социального найма с ними не заключался, каких-либо иных правоустанавливающих документов на право пользования квартирой у ответчиков не имеется. Ответчику Л.Н. направлялось предупреждение о необходимости освобождения жилого помещения, которое ею не исполнено.
Из материалов дела следует, что Л.М. и Л.Н. фактически зарегистрированы по месту жительства в квартире... дома... по улице... в селе Яренске Ленского района Архангельской области.
Между администрацией МО "Сафроновское" и Л.Н. 22 декабря 2009 года заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодателем администрацией МО "Сафроновское" передано нанимателю Л.Н. и членам ее семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью... кв. м, расположенное по адресу: с. Яренск, Ленского района Архангельской области ул...., д...., кв.... Данное помещение пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, что подтверждается имеющимся в деле актом обследования жилого помещения от 19.03.2013.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Между тем, ни из материалов дела, ни из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие доказательств законности вселения и проживания Л.М. и его матери Л.Н. в квартире, по поводу которой возник спор.
Так, ни ордер на право занятия жилой площади, ни какие-либо иные правоустанавливающие документы на жилье суду не представлены. Не имеют правового значения ссылки Л.М. на фактическую нуждаемость в жилом помещении, поскольку данные обстоятельства являются недостаточными для признания законным права пользования ответчиками указанным жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования МО "Сафроновское" о выселении Л.М. и Л.Н. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции правильно установил необходимые для вынесения решения обстоятельства дела, правомерно расценил вселение Л.М. и его матери Л.Н. в квартиру как самовольное, нарушающее права и законные интересы собственника жилого помещения, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением, в связи с чем, они подлежат выселению из него без предоставления другого жилья.
В то же время, суд правильно указал, что жилищные права ответчиков нарушены не будут, поскольку они фактически имеют право пользования жилым помещением по ул. Урицкого в селе Яренске на основании договора социального найма, а также и то, что ответчики не лишены права состоять в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в случае, если предоставленное им жилое помещение менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, так как изложенных выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся фактически к иной оценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вилегодского районного суда Архангельской области от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)