Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дурнова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Акининой О.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.И., В.Л.В., В.М.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А.И., В.Л.В., В.М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения в границах Кировского или Промышленного районов г. Самара изолированного и благоустроенного жилого помещения соответствующего нормам предоставления жилья в Самарской области - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
В.А.И., В.Л.В., В.М.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в 1 комнате площадью 19,40 кв. м, в коммунальной квартире <адрес>.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.06.2009 г. N многоквартирный дом, расположенный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, п. 4.1 данного Распоряжения Департамент управления имуществом городского округа Самара обязан в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего Распоряжения предоставить гражданам, занимающим жилое помещение по договорам социального найма, другое благоустроенное жилое помещение.
Комната, в которой проживают истцы в аварийном доме, занята ими по договору социального найма, что подтверждается договором от 01.06.2005 г. В комнате истцы проживают с 1988 г., коммунальные платежи за аварийное жилье оплачивают в полном объеме и своевременно, долгов не имеют.
Однако, Распоряжение от 17.06.2009 г в части предоставления истцам благоустроенного жилого помещения не исполнено.
15.09.2011 г. истцам предлагали однокомнатную изолированную квартиру в пос. Озерный в доме, который по техническому заключению был не пригоден для проживания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить им вне очереди в пределах Кировского или Промышленного района городского округа Самара изолированное благоустроенное жилое помещение, соответствующее норме предоставления в Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А.И., В.Л.В., В.М.А. просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что В.А.И. с 10.08.1988 г., В.Л.В. с 12.07.1989 г., В.М.А. с 20.08.1993 г. зарегистрированы в комнате площадью 19,40 кв. м, расположенной <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 03.12.2012 г., лицевым счетом N, договором социального найма.
Судом установлено, что 18.05.2009 г. Межведомственной комиссией г.о. Самара дано заключение N о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, согласно которому жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара N 981/02-р от 17.06.2009 г. многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного Распоряжения Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано предоставить в течение 3 месяцев с даты подписания распоряжения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара N 331/02-р от 03.03.2010 г. в распоряжение N 981/02-р от 17.06.2009 г. были внесены изменения, а именно согласно п. 3 Распоряжения, Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством до конца 2010 года. Согласно п. 4 Распоряжения, отселение физических лиц завершить до конца 2010 года.
Судом установлено, что истцам предложены два жилых помещения, являющиеся равнозначными занимаемому им помещению, однако истцы от переселения в указанные помещения отказались.
Суд указал, что требования о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления истцы мотивируют нормами ст. 57 ЖК РФ.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, а именно - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Из материалов дела усматривается, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Судом установлено, что истцы в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет как нуждающиеся в жилом помещении не обращались.
В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента управления имуществом, из которого следует, что обращение истцов в Департамент управления имуществом г.о. Самара было по поводу переселения из аварийного дома.
В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самары от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент управления имуществом городского округа Самары.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что тот факт, что В-ны не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не влияет на предоставление требуемого жилого помещения в соответствии со ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, исходя из смысла закона, истцы вправе претендовать на равноценное жилое помещение по отношению к ранее занимаемому жилому помещению в качестве меры компенсационного характера, т.к. целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, разнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требования, истцами не заявлялись.
Не являются основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.И., В.Л.В. В.М.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4602/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-4602/2013
Судья: Дурнова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазаревой М.А.
судей - Улановой Е.С. и Акининой О.А.
при секретаре - М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.А.И., В.Л.В., В.М.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В.А.И., В.Л.В., В.М.А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения в границах Кировского или Промышленного районов г. Самара изолированного и благоустроенного жилого помещения соответствующего нормам предоставления жилья в Самарской области - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
В.А.И., В.Л.В., В.М.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что истцы проживают в 1 комнате площадью 19,40 кв. м, в коммунальной квартире <адрес>.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от 17.06.2009 г. N многоквартирный дом, расположенный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, п. 4.1 данного Распоряжения Департамент управления имуществом городского округа Самара обязан в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего Распоряжения предоставить гражданам, занимающим жилое помещение по договорам социального найма, другое благоустроенное жилое помещение.
Комната, в которой проживают истцы в аварийном доме, занята ими по договору социального найма, что подтверждается договором от 01.06.2005 г. В комнате истцы проживают с 1988 г., коммунальные платежи за аварийное жилье оплачивают в полном объеме и своевременно, долгов не имеют.
Однако, Распоряжение от 17.06.2009 г в части предоставления истцам благоустроенного жилого помещения не исполнено.
15.09.2011 г. истцам предлагали однокомнатную изолированную квартиру в пос. Озерный в доме, который по техническому заключению был не пригоден для проживания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары предоставить им вне очереди в пределах Кировского или Промышленного района городского округа Самара изолированное благоустроенное жилое помещение, соответствующее норме предоставления в Самарской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе В.А.И., В.Л.В., В.М.А. просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности П. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из материалов дела следует, что В.А.И. с 10.08.1988 г., В.Л.В. с 12.07.1989 г., В.М.А. с 20.08.1993 г. зарегистрированы в комнате площадью 19,40 кв. м, расположенной <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой МП г.о. Самара "ЕИРЦ" от 03.12.2012 г., лицевым счетом N, договором социального найма.
Судом установлено, что 18.05.2009 г. Межведомственной комиссией г.о. Самара дано заключение N о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, согласно которому жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара N 981/02-р от 17.06.2009 г. многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного Распоряжения Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано предоставить в течение 3 месяцев с даты подписания распоряжения гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения.
Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара N 331/02-р от 03.03.2010 г. в распоряжение N 981/02-р от 17.06.2009 г. были внесены изменения, а именно согласно п. 3 Распоряжения, Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством до конца 2010 года. Согласно п. 4 Распоряжения, отселение физических лиц завершить до конца 2010 года.
Судом установлено, что истцам предложены два жилых помещения, являющиеся равнозначными занимаемому им помещению, однако истцы от переселения в указанные помещения отказались.
Суд указал, что требования о предоставлении жилого помещения по нормам предоставления истцы мотивируют нормами ст. 57 ЖК РФ.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, а именно - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Из материалов дела усматривается, что истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.
Судом установлено, что истцы в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет как нуждающиеся в жилом помещении не обращались.
В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ N Департамента управления имуществом, из которого следует, что обращение истцов в Департамент управления имуществом г.о. Самара было по поводу переселения из аварийного дома.
В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самары от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Департамент управления имуществом городского округа Самары наделен полномочиями в области управления и распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом, в связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент управления имуществом городского округа Самары.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам жилье должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права, а не в порядке какой-либо очереди, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что тот факт, что В-ны не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не влияет на предоставление требуемого жилого помещения в соответствии со ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, исходя из смысла закона, истцы вправе претендовать на равноценное жилое помещение по отношению к ранее занимаемому жилому помещению в качестве меры компенсационного характера, т.к. целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, разнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требования, истцами не заявлялись.
Не являются основанием для отмены правильного решения и другие доводы апелляционной жалобы, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.
Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.И., В.Л.В. В.М.А. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)