Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2013 года частные жалобы Д., следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2013 года
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
Решением Ленинского райсуда г. Тамбова от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены, исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области частично; Д. должен быть выселен из *** "А" по *** с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.
07.03.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Д. возбуждено исполнительное производство и предложено в 5-дневный срок освободить занимаемую квартиру.
Д. обратился в суд с заявлением о разъяснения порядка исполнения судебного решения, просит разъяснить обязан ли он освободить указанную выше квартиру без реального предоставления другого жилого помещения.
Следственный комитет РФ по Тамбовской области обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в части того, кем и на каком праве (по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, по договору коммерческого найма и др.) должно быть предоставлено Д. жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 15 ЖК РФ при его выселении из служебного жилого помещения, а также какие должны быть для этого предприняты действия сторонами исполнительного производства.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2013 года отказано в удовлетворении указанных заявления.
В частных жалобах поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, по основаниям указанных в заявлениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении разъяснения решения суд первой инстанции в определении указал, что решением Ленинского райсуда г. Тамбова от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области частично; Д. должен быть выселен из *** "А" по *** с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.
При вынесении указанного решения, основанием для выселения Д. с предоставлением другого любого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 15 ЖК РФ, явились требования ст. 103 ЖК РФ, в соответствии с которыми, обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на собственника или юридическое лицо, передающее соответствующее жилое помещение, т.е. на Следственный комитет (истца).
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16).
В силу закона Следственный комитет обязан предоставить Д. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Вопрос о том, на каком праве жилое помещение должно предоставляться должен решаться в процессе исполнения решения суда.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии нет оснований, поскольку при разъяснении исполнительного документа суд не может под видом разъяснения изменить существо решения. Судебное постановление, которое стороны просят разъяснить, содержит ясные, понятные, позволяющие однозначное толкование, поэтому оно не требует разъяснения.
Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и по своему содержанию аналогичны основаниям заявлений, рассмотренных судом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что обязанность по предоставлению Д. жилого помещения лежит на администрации г. Тамбова, постановлением которой он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может повлиять на обжалуемое определение. Так как исполняется судебный документ, разрешивший спорные правоотношения между Д. и следственным комитетом Российской Федерации по Тамбовской области. Администрация г. Тамбова стороной указанных спорных отношений не была, к участию в деле не привлекалась, а поэтому возложить на нее обязанность по предоставлению жилого помещения Д. во исполнение решения суда от 16 февраля 2012 года нельзя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1716
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-1716
Судья: Шелуханова С.П.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.
судей: Архиповой М.В., Малининой О.Н.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2013 года частные жалобы Д., следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Тамбовской области на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2013 года
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
установила:
Решением Ленинского райсуда г. Тамбова от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены, исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области частично; Д. должен быть выселен из *** "А" по *** с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.
07.03.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Д. возбуждено исполнительное производство и предложено в 5-дневный срок освободить занимаемую квартиру.
Д. обратился в суд с заявлением о разъяснения порядка исполнения судебного решения, просит разъяснить обязан ли он освободить указанную выше квартиру без реального предоставления другого жилого помещения.
Следственный комитет РФ по Тамбовской области обратился с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в части того, кем и на каком праве (по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, по договору коммерческого найма и др.) должно быть предоставлено Д. жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 15 ЖК РФ при его выселении из служебного жилого помещения, а также какие должны быть для этого предприняты действия сторонами исполнительного производства.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2013 года отказано в удовлетворении указанных заявления.
В частных жалобах поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, по основаниям указанных в заявлениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении разъяснения решения суд первой инстанции в определении указал, что решением Ленинского райсуда г. Тамбова от 16 февраля 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области частично; Д. должен быть выселен из *** "А" по *** с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 15 Жилищного Кодекса РФ.
При вынесении указанного решения, основанием для выселения Д. с предоставлением другого любого жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 15 ЖК РФ, явились требования ст. 103 ЖК РФ, в соответствии с которыми, обязанность по предоставлению жилого помещения возлагается на собственника или юридическое лицо, передающее соответствующее жилое помещение, т.е. на Следственный комитет (истца).
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (пункт 16).
В силу закона Следственный комитет обязан предоставить Д. жилое помещение, пригодное для постоянного проживания. Вопрос о том, на каком праве жилое помещение должно предоставляться должен решаться в процессе исполнения решения суда.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии нет оснований, поскольку при разъяснении исполнительного документа суд не может под видом разъяснения изменить существо решения. Судебное постановление, которое стороны просят разъяснить, содержит ясные, понятные, позволяющие однозначное толкование, поэтому оно не требует разъяснения.
Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и по своему содержанию аналогичны основаниям заявлений, рассмотренных судом.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что обязанность по предоставлению Д. жилого помещения лежит на администрации г. Тамбова, постановлением которой он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может повлиять на обжалуемое определение. Так как исполняется судебный документ, разрешивший спорные правоотношения между Д. и следственным комитетом Российской Федерации по Тамбовской области. Администрация г. Тамбова стороной указанных спорных отношений не была, к участию в деле не привлекалась, а поэтому возложить на нее обязанность по предоставлению жилого помещения Д. во исполнение решения суда от 16 февраля 2012 года нельзя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)