Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Вахитовой Г.Д., Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 14 мая 2013 года по иску Ф. к А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ф. к А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, мотивируя тем, что она и ответчик... заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей жилой площадью... кв. м, с ее стоимостью в... рублей, однако указанная сумма ответчиком не выплачена.
... она направила А. проект расторжения договора и приглашение в Управление Росреестра по РБ для его регистрации, однако последняя также не отреагировала на данное приглашение.
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя его тем, что между Ф. и...... был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, в котором была определена стоимость квартиры в размере... рублей, и что... имеет право принимать предоплату за данную квартиру.
... между А. и... был заключен договор намерения покупки недвижимости, согласно которому на А. возложена обязанность по внесению предоплаты в размере... рублей... и предоплаты в размере... рублей....
...между Ф. и А. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, где указано, что эта квартира продана за... рублей и данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора. Квартира была передана А. по акту приема-передачи, право собственности А. зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от... было установлено, что о передаче А.... денег за спорную квартиру, Ф. стало известно... года.
Согласно ответа МО МВД России "Нефтекамский" от......, по заявлению Ф.... в отношении... было возбуждено уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного..., и что в настоящее время... находится в розыске.
Таким образом, суд первой инстанции полагает, что истицей был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
С данным решением истец Ф. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности, поскольку постановлением следователя СО МО МВД России "Нефтекамский" было установлено, что лично она никаких денег от А. не получала, а их получил..., тогда как в обжалуемом ею решении отмечено, что она не отрицает факта оплаты А. стоимости приобретенной квартиры.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В Гражданском кодексе РФ (глава 30 §7 "Продажа недвижимости" ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (глава 30 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком, который также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела судом первой и апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела, ... между Ф. и А., заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...... за... рублей.
Расчет в указанной сумме по договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Разногласий по порядку и условиям расчета у сторон за продаваемую квартиру не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ... Ф. заключила Договор на оказание услуг по продаже недвижимости с ИП..., согласно которому Ф., как Заказчик, выразила намерение передать все права собственности на спорную квартиру последнему с целью получения информационно - консультационных услуг и заключения сделки и безопасного получения денежной суммы, равной продажной стоимости недвижимости. Исполнитель при этом, имеет право принимать предоплату за продаваемую недвижимость и в срок до... оказать комплекс информационного - консультационных услуг для юридически законного совершения сделки и безопасности получения заказчиком денежной суммы, равной стоимости недвижимости.
В судебном заседании истица пояснила, что она денег по договору купли-продажи не получала.
... между А. и... был заключен договор намерения покупки недвижимости, пунктом... которого на А. была возложена обязанность по внесению предоплаты в размере... рублей... и предоплаты в размере... рублей....
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от... было установлено, что о передаче А. денег за спорную квартиру..., Ф. было известно... года.
Представитель ответчика Н. дополнил, что изначально договоренность между Ф. и... состоялась о том, что..., получив от А. деньги за спорную квартиру, приобретет для нее в пределах этой денежной суммы, жилой дом. Однако, завладев данными деньгами, ... скрылся.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ею не отрицался факт оплаты А. стоимости приобретенной квартиры, в связи с чем, Ф. избрала неверный способ защиты.
Ф., соглашаясь с данным выводом, пояснила в судебном заседании, что она не ожидала, что..., получив деньги за спорную квартиру, может не отдать их ей, законному владельцу.
Данные пояснения подтверждаются и ответом МО МВД России "Нефтекамский" от......, что... по заявлению Ф. было возбуждено уголовное дело в отношении... по признакам преступления, предусмотренного ч..., но в настоящее время последний находится в розыске.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Неисполнение ответчиком обязательства по передаче денежных средств, на которое ссылается истец, и которое судом первой инстанции не установлено, не является основанием для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры.
С учетом перечисленных обстоятельств и правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ф. был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается и считает, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Вахитовой Г.Д., Гонтарь Н.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Нефтекамского городского суда РБ от 14 мая 2013 года по иску Ф. к А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Ф. к А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, отказать.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к А. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, мотивируя тем, что она и ответчик... заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей жилой площадью... кв. м, с ее стоимостью в... рублей, однако указанная сумма ответчиком не выплачена.
... она направила А. проект расторжения договора и приглашение в Управление Росреестра по РБ для его регистрации, однако последняя также не отреагировала на данное приглашение.
Суд постановил вышеприведенное решение, мотивируя его тем, что между Ф. и...... был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимости, в котором была определена стоимость квартиры в размере... рублей, и что... имеет право принимать предоплату за данную квартиру.
... между А. и... был заключен договор намерения покупки недвижимости, согласно которому на А. возложена обязанность по внесению предоплаты в размере... рублей... и предоплаты в размере... рублей....
...между Ф. и А. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры, где указано, что эта квартира продана за... рублей и данная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания договора. Квартира была передана А. по акту приема-передачи, право собственности А. зарегистрировано в установленном порядке.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от... было установлено, что о передаче А.... денег за спорную квартиру, Ф. стало известно... года.
Согласно ответа МО МВД России "Нефтекамский" от......, по заявлению Ф.... в отношении... было возбуждено уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного..., и что в настоящее время... находится в розыске.
Таким образом, суд первой инстанции полагает, что истицей был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
С данным решением истец Ф. не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности, поскольку постановлением следователя СО МО МВД России "Нефтекамский" было установлено, что лично она никаких денег от А. не получала, а их получил..., тогда как в обжалуемом ею решении отмечено, что она не отрицает факта оплаты А. стоимости приобретенной квартиры.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.
Из содержания названных статей Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
В Гражданском кодексе РФ (глава 30 §7 "Продажа недвижимости" ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
Вместе с тем в п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ (глава 30 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем истцом не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком, который также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела судом первой и апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела, ... между Ф. и А., заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ...... за... рублей.
Расчет в указанной сумме по договору произведен полностью до подписания настоящего договора. Разногласий по порядку и условиям расчета у сторон за продаваемую квартиру не имеется.
Как установлено в судебном заседании, ... Ф. заключила Договор на оказание услуг по продаже недвижимости с ИП..., согласно которому Ф., как Заказчик, выразила намерение передать все права собственности на спорную квартиру последнему с целью получения информационно - консультационных услуг и заключения сделки и безопасного получения денежной суммы, равной продажной стоимости недвижимости. Исполнитель при этом, имеет право принимать предоплату за продаваемую недвижимость и в срок до... оказать комплекс информационного - консультационных услуг для юридически законного совершения сделки и безопасности получения заказчиком денежной суммы, равной стоимости недвижимости.
В судебном заседании истица пояснила, что она денег по договору купли-продажи не получала.
... между А. и... был заключен договор намерения покупки недвижимости, пунктом... которого на А. была возложена обязанность по внесению предоплаты в размере... рублей... и предоплаты в размере... рублей....
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Нефтекамского городского суда РБ от... было установлено, что о передаче А. денег за спорную квартиру..., Ф. было известно... года.
Представитель ответчика Н. дополнил, что изначально договоренность между Ф. и... состоялась о том, что..., получив от А. деньги за спорную квартиру, приобретет для нее в пределах этой денежной суммы, жилой дом. Однако, завладев данными деньгами, ... скрылся.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ею не отрицался факт оплаты А. стоимости приобретенной квартиры, в связи с чем, Ф. избрала неверный способ защиты.
Ф., соглашаясь с данным выводом, пояснила в судебном заседании, что она не ожидала, что..., получив деньги за спорную квартиру, может не отдать их ей, законному владельцу.
Данные пояснения подтверждаются и ответом МО МВД России "Нефтекамский" от......, что... по заявлению Ф. было возбуждено уголовное дело в отношении... по признакам преступления, предусмотренного ч..., но в настоящее время последний находится в розыске.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Неисполнение ответчиком обязательства по передаче денежных средств, на которое ссылается истец, и которое судом первой инстанции не установлено, не является основанием для расторжения договора купли-продажи спорной квартиры.
С учетом перечисленных обстоятельств и правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ф. был выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.
С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается и считает, что суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства в их совокупности, определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.Д.ВАХИТОВА
Н.Ю.ГОНТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)