Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 20.03.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Ш. обратился в суд с иском к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между сторонами 28.07.2008 г. заключен договор агентирования о бронировании квартиры. По условиям договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере *** руб., но ответчик не исполнил свои обязательства.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. в удовлетворении иска Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 28.07.2008 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Ш. заключен договор агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры.
Согласно п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению о временном бронировании на период с 28.07.2008 г. по 08.08.2008 г. преимущественного права покупателя на заключение договора долевого участия, предварительного договора купли-продажи (застройщиком, продавцом) для целей приобретения в будущем права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества в виде квартиры (п. 1.3 договора).
Бронируемая квартира покупателя отвечает следующим проектным характеристикам: строительный адрес объекта: ***, проектный номер 112 на этаже N 9, количество комнат 1, ориентировочной общей площадью 39,42 кв. м (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 1.5 договора цена объекта финансирования (квартиры) составляет *** руб.
Подписание договора долевого участия, предварительных договоров, создающих для покупателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества, по соглашению сторон является моментом надлежащего исполнения настоящего договора (п. 1.6 договора).
Из п. 2.1 договора следует, что размер взноса за бронирование составляет *** руб.
28.07.2008 г. Ш. оплатил ООО "НДВ - недвижимость для Вас" во исполнение договора о бронировании квартиры денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.07.2008 г.
13.02.2008 г. между ООО "Вектор", именуемым "продавец" и Ш., именуемым "покупатель" заключен предварительный договор N НО-В-ПД/4-112, по которому стороны договорились о подготовке заключения в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передает покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, 1-комнатная, этаж 09, условный номер 112 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 39,42 кв. м (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанный договор является предварительным, заключается в соответствии со ст. 429 ГК РФ и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры, который будет заключен в последующем.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца *** руб. Размер денежного обеспечения определен исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, установленной в п. 3.1 договора и общей площади квартиры 39,42 кв. м (п. 3.2 договора).
12.08.2008 г. между ООО "Вектор" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" подписан акт выполненных работ по объекту ул. Народного Ополчения, вл. 33, из которого следует, что агентом обеспечено заключение договора между ООО "Вектор" и истцом N НО-В-ПД/4-112 от 29.07.2008 г. в отношении квартиры N 112, расположенной на 9 этаже по адресу: ***, общей площадью 39,42 кв. м, стоимостью 1 кв. м - *** руб., общей стоимостью квартиры по договору *** руб. По вышеуказанному договору средства перечислены на счет принципала в полном объеме.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, который составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Ш., поскольку ООО "НДВ - недвижимость для Вас" обязалось исполнить услуги по договору агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры в период с 28.07.2008 г. по 08.08.2008 г., предварительный договор купли-продажи квартиры подписан истцом 29.07.2008 г., таким образом, обязательства по договору агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры прекратились в связи с надлежащим его исполнением 29.07.2008 г., истец обратился в суд с иском 06.04.2012 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Судом учтено, что под выплату пожизненной ренты отчуждение квартиры было произведено М. не бесплатно, а за плату, составившую *** руб.
При этом, решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.04.2006 г., вступившим в законную силу 27.07.2006 г., М. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате пожизненной ренты, поскольку нормы Федерального закона от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" не могут использоваться для индексации сумм, уплачиваемых на основании гражданско-правовых сделок.
Кроме того, решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2009 г., вступившим в законную силу 15.09.2009 г., М. отказано в удовлетворении иска к К. об увеличении ежемесячной ренты с *** руб. до *** руб. При этом судом было установлено, что при заключении договора стороны при расчете исходили из твердой денежной суммы в размере *** руб., которая по условиям договора подлежит умножению на 9, и в итоге составляет *** руб.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену вышеуказанных судебных постановлений.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 N 4Г/1-2872
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. N 4г/1-2872
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ш., поступившую в Московский городской суд 20.03.2013 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между сторонами 28.07.2008 г. заключен договор агентирования о бронировании квартиры. По условиям договора истец оплатил ответчику денежные средства в размере *** руб., но ответчик не исполнил свои обязательства.
Решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. в удовлетворении иска Ш. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2012 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 28.07.2008 г. между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Ш. заключен договор агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры.
Согласно п. 1.1 договора стороны пришли к соглашению о временном бронировании на период с 28.07.2008 г. по 08.08.2008 г. преимущественного права покупателя на заключение договора долевого участия, предварительного договора купли-продажи (застройщиком, продавцом) для целей приобретения в будущем права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества в виде квартиры (п. 1.3 договора).
Бронируемая квартира покупателя отвечает следующим проектным характеристикам: строительный адрес объекта: ***, проектный номер 112 на этаже N 9, количество комнат 1, ориентировочной общей площадью 39,42 кв. м (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 1.5 договора цена объекта финансирования (квартиры) составляет *** руб.
Подписание договора долевого участия, предварительных договоров, создающих для покупателя на вышеуказанный объект недвижимого имущества, по соглашению сторон является моментом надлежащего исполнения настоящего договора (п. 1.6 договора).
Из п. 2.1 договора следует, что размер взноса за бронирование составляет *** руб.
28.07.2008 г. Ш. оплатил ООО "НДВ - недвижимость для Вас" во исполнение договора о бронировании квартиры денежные средства в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.07.2008 г.
13.02.2008 г. между ООО "Вектор", именуемым "продавец" и Ш., именуемым "покупатель" заключен предварительный договор N НО-В-ПД/4-112, по которому стороны договорились о подготовке заключения в последующем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передает покупателю в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, 1-комнатная, этаж 09, условный номер 112 (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 39,42 кв. м (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанный договор является предварительным, заключается в соответствии со ст. 429 ГК РФ и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры, который будет заключен в последующем.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца *** руб. Размер денежного обеспечения определен исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры, установленной в п. 3.1 договора и общей площади квартиры 39,42 кв. м (п. 3.2 договора).
12.08.2008 г. между ООО "Вектор" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" подписан акт выполненных работ по объекту ул. Народного Ополчения, вл. 33, из которого следует, что агентом обеспечено заключение договора между ООО "Вектор" и истцом N НО-В-ПД/4-112 от 29.07.2008 г. в отношении квартиры N 112, расположенной на 9 этаже по адресу: ***, общей площадью 39,42 кв. м, стоимостью 1 кв. м - *** руб., общей стоимостью квартиры по договору *** руб. По вышеуказанному договору средства перечислены на счет принципала в полном объеме.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности для защиты нарушенного права, который составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Ш., поскольку ООО "НДВ - недвижимость для Вас" обязалось исполнить услуги по договору агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры в период с 28.07.2008 г. по 08.08.2008 г., предварительный договор купли-продажи квартиры подписан истцом 29.07.2008 г., таким образом, обязательства по договору агентирования N НО-В/4-112 о бронировании квартиры прекратились в связи с надлежащим его исполнением 29.07.2008 г., истец обратился в суд с иском 06.04.2012 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Судом учтено, что под выплату пожизненной ренты отчуждение квартиры было произведено М. не бесплатно, а за плату, составившую *** руб.
При этом, решением Басманного районного суда г. Москвы от 19.04.2006 г., вступившим в законную силу 27.07.2006 г., М. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате пожизненной ренты, поскольку нормы Федерального закона от 19.06.2000 г. "О минимальном размере оплаты труда" не могут использоваться для индексации сумм, уплачиваемых на основании гражданско-правовых сделок.
Кроме того, решением Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2009 г., вступившим в законную силу 15.09.2009 г., М. отказано в удовлетворении иска к К. об увеличении ежемесячной ренты с *** руб. до *** руб. При этом судом было установлено, что при заключении договора стороны при расчете исходили из твердой денежной суммы в размере *** руб., которая по условиям договора подлежит умножению на 9, и в итоге составляет *** руб.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе, в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену вышеуказанных судебных постановлений.
Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 24.09.2012 г. по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "НДВ-недвижимость для Вас" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)