Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3390/2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3390/2013


Судья: Ермолаева Т.П.
Докладчик: Евлогиева Т.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Морозовой И.Н.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.А. к Г.Г. о признании договора социального найма расторгнутым и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, поступившее по апелляционной жалобе истца Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.А. о признании договора социального найма на квартиру <адрес> с Г.Г. расторгнутым и о снятии Г.Г. с регистрационного учета по месту жительства отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Г.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Е.В. и А.В., обратилась в суд с иском о признании договора социального найма на <адрес> с Г.Г. расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства и о снятии ответчика с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира является предметом договора социального найма и была предоставлена ее мужу на основании обменного ордера N 1088 от 20 августа 1992 года на состав семьи из трех человек на него, его мать и сына от первого брака - Г.Г. По утверждениям истицы, ответчик проживал в спорном жилом помещении до 1996 года, а затем выехал на учебу в <адрес>, где остался проживать и после учебы, однако с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялся. Выезд ответчика носил добровольный характер. Обязанности, вытекающие из договора найма на спорную квартиру, указывает истица, ответчик не исполняет, препятствий по пользованию жилым помещением ему не чинилось. В настоящее время точное место жительства ответчика ей неизвестно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истица полагает, что имеются основания для признания договора социального найма с ответчиком расторгнутым по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании истица Г.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей - Е.В. и А.В., не участвовала, согласно ее заявлению просила рассмотреть данное дело без ее участия, доверив представлять свои интересы Д.В. и Н.
Несовершеннолетние Е.В., А.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Не участвовал в судебном заседании и третье лицо В.Г. Ранее им было подано заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 32).
Представители истицы Г.А. в судебном заседании данный иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что ответчик прекратил отношения с отцом и выехал из спорной квартиры на учебу в <адрес> в 1996 году. На момент выезда он был в несовершеннолетнем возрасте. После окончания учебы он обратно в г. Чебоксары не возвратился. Истица намерена приватизировать спорную квартиру, однако наличие ответчика в ордере и в договоре социального найма, а также его регистрация препятствуют ей и членам ее семьи в реализации названного права. Истица готова признать ответчика участником приватизации, но установить место его проживания с тем, чтобы решить этот вопрос, она не может.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу спорного жилого помещения, однако по указанному адресу он не проживает. Ввиду отсутствия сведений о фактическом месте жительства ответчика, определением суда ему назначен адвокат.
Адвокат Дурницына А.А., представляющая интересы ответчика на основании ордера N 0251 от 28 июня 2013 года, иск не признала, пояснив суду, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих его доводы об отказе ответчика от своих прав на спорную жилую площадь и выезде на другое место жительства и о приобретении права на иное жилье по новому месту жительства.
Отдел УФМС в Ленинском районе г. Чебоксары направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия их представителя.
Т., представляющая интересы МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", направила в адрес суда заявление о разрешении данного спора без ее участия.
Администрация города Чебоксары, ООО "<данные изъяты>" о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное Г.А. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
После вынесения судом решения, в районный суд поступило письменное заявление Г.Г., в котором он указал, что исковые требования не признает, его выезд из спорной квартиры был вызван учебой в <адрес>, а в последующем и его работой там же, от своих прав на спорную квартиру не отказывается, так как другого места жительства не имеет, все это время проживает на частных квартирах, в спорной квартире вынужден не проживать в связи с созданием отцом второй семьи (л.д. 125).
Третье лицо - В.Г. ДД.ММ.ГГГГ умер, подтверждением чему служит копия свидетельства о смерти (л.д. 139).
В суд апелляционной инстанции истица Г.А., <данные изъяты> А.В. и <данные изъяты> Е.В. не явились.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Истцам судом апелляционной инстанции заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке по известному суду их месту жительства, указанному Г.А. в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на решение суда. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе истцов от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 1 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Истцы каких-либо иных адресов для отправления им судебной корреспонденции суду не сообщили, иных адресов для направления корреспонденции и способов их извещения не указывали. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена и на сайте Верховного Суда Чувашской Республики.
Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившейся Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей и в отсутствие Е.В. и А.В., а также в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле (УФМС РФ по ЧР, администрации г. Чебоксары, ООО "<данные изъяты>"), признав их неявку по неуважительным причинам.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Г.Г. - Д.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 3 ст. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что спорное помещение было предоставлено В.Г. на основании обменного ордера N 1088 от 20 августа 1992 года на состав семьи из 3-х человек, в том числе и на ответчика.
Г.Г., приходящийся В.Г. сыном, был вселен нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи на основании ордера и приобрел равное с нанимателем право пользования им.
Истица в ордер не включена, она была вселена в указанное жилое помещение позднее, в 1994 году, в связи с регистрацией брака с В.Г.
Ответчик выехал из спорной квартиры, будучи в несовершеннолетнем возрасте. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось стороной истца. Суд установил, что его выезд из указанной квартиры был вызван обучением в другом городе и, следовательно, является вынужденным. Другой причиной своего непроживания в спорной квартире ответчик указывает создание отцом второй семьи, с которой у него общение не сложилось. Отец ответчика при своей жизни право пользования своего сына спорной жилой площадью не оспаривал. Из материалов дела также следует, что на ответчика за период его временного отсутствия производились начисления коммунальных платежей, задолженность по коммунальным платежам отсутствует. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии между нанимателем В.Г. и сыном спора в вопросе оплаты квартплаты. А в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в районном суде по иску ее доверителя возбуждено гражданское дело по отдельному начислению квартплаты по спорной квартире на его имя.
Доказательств, приобретения Г.Г. права пользования другим жилым помещением суду представлено не было, а его представитель указанные обстоятельства не признала.
Изложенное свидетельствует, что договор социального найма с Г.Г. нельзя считать расторгнутым, и снятию с регистрационного учета он, соответственно, также не подлежал.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, изложенные на 6 листах не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и к иному толкованию норм материального права. Однако эти доводы выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истицы Г.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Е.В. и А.В., на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2013 года оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)