Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Кечеджиева В.С. и Пустовит Т.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по делу N А53-22179/2012 Арбитражного суда Ростовской области
по заявлению открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" (г. Новочеркасск Ростовской области) и индивидуального предпринимателя Тюрина О.Г. (г. Новочеркасск Ростовской области) к администрации города Новочеркасска (г. Новочеркасск Ростовской области), Комитету по управлению имуществом администрации города Новочеркасска (г. Новочеркасск Ростовской области) о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
суд
установил:
открытое акционерное общество "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новочеркасска (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка (кадастровый номер 61:55:0011310:2) с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на условиях прилагаемого проекта договора (уточненные требования).
В ход рассмотрения дела к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Тюрин О.Г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.06.2013 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Кечеджиев В.С. и Пустовит Т.В. просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках настоящего дела удовлетворены требования общества и Тюрина О.Г. о понуждении администрации и комитета к заключению договор аренды земельного участка в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу подано Кечеджиевым В.С. и Пустовит Т.В. как лицами, не участвовавшими в деле, в порядке, установленном положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, суды необоснованно исключили из договора аренды положения о праве общества на выкуп земельного участка по льготной цене. Как отмечают заявители, исключение этого положения предполагает необходимость последующего приобретения указанного участка по рыночной стоимости, что затрагивает права и законные интересы акционеров этого общества.
Между тем из оспариваемых судебных актов следует, что субъектом земельных отношений, возникающих в связи с приобретением земельного участка, необходимого для размещения и использования объекта недвижимого имущества, является само общество, при этом выводов о правах и обязанностях акционеров данные акты в себе не содержат. При изложенных обстоятельствах акционеры общества Кечеджиев В.С. и Пустовит Т.В. не могут быть признаны лицами, которые вправе в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требовать пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, в рамках настоящего дела было заявлено требование о понуждении к заключению договора аренды, поэтому доводы заявителей относительно условий возможной приватизации земельного участка в будущем выходят за рамки возникшего спора. Условия выкупа земельного участка определяются в соответствии с нормами законодательства вне зависимости условий договор аренды.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-22179/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2013 N ВАС-11839/13 ПО ДЕЛУ N А53-22179/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N ВАС-11839/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Кечеджиева В.С. и Пустовит Т.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 по делу N А53-22179/2012 Арбитражного суда Ростовской области
по заявлению открытого акционерного общества "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" (г. Новочеркасск Ростовской области) и индивидуального предпринимателя Тюрина О.Г. (г. Новочеркасск Ростовской области) к администрации города Новочеркасска (г. Новочеркасск Ростовской области), Комитету по управлению имуществом администрации города Новочеркасска (г. Новочеркасск Ростовской области) о понуждении заключить договор аренды земельного участка.
суд
установил:
открытое акционерное общество "Особое конструкторско-технологическое бюро "Орбита" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Новочеркасска (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - комитет) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка (кадастровый номер 61:55:0011310:2) с множественностью лиц на стороне арендатора в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на условиях прилагаемого проекта договора (уточненные требования).
В ход рассмотрения дела к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель Тюрин О.Г.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.06.2013 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Кечеджиев В.С. и Пустовит Т.В. просят их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В рамках настоящего дела удовлетворены требования общества и Тюрина О.Г. о понуждении администрации и комитета к заключению договор аренды земельного участка в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Заявление о пересмотре судебных актов по настоящему делу подано Кечеджиевым В.С. и Пустовит Т.В. как лицами, не участвовавшими в деле, в порядке, установленном положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей, суды необоснованно исключили из договора аренды положения о праве общества на выкуп земельного участка по льготной цене. Как отмечают заявители, исключение этого положения предполагает необходимость последующего приобретения указанного участка по рыночной стоимости, что затрагивает права и законные интересы акционеров этого общества.
Между тем из оспариваемых судебных актов следует, что субъектом земельных отношений, возникающих в связи с приобретением земельного участка, необходимого для размещения и использования объекта недвижимого имущества, является само общество, при этом выводов о правах и обязанностях акционеров данные акты в себе не содержат. При изложенных обстоятельствах акционеры общества Кечеджиев В.С. и Пустовит Т.В. не могут быть признаны лицами, которые вправе в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требовать пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, в рамках настоящего дела было заявлено требование о понуждении к заключению договора аренды, поэтому доводы заявителей относительно условий возможной приватизации земельного участка в будущем выходят за рамки возникшего спора. Условия выкупа земельного участка определяются в соответствии с нормами законодательства вне зависимости условий договор аренды.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-22179/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)