Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погребняк С.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Армавирского городского суда от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 15 мая 2013 года удовлетворены частично исковые требования Н., М.А.М. к М.А.В., М.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. М.Э. выселена из квартиры N в доме N <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований М.А.В. о признании недействительным договора дарения отказано.
В апелляционной жалобе М.А.В. просит решение отменить. Судом не принято во внимание заключение экспертов о наличии у него психического заболевания. Указывает, что на момент заключения договора дарения он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
В возражениях на апелляционную жалобу М.А.М. просит оставить решение без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав М.А.М., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, М.А.В. являлся собственником 1/2 доли квартиры N в доме N <...>.
Между М.А.В. и М.А.М. 16.05.2012 года был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры. Договор нотариально удостоверен.
Истцу Н. принадлежит 1/2 доля квартиры на основании договора мены.
Судом установлено, что М.Э. является супругой прежнего собственника доли квартиры - М.А.В. Ответчица вселилась в жилое помещение с его согласия.
Соглашение между М.А.М. и М.Э. о сохранении за последней права пользования жилым помещением не заключалось. М.Э. членом семьи собственников квартиры не является.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для сохранения за М.Э. права проживания в жилом помещении.
Таким образом, суд правильно удовлетворил исковые требования Н., М.А.М., выселив М.Э. из квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют.
Достоверных доказательств того, что на момент совершения сделки М.А.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела не имеется.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы М.А.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Судом дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ М.А.В. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16279/13
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-16279/13
Судья: Погребняк С.В.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
и судей Бекетовой В.В., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А.В. на решение Армавирского городского суда от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи, суд
установил:
Решением Армавирского городского суда от 15 мая 2013 года удовлетворены частично исковые требования Н., М.А.М. к М.А.В., М.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. М.Э. выселена из квартиры N в доме N <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований М.А.В. о признании недействительным договора дарения отказано.
В апелляционной жалобе М.А.В. просит решение отменить. Судом не принято во внимание заключение экспертов о наличии у него психического заболевания. Указывает, что на момент заключения договора дарения он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
В возражениях на апелляционную жалобу М.А.М. просит оставить решение без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав М.А.М., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела, М.А.В. являлся собственником 1/2 доли квартиры N в доме N <...>.
Между М.А.В. и М.А.М. 16.05.2012 года был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры. Договор нотариально удостоверен.
Истцу Н. принадлежит 1/2 доля квартиры на основании договора мены.
Судом установлено, что М.Э. является супругой прежнего собственника доли квартиры - М.А.В. Ответчица вселилась в жилое помещение с его согласия.
Соглашение между М.А.М. и М.Э. о сохранении за последней права пользования жилым помещением не заключалось. М.Э. членом семьи собственников квартиры не является.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для сохранения за М.Э. права проживания в жилом помещении.
Таким образом, суд правильно удовлетворил исковые требования Н., М.А.М., выселив М.Э. из квартиры.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований М.А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют.
Достоверных доказательств того, что на момент совершения сделки М.А.В. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в материалах дела не имеется.
Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционной жалобы М.А.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
Судом дана надлежащая оценка представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ М.А.В. не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение Армавирского городского суда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)