Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено: В иске З.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей к УДЖП и ЖФ ЗАО г. Москвы о признании разными семьями - отказать,
Истец З.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании разными семьями в целях постановки на учет по улучшению жилищных условий. В обоснование заявленных требований указала, что она с семьей из трех человек (истец и двое несовершеннолетних детей) на основании договора социального найма проживает в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрирован бывший супруг истца Ф., брак с которым расторгнут в 2000 году. В связи с тем, что после расторжения брака З.С. и Ф. перестали являться одной семьей, истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании З.С. с несовершеннолетними детьми членами отдельной семьи в составе трех человек.
В суде первой инстанции истец заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Ф. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело на основании ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец З.С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец З.С., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо Ф. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма зарегистрированы истец З.С., ее бывший супруг Ф. и несовершеннолетние дети истца З.С. - З.Е., 2012 года рождения, и З.Д., 2006 года рождения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между З.С. и Ф. расторгнут в 2000 году.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 года N 5-Г10-214 указано, что нормы Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", в том числе, определяющие понятие членов семьи, не противоречат Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, истец З.С. с несовершеннолетними детьми и бывший супруг Ф. по смыслу значений положений Жилищного кодекса РФ и Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" являются одной семьей.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сторон разными семьями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае признания сторон разными семьями фактически будет изменен договор социального найма жилого помещения, одностороннее изменение которого по указанным основаниям противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, ст. 82 Жилищного кодекса РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что истец З.С. и ответчик Ф. вселились в спорное жилое помещение, как одна семья, в отношении спорной квартиры был заключен один договор социального найма, кроме того, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции, установленных им обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года с учетом определения от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15653
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 11-15653
Судья суда первой инстанции: Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зениной Л.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года, которым постановлено: В иске З.С., действующей за себя и несовершеннолетних детей к УДЖП и ЖФ ЗАО г. Москвы о признании разными семьями - отказать,
установила:
Истец З.С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании разными семьями в целях постановки на учет по улучшению жилищных условий. В обоснование заявленных требований указала, что она с семьей из трех человек (истец и двое несовершеннолетних детей) на основании договора социального найма проживает в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, где также зарегистрирован бывший супруг истца Ф., брак с которым расторгнут в 2000 году. В связи с тем, что после расторжения брака З.С. и Ф. перестали являться одной семьей, истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании З.С. с несовершеннолетними детьми членами отдельной семьи в составе трех человек.
В суде первой инстанции истец заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Ф. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело на основании ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец З.С. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец З.С., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, третье лицо Ф. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, на основании договора социального найма зарегистрированы истец З.С., ее бывший супруг Ф. и несовершеннолетние дети истца З.С. - З.Е., 2012 года рождения, и З.Д., 2006 года рождения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между З.С. и Ф. расторгнут в 2000 году.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2010 года N 5-Г10-214 указано, что нормы Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", в том числе, определяющие понятие членов семьи, не противоречат Конституции Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, истец З.С. с несовершеннолетними детьми и бывший супруг Ф. по смыслу значений положений Жилищного кодекса РФ и Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" являются одной семьей.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сторон разными семьями.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в случае признания сторон разными семьями фактически будет изменен договор социального найма жилого помещения, одностороннее изменение которого по указанным основаниям противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, ст. 82 Жилищного кодекса РФ.
При этом судебная коллегия исходит из того, что истец З.С. и ответчик Ф. вселились в спорное жилое помещение, как одна семья, в отношении спорной квартиры был заключен один договор социального найма, кроме того, действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда первой инстанции, установленных им обстоятельств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить предусмотренными ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года с учетом определения от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)