Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 августа 2013 г. гражданское
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского
районного суда г. Перми от 23 января 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к Х. удовлетворить частично:
- - возложить на Х. обязанность освободить нежилое помещение, общей площадью 46.1 кв. м, расположенное на 1-м этаже 8-11-15-этажного кирпичного жилого дома (лит. А), находящееся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>, условный номер: 59-59-01/097/2005-653;
- - взыскать с Х. в пользу Ш.: <...> руб. <...> коп. в качестве задолженности по договору аренды от 01.03.2012 г.; <...> руб. <...> коп. - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.
Взыскать с Х. в доход бюджета госпошлину в размере <...> руб. <...> коп."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Х., с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.03.2012 г.; возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>; взыскать с ответчика недоплаченную арендную плату за май 2012 г. в размере <...> руб.; задолженность по арендной плате за июнь - ноябрь 2012 г. в размере <...> руб.; штрафы за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <...> руб.; штраф в размере 1% от квартальной суммы арендной платы за каждый день пользования объектом после прекращения действия договора за период сентябрь - ноябрь 2012 г. в размере <...> руб.; задолженность по оплате за электроэнергию за май - июль 2012 г. в размере <...> руб., также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Х., указывая на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального права. Он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в возражение на заявленные исковые требования.
Судом неправильно определен период, за который подлежала взысканию арендная плата. Согласно п. 1.3 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2012 г. срок аренды объекта истекал 31.08.2012 г. Из предупреждения об окончании срока действия договора следует, что договор расторгнут, т.е. договорные отношения между сторонами прекращены 31.08.2012 г., поэтому взыскание арендной платы с сентября 2012 г. по ноябрь 2012 г., а также исчисление штрафных санкций по ноябрь 2012 г. необоснованно.
Суд не принял во внимание, что Ш. злоупотребил своими правами. Летом 2012 г. он установил новую дверь и замок, для отпирания которого требуется дополнительный ключ, и которого он ему не выдал, вследствие чего ответчик не может попасть в помещение и не может осуществлять свою деятельность. Деятельность в помещении, принадлежащем истцу, ответчиком не осуществляется с июня 2012 г. в связи с конфликтом, возникшим между ним и компаньоном. Данные обстоятельства также являются основанием для отказа во взыскании арендной платы с сентября 2012 г.
Возлагая обязанность по освобождению нежилого помещения, суд не принял во внимание, что ответчик не имеет доступа в это помещение, поэтому решение в этой части является неисполнимым.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>.
01.03.2012 г. между Ш. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Х. (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок с 01.03.2012 г. по 31.08.2012. г. По условиям договора: арендатор обязан современно и в полном объеме платить арендную плату в размере, установленном настоящим договором (п. 3.2.2); арендатор обязан при прекращении срока действия настоящего договора, освободить и передать объект арендодателю по акту приема-передачи в течение одного календарного дня, начиная с даты прекращения срока действия договора (п. 3.2.7); арендная плата за объект составляет <...> руб. в месяц (п. 4.1); арендная плата вносится за каждый календарный месяц, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет (п. 4.2, п. 4.3); арендатор самостоятельно и за свой счет производит оплату потребленной электроэнергии (п. 4.6); арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, когда арендатор систематически (два или более раза) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные настоящим договором, имеет задолженность в размере двухмесячной арендной платы, при этом арендатор должен освободить арендуемое помещение в течение 3-х календарных дней с момента предупреждения арендодателя, расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени (п. 6.2-6.2.3); в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день задержки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0.5% от величины недоимки арендной платы за расчетный период (п. 7.2); в случае не освобождения арендатором арендуемого объекта в сроки, указанные в договоре, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора и штраф в размере 1% от квартальной суммы арендной платы за каждый день пользования объектом после прекращения действия настоящего договора (п. 7.3).
Свои обязательства Ш. исполнил надлежащим образом, передав по акту от 01.03.2012 г. вышеуказанное нежилое помещение ответчику.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, 24.05.2012 г. истец обращался в адрес ответчика с предупреждением о досрочном расторжении договора аренды и о погашении задолженности, а 01.08.2012 г. Ш. обратился к Х. с претензией о расторжении договора и с требованием об освобождении арендуемого помещения.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчик не выполнил требования Ш., вытекающие из договора аренды, то суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования.
Суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание арендной платы, в том числе за период с сентября по ноябрь 2012 г., а также штрафных санкций за этот же период, поскольку в соответствии с п. 7.3 договора аренды нежилого помещения ответчик взял на себя обязательства в случае не освобождения арендуемого помещения, в сроки указанные в договоре, уплатить арендодателю арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора, а также штраф в размере 1% от квартальной суммы арендной платы за каждый день пользования объектом после прекращения действия договора.
Доказательств того, что Ш. в период с июня по ноябрь 2012 г. злоупотреблял своими правами, прекратив доступ ответчику в арендуемое помещение, ответчиком не представлено.
Неосуществление ответчиком деятельности в арендуемом помещении с июня 2012 г. по причине конфликта с компаньоном не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальные права ответчика судом при рассмотрении дела нарушены не были. В деле имеется расписка ответчика о том, что он лично извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.01.2013 г.
Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7832-2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N 33-7832-2013
Судья Копылов-Прилипко Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Лаврентьева В.Ю.,
судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 августа 2013 г. гражданское
дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ленинского
районного суда г. Перми от 23 января 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ш. к Х. удовлетворить частично:
- - возложить на Х. обязанность освободить нежилое помещение, общей площадью 46.1 кв. м, расположенное на 1-м этаже 8-11-15-этажного кирпичного жилого дома (лит. А), находящееся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>, условный номер: 59-59-01/097/2005-653;
- - взыскать с Х. в пользу Ш.: <...> руб. <...> коп. в качестве задолженности по договору аренды от 01.03.2012 г.; <...> руб. <...> коп. - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.
Взыскать с Х. в доход бюджета госпошлину в размере <...> руб. <...> коп."
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Х., с учетом уточненных исковых требований просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.03.2012 г.; возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. <...>; взыскать с ответчика недоплаченную арендную плату за май 2012 г. в размере <...> руб.; задолженность по арендной плате за июнь - ноябрь 2012 г. в размере <...> руб.; штрафы за нарушение сроков внесения арендной платы в размере <...> руб.; штраф в размере 1% от квартальной суммы арендной платы за каждый день пользования объектом после прекращения действия договора за период сентябрь - ноябрь 2012 г. в размере <...> руб.; задолженность по оплате за электроэнергию за май - июль 2012 г. в размере <...> руб., также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Х., указывая на то, что судом было допущено нарушение норм процессуального права. Он не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в возражение на заявленные исковые требования.
Судом неправильно определен период, за который подлежала взысканию арендная плата. Согласно п. 1.3 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2012 г. срок аренды объекта истекал 31.08.2012 г. Из предупреждения об окончании срока действия договора следует, что договор расторгнут, т.е. договорные отношения между сторонами прекращены 31.08.2012 г., поэтому взыскание арендной платы с сентября 2012 г. по ноябрь 2012 г., а также исчисление штрафных санкций по ноябрь 2012 г. необоснованно.
Суд не принял во внимание, что Ш. злоупотребил своими правами. Летом 2012 г. он установил новую дверь и замок, для отпирания которого требуется дополнительный ключ, и которого он ему не выдал, вследствие чего ответчик не может попасть в помещение и не может осуществлять свою деятельность. Деятельность в помещении, принадлежащем истцу, ответчиком не осуществляется с июня 2012 г. в связи с конфликтом, возникшим между ним и компаньоном. Данные обстоятельства также являются основанием для отказа во взыскании арендной платы с сентября 2012 г.
Возлагая обязанность по освобождению нежилого помещения, суд не принял во внимание, что ответчик не имеет доступа в это помещение, поэтому решение в этой части является неисполнимым.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 1, 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 46,1 кв. м, расположенное на 1-м этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. <...>.
01.03.2012 г. между Ш. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Х. (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок с 01.03.2012 г. по 31.08.2012. г. По условиям договора: арендатор обязан современно и в полном объеме платить арендную плату в размере, установленном настоящим договором (п. 3.2.2); арендатор обязан при прекращении срока действия настоящего договора, освободить и передать объект арендодателю по акту приема-передачи в течение одного календарного дня, начиная с даты прекращения срока действия договора (п. 3.2.7); арендная плата за объект составляет <...> руб. в месяц (п. 4.1); арендная плата вносится за каждый календарный месяц, не позднее 15 числа каждого текущего месяца на расчетный счет (п. 4.2, п. 4.3); арендатор самостоятельно и за свой счет производит оплату потребленной электроэнергии (п. 4.6); арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, когда арендатор систематически (два или более раза) нарушает сроки внесения арендной платы, установленные настоящим договором, имеет задолженность в размере двухмесячной арендной платы, при этом арендатор должен освободить арендуемое помещение в течение 3-х календарных дней с момента предупреждения арендодателя, расторжение настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени (п. 6.2-6.2.3); в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных настоящим договором, за каждый день задержки внесения арендной платы налагается штраф в размере 0.5% от величины недоимки арендной платы за расчетный период (п. 7.2); в случае не освобождения арендатором арендуемого объекта в сроки, указанные в договоре, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора и штраф в размере 1% от квартальной суммы арендной платы за каждый день пользования объектом после прекращения действия настоящего договора (п. 7.3).
Свои обязательства Ш. исполнил надлежащим образом, передав по акту от 01.03.2012 г. вышеуказанное нежилое помещение ответчику.
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем, 24.05.2012 г. истец обращался в адрес ответчика с предупреждением о досрочном расторжении договора аренды и о погашении задолженности, а 01.08.2012 г. Ш. обратился к Х. с претензией о расторжении договора и с требованием об освобождении арендуемого помещения.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчик не выполнил требования Ш., вытекающие из договора аренды, то суд обоснованно удовлетворил заявленные им требования.
Суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание арендной платы, в том числе за период с сентября по ноябрь 2012 г., а также штрафных санкций за этот же период, поскольку в соответствии с п. 7.3 договора аренды нежилого помещения ответчик взял на себя обязательства в случае не освобождения арендуемого помещения, в сроки указанные в договоре, уплатить арендодателю арендную плату, начисленную в соответствии с условиями договора, а также штраф в размере 1% от квартальной суммы арендной платы за каждый день пользования объектом после прекращения действия договора.
Доказательств того, что Ш. в период с июня по ноябрь 2012 г. злоупотреблял своими правами, прекратив доступ ответчику в арендуемое помещение, ответчиком не представлено.
Неосуществление ответчиком деятельности в арендуемом помещении с июня 2012 г. по причине конфликта с компаньоном не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Процессуальные права ответчика судом при рассмотрении дела нарушены не были. В деле имеется расписка ответчика о том, что он лично извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 23.01.2013 г.
Судебная коллегия находит, что при разрешении рассматриваемого спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)