Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей: Богониной В.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года
апелляционную жалобу С.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Белгородавиа" к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "Белгородавиа" - Т., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Белгородским авиапредприятием.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в здании гостиницы "Полет" (адрес: <адрес>). Указанное помещение хотя и не обладало статусом жилого, на основании решения администрации Белгородского авиапредприятия использовалось для удовлетворения жилищных потребностей работников предприятия.
В 2002 году ФГУП "Белгородское государственное авиационное предприятие" приватизировано путем преобразования в ОАО "Белгородское авиапредприятие". В состав имущества подлежащего приватизации включено и здание гостиницы "Полет".
19.04.2011 за ОАО "Белгородское авиапредприятие" зарегистрировано право собственности на указанное здание гостиницы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета, на что С. не отреагировал, с регистрационного учета снят не был.
В июне 2012 года на основании решения Совета директоров ОАО "Белгородское авиапредприятие" здание гостиницы снесено в связи с реконструкцией аэропорта г. Белгорода. Запись о праве собственности ОАО "Белгородское авиапредприятие" на данное здание исключена.
ДД.ММ.ГГГГ С. в адрес ОАО "Белгородавиа" направлена претензия с просьбой обеспечить его пригодным для проживания жильем в связи со сносом помещения, в котором он был зарегистрирован и проживал на условиях найма.
Инициировав дело в суде, ОАО "Белгородское авиапредприятие" сослалось на то, что ответчик в спорном помещении не проживает с 1997 года, договор найма с ним не заключался, оплату за проживание в комнате и пользование коммунальными услугами он не производил, сохраняя регистрацию в данном нежилом помещении.
Решением суда требования ОАО "Белгородское авиапредприятие" удовлетворены. С. признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неисследование судом значимых для дела обстоятельств и неприменение норм материального права, подлежащих применению.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы не убедительными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 7, ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР, п. 2, п. 10, п. 22 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции Постановления Совмина - Правительства РФ от 23.07.1993 г.)), исходил из того, что спорное помещение не является жилым помещением, поскольку расположено в нежилом здании, и на него не может распространяться правовой режим помещения в общежитии.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку в соответствии с законодательством, действующим, как и на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время, объекты жилищного фонда, в том числе общежития, подлежали специальному учету.
Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и утвержденной на основании указанного Постановления Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (Приказ Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37), государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328) жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.
При рассмотрении дела судом учтено, что формально спорное помещение не обладало статусом жилого, но в то же время использовалось для удовлетворения жилищной потребности работников предприятия.
В апелляционной жалобе С. утверждает о законности его проживания в спорном здании. Исследовав доказательства, анализ которых приведен в решении, суд пришел к выводу, не противоречащему доводам С., что еще в 1997 году, между С. и предприятием (в настоящее время ОАО "Белгородавиа"), сложились отношения найма жилого помещения без указания определенного срока.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае указанные нормы применимы и к правоотношениям признанного судом договора найма между предприятием и С.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом так и не установлено, в какой комнате проживал ответчик, сохранявший по указанному адресу только регистрацию. Более десяти лет назад С. выехал из жилого помещения, не исполнял обязанности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, приобрел в собственность долю в квартире, Указанные факты установлены судом первой инстанции и в совокупности свидетельствуют о том, что имеются основания для вывода об утрате С. права пользования жилым помещением в спорном здании в связи с его добровольным выездом. Убедительных доводов о необоснованности этого вывода в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований к отмене правильного по существу решения суда, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Белгородавиа" к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2109
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2109
Судья Щербакова Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.
судей: Богониной В.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2013 года
апелляционную жалобу С.
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Белгородавиа" к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения С., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ОАО "Белгородавиа" - Т., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Белгородским авиапредприятием.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в здании гостиницы "Полет" (адрес: <адрес>). Указанное помещение хотя и не обладало статусом жилого, на основании решения администрации Белгородского авиапредприятия использовалось для удовлетворения жилищных потребностей работников предприятия.
В 2002 году ФГУП "Белгородское государственное авиационное предприятие" приватизировано путем преобразования в ОАО "Белгородское авиапредприятие". В состав имущества подлежащего приватизации включено и здание гостиницы "Полет".
19.04.2011 за ОАО "Белгородское авиапредприятие" зарегистрировано право собственности на указанное здание гостиницы.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета, на что С. не отреагировал, с регистрационного учета снят не был.
В июне 2012 года на основании решения Совета директоров ОАО "Белгородское авиапредприятие" здание гостиницы снесено в связи с реконструкцией аэропорта г. Белгорода. Запись о праве собственности ОАО "Белгородское авиапредприятие" на данное здание исключена.
ДД.ММ.ГГГГ С. в адрес ОАО "Белгородавиа" направлена претензия с просьбой обеспечить его пригодным для проживания жильем в связи со сносом помещения, в котором он был зарегистрирован и проживал на условиях найма.
Инициировав дело в суде, ОАО "Белгородское авиапредприятие" сослалось на то, что ответчик в спорном помещении не проживает с 1997 года, договор найма с ним не заключался, оплату за проживание в комнате и пользование коммунальными услугами он не производил, сохраняя регистрацию в данном нежилом помещении.
Решением суда требования ОАО "Белгородское авиапредприятие" удовлетворены. С. признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на неисследование судом значимых для дела обстоятельств и неприменение норм материального права, подлежащих применению.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы не убедительными.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 7, ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР, п. 2, п. 10, п. 22 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции Постановления Совмина - Правительства РФ от 23.07.1993 г.)), исходил из того, что спорное помещение не является жилым помещением, поскольку расположено в нежилом здании, и на него не может распространяться правовой режим помещения в общежитии.
Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку в соответствии с законодательством, действующим, как и на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время, объекты жилищного фонда, в том числе общежития, подлежали специальному учету.
Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" и утвержденной на основании указанного Постановления Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (Приказ Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37), государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328) жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.
При рассмотрении дела судом учтено, что формально спорное помещение не обладало статусом жилого, но в то же время использовалось для удовлетворения жилищной потребности работников предприятия.
В апелляционной жалобе С. утверждает о законности его проживания в спорном здании. Исследовав доказательства, анализ которых приведен в решении, суд пришел к выводу, не противоречащему доводам С., что еще в 1997 году, между С. и предприятием (в настоящее время ОАО "Белгородавиа"), сложились отношения найма жилого помещения без указания определенного срока.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В данном случае указанные нормы применимы и к правоотношениям признанного судом договора найма между предприятием и С.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом так и не установлено, в какой комнате проживал ответчик, сохранявший по указанному адресу только регистрацию. Более десяти лет назад С. выехал из жилого помещения, не исполнял обязанности по оплате за содержание жилья, коммунальных услуг, приобрел в собственность долю в квартире, Указанные факты установлены судом первой инстанции и в совокупности свидетельствуют о том, что имеются основания для вывода об утрате С. права пользования жилым помещением в спорном здании в связи с его добровольным выездом. Убедительных доводов о необоснованности этого вывода в апелляционной жалобе не приведено.
Оснований к отмене правильного по существу решения суда, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Белгородавиа" к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)