Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бровцева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.
при секретаре М.
по докладу судьи Малахай Г.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя 6 по доверенности 7 на определение Прикубанского районного суда от.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с исковым заявлением к 8 о понуждении заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика по доверенности было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Прикубанского районного суда от заявление удовлетворено: суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, а также приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе представитель 6 по доверенности 7 просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для назначения почерковедческой экспертизы и для приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя 6 по доверенности 7, просившего об отмене определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу и эксперта для ее проведения.
В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску 6 к 8 представитель ответчика заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в представленной суду 6 расписке от имеются признаки дописки.
Суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что для вынесения законного решения по данному делу необходимы специальные познания.
Таким образом, в целях полного, объективного рассмотрения спора и для вынесения законного решения, суд обоснованно назначил почерковедческую экспертизу и приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу являются несостоятельными, поскольку решение вопроса о том, подвергался ли изменениям рукописный текст расписки от, выполненной от имени 8 путем дописки имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда от оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18865/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18865/12
Судья - Бровцева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.
при секретаре М.
по докладу судьи Малахай Г.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя 6 по доверенности 7 на определение Прикубанского районного суда от.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
6 обратился в суд с исковым заявлением к 8 о понуждении заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика по доверенности было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы.
Определением Прикубанского районного суда от заявление удовлетворено: суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, а также приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.
В частной жалобе представитель 6 по доверенности 7 просит определение суда отменить в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для назначения почерковедческой экспертизы и для приостановления производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя 6 по доверенности 7, просившего об отмене определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу и эксперта для ее проведения.
В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску 6 к 8 представитель ответчика заявила ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в представленной суду 6 расписке от имеются признаки дописки.
Суд дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что для вынесения законного решения по данному делу необходимы специальные познания.
Таким образом, в целях полного, объективного рассмотрения спора и для вынесения законного решения, суд обоснованно назначил почерковедческую экспертизу и приостановил производство по делу до окончания проведения экспертизы.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу являются несостоятельными, поскольку решение вопроса о том, подвергался ли изменениям рукописный текст расписки от, выполненной от имени 8 путем дописки имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда от оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)