Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавренченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ) на решение Георгиевского городского суда от 10 декабря 2012 года,
по исковому заявлению К., К.Т., А.(К.), К.А., Я., Н., Н.П. и Н.М., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Н.Д., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ и Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения" МО РФ о признании права собственности на жилые помещения,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что К. и Н. проходили военную службу в СКВО в/ч 29235 г. Георгиевска, где 25 декабря 2000 года на основании решения жилищной комиссии в/ч 23235 им и членам их семей, как нуждающимся в жилых помещениях, были предоставлены квартиры. 23 мая 2012 года истцы обратились в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, являвшегося балансодержателем жилого помещения о приватизации квартир и получили ответ, согласно которому ответчик не возражает против передачи квартиры ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации, однако в связи с тем, что в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, вопрос приватизации квартиры подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиры, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. .......................................
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ссылается на то, что у истцов не возникло права пользования квартирами, законность вселения в них истцов также документально ничем не подтверждена, а их вселение и оплата за коммунальные услуги не являются подтверждением возникновения отношений по социальному найму жилых помещений. Также в жалобе указывают, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ранее они не участвовали в приватизации жилья.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы К. и Н. просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях, заслушав представителя истцов адвоката Кононову Н.В., просившую решение суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.
Судом первой инстанции установлено, что К. и Н. проходили военную службу в воинской части N 29235 г. Георгиевска, где 25 декабря 2000 года на основании решения жилищной комиссии воинской части им и членам их семей, как нуждающимся в жилых помещениях, были предоставлены квартиры, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. ................................. (т. 1 л.д. 52 - 53).
Указанные жилые помещения находились в оперативном управлении ФГУ "Буденновская КЭЧ района" МО РФ и состояли в жилищном фонде закрытых военных городков ВС РФ. Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 ФГУ "Буденновская КЭЧ района" МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, на баланс и в оперативное управление которого был передан весь жилищный фонд, ранее находившийся в оперативном управлении ФГУ "Буденновская КЭЧ района", в том числе вышеуказанные жилой дом (т. 2 л.д. 120 - 121).
Распоряжением Правительства РФ N 1470-р от 19 августа 2011 года военный городок "Георгиевск 1" (в/ч 29235) исключен из перечня закрытых военных городков.
23 мая 2012 года истцы обратились к балансодержателю жилых помещений ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ с просьбами о приватизации жилых помещений, на которые получили ответы о том, что ответчик не возражает против передачи квартир истцам и членам их семей в собственность в порядке приватизации, однако в связи с тем, что в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, вопрос о приватизации квартиры подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 87, 176 - 177).
Истцы надлежащим образом исполняют свои обязанности, регулярно и своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Удовлетворяя иск и признавая за истцами право собственности на жилые помещения в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцами и Министерством обороны РФ фактически сложились правоотношения по социальному найму жилых помещений государственного жилищного фонда. Ответчиком не представлено доказательств того, что предоставленные истцам жилые помещения являются служебными и относятся к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 1541 от 14 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам жилых помещений, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
В силу ст. ст. 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в специализированное жилое помещение является ордер на жилое помещение.
Согласно п. 3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от N 80 от 15 февраля 2000 года (утратил силу с 08 ноября 2010 года) и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (абз. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (абз. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
С учетом вышеизложенных норм материального права, включение военного городка в перечень закрытых не влечет за собой автоматически приобретение жилым фондом городка статуса служебного. Жилые помещения приобретают такой статус только после принятия соответствующего решения уполномоченным органом и регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Как следует из материалов дела решением жилищной комиссии войсковой части N 29235 от 25 декабря 2000 года квартиры предоставлены истцам как военнослужащим. Указания на то, что предоставляемые жилые помещения являются служебными, относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются лишь на период прохождения военной службы, протокол не содержит.
Решение об отнесении к специализированному жилищному фонду в отношении указанных квартир уполномоченным органом не принималось. В установленном законом порядке договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался, служебный ордер на вселение в специализированное жилое помещение не выдавался, а материалы дела доказательств обратному не содержат.
Кроме того, Распоряжением Правительства РФ N 1470-р от 19 августа 2011 года военный городок "Георгиевск 1" (в/ч 29235), где находятся спорные квартиры, исключен из перечня закрытых военных городков.
После увольнения К. и Н. с военной службы истцы продолжают проживать в предоставленных им жилых помещениях, оплачивают наем и коммунальные услуги. При этом ни собственник жилых помещений, ни уполномоченный орган, в чьем оперативном управлении они находятся, не обращались к истцам с требованиями об освобождении занимаемых жилых помещений, либо в судебном порядке с требованиями о выселении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и признании за истцами право собственности в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены сведения о том, что они не участвовали в приватизации жилья, судебная коллегия считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела, из которых следует, что истцы свое право на приватизацию жилья не использовали, предоставив суду первой инстанции соответствующие документы (т. 1 л.д. 33, 196, т. 2 л.д. 81).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4510/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-4510/13
Судья: Лавренченко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Савина А.Н.,
судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,
с участием секретаря судебного заседания М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ) на решение Георгиевского городского суда от 10 декабря 2012 года,
по исковому заявлению К., К.Т., А.(К.), К.А., Я., Н., Н.П. и Н.М., действующей в своих интересах и интересах недееспособного Н.Д., к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ и Федеральному государственному казенному учреждению "Южное региональное управление правового обеспечения" МО РФ о признании права собственности на жилые помещения,
заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что К. и Н. проходили военную службу в СКВО в/ч 29235 г. Георгиевска, где 25 декабря 2000 года на основании решения жилищной комиссии в/ч 23235 им и членам их семей, как нуждающимся в жилых помещениях, были предоставлены квартиры. 23 мая 2012 года истцы обратились в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, являвшегося балансодержателем жилого помещения о приватизации квартир и получили ответ, согласно которому ответчик не возражает против передачи квартиры ему и членам его семьи в собственность в порядке приватизации, однако в связи с тем, что в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, вопрос приватизации квартиры подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиры, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. .......................................
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ссылается на то, что у истцов не возникло права пользования квартирами, законность вселения в них истцов также документально ничем не подтверждена, а их вселение и оплата за коммунальные услуги не являются подтверждением возникновения отношений по социальному найму жилых помещений. Также в жалобе указывают, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ранее они не участвовали в приватизации жилья.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы К. и Н. просят решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях, заслушав представителя истцов адвоката Кононову Н.В., просившую решение суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.
Судом первой инстанции установлено, что К. и Н. проходили военную службу в воинской части N 29235 г. Георгиевска, где 25 декабря 2000 года на основании решения жилищной комиссии воинской части им и членам их семей, как нуждающимся в жилых помещениях, были предоставлены квартиры, расположенные по адресу: г. Георгиевск, ул. ................................. (т. 1 л.д. 52 - 53).
Указанные жилые помещения находились в оперативном управлении ФГУ "Буденновская КЭЧ района" МО РФ и состояли в жилищном фонде закрытых военных городков ВС РФ. Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 ФГУ "Буденновская КЭЧ района" МО РФ реорганизована путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ, на баланс и в оперативное управление которого был передан весь жилищный фонд, ранее находившийся в оперативном управлении ФГУ "Буденновская КЭЧ района", в том числе вышеуказанные жилой дом (т. 2 л.д. 120 - 121).
Распоряжением Правительства РФ N 1470-р от 19 августа 2011 года военный городок "Георгиевск 1" (в/ч 29235) исключен из перечня закрытых военных городков.
23 мая 2012 года истцы обратились к балансодержателю жилых помещений ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" МО РФ с просьбами о приватизации жилых помещений, на которые получили ответы о том, что ответчик не возражает против передачи квартир истцам и членам их семей в собственность в порядке приватизации, однако в связи с тем, что в МО РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, вопрос о приватизации квартиры подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 87, 176 - 177).
Истцы надлежащим образом исполняют свои обязанности, регулярно и своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.
Удовлетворяя иск и признавая за истцами право собственности на жилые помещения в порядке приватизации, суд первой инстанции пришел к выводу, что между истцами и Министерством обороны РФ фактически сложились правоотношения по социальному найму жилых помещений государственного жилищного фонда. Ответчиком не представлено доказательств того, что предоставленные истцам жилые помещения являются служебными и относятся к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 1541 от 14 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Частью 3 ст. 104 ЖК РФ установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам жилых помещений, государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
В силу ст. ст. 47 и 105 ЖК РСФСР, основанием для вселения в специализированное жилое помещение является ордер на жилое помещение.
Согласно п. 3 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от N 80 от 15 февраля 2000 года (утратил силу с 08 ноября 2010 года) и ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членам их семей.
Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (абз. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (абз. 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих").
С учетом вышеизложенных норм материального права, включение военного городка в перечень закрытых не влечет за собой автоматически приобретение жилым фондом городка статуса служебного. Жилые помещения приобретают такой статус только после принятия соответствующего решения уполномоченным органом и регистрации в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.
Как следует из материалов дела решением жилищной комиссии войсковой части N 29235 от 25 декабря 2000 года квартиры предоставлены истцам как военнослужащим. Указания на то, что предоставляемые жилые помещения являются служебными, относятся к специализированному жилищному фонду и предоставляются лишь на период прохождения военной службы, протокол не содержит.
Решение об отнесении к специализированному жилищному фонду в отношении указанных квартир уполномоченным органом не принималось. В установленном законом порядке договор найма служебного жилого помещения с истцами не заключался, служебный ордер на вселение в специализированное жилое помещение не выдавался, а материалы дела доказательств обратному не содержат.
Кроме того, Распоряжением Правительства РФ N 1470-р от 19 августа 2011 года военный городок "Георгиевск 1" (в/ч 29235), где находятся спорные квартиры, исключен из перечня закрытых военных городков.
После увольнения К. и Н. с военной службы истцы продолжают проживать в предоставленных им жилых помещениях, оплачивают наем и коммунальные услуги. При этом ни собственник жилых помещений, ни уполномоченный орган, в чьем оперативном управлении они находятся, не обращались к истцам с требованиями об освобождении занимаемых жилых помещений, либо в судебном порядке с требованиями о выселении.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и признании за истцами право собственности в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлены сведения о том, что они не участвовали в приватизации жилья, судебная коллегия считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела, из которых следует, что истцы свое право на приватизацию жилья не использовали, предоставив суду первой инстанции соответствующие документы (т. 1 л.д. 33, 196, т. 2 л.д. 81).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Георгиевского городского суда от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)