Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потехина О.Б.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по исковому заявлению О.А.Н. к К. об изменении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда
по частной жалобе О.А.Н.
на определение Железногорского районного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О.А.Н. к К. о взыскании суммы задатка, неустойки, морального вреда и убытков по договору купли-продажи возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить О.А.Н., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд за защитой своих прав с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец О.А.Н. предъявил иск к ответчику К. об изменении условий заключенного между ними 12.05.2011 года договора купли-продажи имущества и о задатке, о признании недействительным ввиду ничтожности заключенного между ответчиком и О.А.П. договора купли-продажи от 07.11.2011 года, взыскании суммы задатка, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.02.2012 года исковое заявление О.А.Н. оставлено без движения и установлен срок до 12.03.2012 года для устранения следующих недостатков искового заявления: уплаты государственной пошлины в сумме 42 00 рублей и предоставления в суд документа, подтверждающего ее уплату; предоставления доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям об изменении условий договора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ и копий письменных доказательств, ссылка на которые имеется в исковом заявлении - договора купли-продажи и о задатке от 12.05.2011 года, договора купли-продажи от 07.11.2011 года для вручения ответчику или доказательств, подтверждающих их наличие у ответчика.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.03.2012 года по частной жалобе О.А.Н. вышеприведенное определение суда первой инстанции оставлено без изменения и указано также, что предъявив требования к О.А.П. о признании недействительным заключенного между нею и ответчиком договора купли-продажи, истец в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ не указал ее соответчиком.
Срок исполнения истцом требований определения об оставлении искового заявления без движения был продлен судом первой инстанции до 28.04.2012 года, о чем истец уведомлен согласно имеющейся в деле почтовой карточки о вручении заказного письма.
В порядке исполнения требований указанного заявления, О.А.Н. 27.04.2012 года подал в суд заявление, в котором указал, что устраняет недостатки ранее поданного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе О.А.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что недостатки искового заявления устранил.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истца о времени и месте рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу О.А.Н., проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно пункту 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
- 1) наименование суда, в который подается заявление;
- 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
- 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
- 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
- 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судебная коллегия считает, что возвращая исковое заявление О.А.Н., суд обоснованно исходил из обстоятельств того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, и в установленный судьей разумный срок истцом недостатки заявления не устранены.
Так, в порядке исполнения требований искового заявления, О.А.Н. 27.04.2012 года подал в суд заявление, в котором указал, что устраняет недостатки ранее поданного искового заявления, а именно: что в целях досудебного порядка урегулирования спора по требованиям об изменении заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 12.05.2011 года направил ему 01.03.2012 года письменное предложение о внесении изменений в указанный договор. К поданному в суд заявлению О.А.Н. приложил копию такого письменного предложения, из содержания которого не ясно существо предлагаемых изменений условий договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.
Кроме того, судом правильно указано на то, что предъявив требования о признании недействительным ввиду ничтожности заключенного между ответчиком и О.А.П. договора купли-продажи от 07.11.2011 года, истец не указал последнюю в качестве соответчика, не имеется в исковом заявлении и приложенных к нему материалах сведений о месте ее жительства, что препятствует суду разрешить вопрос о привлечении соответчиком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железногорского районного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу О.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5397/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2012 г. по делу N 33-5397/2012
Судья: Потехина О.Б.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Туровой Т.В.
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. материал по исковому заявлению О.А.Н. к К. об изменении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда
по частной жалобе О.А.Н.
на определение Железногорского районного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление О.А.Н. к К. о взыскании суммы задатка, неустойки, морального вреда и убытков по договору купли-продажи возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить О.А.Н., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд за защитой своих прав с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Истец О.А.Н. предъявил иск к ответчику К. об изменении условий заключенного между ними 12.05.2011 года договора купли-продажи имущества и о задатке, о признании недействительным ввиду ничтожности заключенного между ответчиком и О.А.П. договора купли-продажи от 07.11.2011 года, взыскании суммы задатка, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 29.02.2012 года исковое заявление О.А.Н. оставлено без движения и установлен срок до 12.03.2012 года для устранения следующих недостатков искового заявления: уплаты государственной пошлины в сумме 42 00 рублей и предоставления в суд документа, подтверждающего ее уплату; предоставления доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям об изменении условий договора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ и копий письменных доказательств, ссылка на которые имеется в исковом заявлении - договора купли-продажи и о задатке от 12.05.2011 года, договора купли-продажи от 07.11.2011 года для вручения ответчику или доказательств, подтверждающих их наличие у ответчика.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.03.2012 года по частной жалобе О.А.Н. вышеприведенное определение суда первой инстанции оставлено без изменения и указано также, что предъявив требования к О.А.П. о признании недействительным заключенного между нею и ответчиком договора купли-продажи, истец в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ не указал ее соответчиком.
Срок исполнения истцом требований определения об оставлении искового заявления без движения был продлен судом первой инстанции до 28.04.2012 года, о чем истец уведомлен согласно имеющейся в деле почтовой карточки о вручении заказного письма.
В порядке исполнения требований указанного заявления, О.А.Н. 27.04.2012 года подал в суд заявление, в котором указал, что устраняет недостатки ранее поданного искового заявления.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе О.А.Н. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что недостатки искового заявления устранил.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истца о времени и месте рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, согласно которых частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производству по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу О.А.Н., проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно пункту 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
- 1) наименование суда, в который подается заявление;
- 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
- 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
- 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
- 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
- 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
- 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Судебная коллегия считает, что возвращая исковое заявление О.А.Н., суд обоснованно исходил из обстоятельств того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, и в установленный судьей разумный срок истцом недостатки заявления не устранены.
Так, в порядке исполнения требований искового заявления, О.А.Н. 27.04.2012 года подал в суд заявление, в котором указал, что устраняет недостатки ранее поданного искового заявления, а именно: что в целях досудебного порядка урегулирования спора по требованиям об изменении заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 12.05.2011 года направил ему 01.03.2012 года письменное предложение о внесении изменений в указанный договор. К поданному в суд заявлению О.А.Н. приложил копию такого письменного предложения, из содержания которого не ясно существо предлагаемых изменений условий договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.
Кроме того, судом правильно указано на то, что предъявив требования о признании недействительным ввиду ничтожности заключенного между ответчиком и О.А.П. договора купли-продажи от 07.11.2011 года, истец не указал последнюю в качестве соответчика, не имеется в исковом заявлении и приложенных к нему материалах сведений о месте ее жительства, что препятствует суду разрешить вопрос о привлечении соответчиком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железногорского районного суда Красноярского края от 2 мая 2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу О.А.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)