Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валеева Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ариничева С.Н., Морозовой Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "С" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2013 года
по иску Е. к открытому акционерному обществу "С" о взыскании задолженности по договору аренды, признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и возложении обязанности по освобождению нежилого помещения,
Е., обратившись 05 апреля 2013 года в суд с названным иском, указала, что ответчик на основании договора аренды занимает нежилое помещение, общей площадью 14,6 кв. м, расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <...>, принадлежащее ей на праве собственности. Уточнив требования, истица просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 895 руб. 50 коп., пеню за просрочку исполнения обязательств - 44 137 руб. 52 коп., признать договор аренды расторгнутым в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы и возложить на ответчика обязанность освободить указанное нежилое помещение. Одновременно просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 58 коп.
Истица Е. и ее представитель М. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика Ш. заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 895 руб. 50 коп., просил снизить размер подлежащей взысканию пени до 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.
Третье лицо Л., являющаяся сособственником указанного нежилого помещения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2013 года постановлено:
- признать договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, заключенный между Е. (арендодатель) и ОАО "С" (арендатор) от 01.01.2012 г. расторгнутым, обязать ОАО "С" освободить указанное помещение;
- взыскать с открытого акционерного общества "С" в пользу Е. задолженность по арендной плате в размере 895 рублей 50 копеек, пеню в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине 1 026 рублей.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Е. и ее представителя К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела видно, что 01 января 2012 года между Е. (Арендодатель) и ОАО "С" в лице управляющего <...> В. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Срок договора аренды определен сторонами с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года (п. 1.3); размер арендной платы установлен сторонами 6 750 рублей за один месяц (п. 1.2). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата производится ежемесячно платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на р/с арендодателя. Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, на сумму неплатежей начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежей (л.д. 12-13).
Из объяснений истицы следует, что по окончании срока договора ответчик помещение не освободил, продолжает им пользоваться до настоящего времени, арендную плату в установленном договором размере не производит, в связи с чем, потребовала от ответчика расторгнуть договор аренды.
Пунктом 6.2 договора аренды от 01.01.2012 г. стороны установили, что Арендодатель в одностороннем порядке может расторгнуть договор с применением условия, изложенного в п. 2.3 Договора, вследствие чего Арендатору надлежит освободить арендуемое помещение при возникновении задолженности по арендной плате свыше одного месяца (частичная оплата не считается оплатой).
Согласно пункту 2.3 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, стороны письменно предупреждают об освобождении площадей за месяц до даты расторжения договора.
Истицей неоднократно, а именно 19 июня 2012 года, 01 сентября 2012 года, 17 октября 2012 года, 12 декабря 2012 года направлялись ответчику претензии с требованием об оплате задолженности по договору аренды, расторжении договора и освобождении нежилого помещения, что подтверждается копиями письменных претензий с отметкой банка об их получении (л.д. 17-22).
После получения от истицы очередной претензии от 21.02.2013 г. (л.д. 23-25) ответчиком 17 апреля 2013 года произведена частично оплата арендных платежей в размере 43 568 рублей (л.д. 36), при этом нежилое помещение освобождено не было.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что обязанность по внесению арендных платежей ими выполнялась несвоевременно, в период с 01 января 2012 года по апрель 2013 года оплата производилась частично в размере арендной платы 3 175 руб. в месяц, установленной предыдущим договором аренды; наличие имеющейся задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2012 года им не оспаривалось (протокол судебного заседания от 05.06.2013 г. - л.д. 65-66).
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения и расторжении договора аренды.
Учитывая положения ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение суда о взыскании неустойки также обоснованным, оснований для уменьшения размера взысканной неустойки не имеется.
Доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "С" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2175/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-2175/13
Судья Валеева Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ариничева С.Н., Морозовой Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "С" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2013 года
по иску Е. к открытому акционерному обществу "С" о взыскании задолженности по договору аренды, признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым и возложении обязанности по освобождению нежилого помещения,
установила:
Е., обратившись 05 апреля 2013 года в суд с названным иском, указала, что ответчик на основании договора аренды занимает нежилое помещение, общей площадью 14,6 кв. м, расположенное на втором этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <...>, принадлежащее ей на праве собственности. Уточнив требования, истица просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 895 руб. 50 коп., пеню за просрочку исполнения обязательств - 44 137 руб. 52 коп., признать договор аренды расторгнутым в связи с нарушением обязательств по внесению арендной платы и возложить на ответчика обязанность освободить указанное нежилое помещение. Одновременно просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 58 коп.
Истица Е. и ее представитель М. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика Ш. заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 895 руб. 50 коп., просил снизить размер подлежащей взысканию пени до 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований просил отказать.
Третье лицо Л., являющаяся сособственником указанного нежилого помещения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2013 года постановлено:
- признать договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>, заключенный между Е. (арендодатель) и ОАО "С" (арендатор) от 01.01.2012 г. расторгнутым, обязать ОАО "С" освободить указанное помещение;
- взыскать с открытого акционерного общества "С" в пользу Е. задолженность по арендной плате в размере 895 рублей 50 копеек, пеню в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлине 1 026 рублей.
В апелляционной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Е. и ее представителя К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Из материалов дела видно, что 01 января 2012 года между Е. (Арендодатель) и ОАО "С" в лице управляющего <...> В. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Срок договора аренды определен сторонами с 01 января 2012 года по 30 ноября 2012 года (п. 1.3); размер арендной платы установлен сторонами 6 750 рублей за один месяц (п. 1.2). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата производится ежемесячно платежным поручением до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на р/с арендодателя. Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае неуплаты Арендатором платежей в срок, установленный настоящим договором, на сумму неплатежей начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки платежей (л.д. 12-13).
Из объяснений истицы следует, что по окончании срока договора ответчик помещение не освободил, продолжает им пользоваться до настоящего времени, арендную плату в установленном договором размере не производит, в связи с чем, потребовала от ответчика расторгнуть договор аренды.
Пунктом 6.2 договора аренды от 01.01.2012 г. стороны установили, что Арендодатель в одностороннем порядке может расторгнуть договор с применением условия, изложенного в п. 2.3 Договора, вследствие чего Арендатору надлежит освободить арендуемое помещение при возникновении задолженности по арендной плате свыше одного месяца (частичная оплата не считается оплатой).
Согласно пункту 2.3 договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, стороны письменно предупреждают об освобождении площадей за месяц до даты расторжения договора.
Истицей неоднократно, а именно 19 июня 2012 года, 01 сентября 2012 года, 17 октября 2012 года, 12 декабря 2012 года направлялись ответчику претензии с требованием об оплате задолженности по договору аренды, расторжении договора и освобождении нежилого помещения, что подтверждается копиями письменных претензий с отметкой банка об их получении (л.д. 17-22).
После получения от истицы очередной претензии от 21.02.2013 г. (л.д. 23-25) ответчиком 17 апреля 2013 года произведена частично оплата арендных платежей в размере 43 568 рублей (л.д. 36), при этом нежилое помещение освобождено не было.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что обязанность по внесению арендных платежей ими выполнялась несвоевременно, в период с 01 января 2012 года по апрель 2013 года оплата производилась частично в размере арендной платы 3 175 руб. в месяц, установленной предыдущим договором аренды; наличие имеющейся задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2012 года им не оспаривалось (протокол судебного заседания от 05.06.2013 г. - л.д. 65-66).
При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения и расторжении договора аренды.
Учитывая положения ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит решение суда о взыскании неустойки также обоснованным, оснований для уменьшения размера взысканной неустойки не имеется.
Доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "С" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)