Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой Н.М., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
- от истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники - не явились;
- от ответчика ООО "Стройпроект" - Болтушевич А.Е., паспорт, доверенность от 22.02.2011;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 февраля 2013 года
по делу N А50-24683/2012,
принятое судьей Тюриковой Г.А.,
иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОРГН 1025901710207, ИНН 5911000188)
к ООО "Стройпроект" (ОГРН 1115911000358, ИНН 5911064181)
о взыскании 169 972 руб. 38 коп., обязании освободить помещение,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Стройпроект" (далее - ответчик) о взыскании 167 062 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование объектом аренды за период с 01.07.2012 по 30.11.2012, 2 909 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.11.2012, обязании ответчика освободить объект нежилого помещения, общей площадью 71,1 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 64.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Истец настаивает, спорный договор является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, ответчик помещение занимает без правовых оснований. По мнению истца, размер неосновательного обогащения следует определять из условий спорного договора, протокола N 40 от 27.10.2011 заседания единой комиссии по проведению аукционов и конкурсов. Истец полагает, что размер платы определен на торгах. Факт использования ответчиком помещения по указанному адресу, а также оплата за пользование помещением в определенном договором размере, а в дальнейшем уклонение от оплаты, подтверждается материалами дела.
Истец, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2013 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.10.2011 по итогам аукциона между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования "город Березники" N нп/2011/117.
Во исполнение условий договора на основании решения единой комиссии по проведению аукционов и конкурсов от 27.10.2011, арендодатель на срок с 07.11.2011 по 06.11.2016 передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 71,1 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 64, что подтверждается актом приема-передачи 07.11.2011.
Арендная плата согласно п. 4.1 договора аренды установлена согласно итогов аукциона в размере 30 908 руб. 92 коп. в месяц без НДС.
Договор действует с 07.11.2011 по 06.11.2016 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Березниковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (п. 1.3. договора).
Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что договор является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, обязании ответчика освободить объект нежилого помещения
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В силу положений статьей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Из материалов дела видно, что договор аренды, предусматривающий срок аренды более одного года, государственную регистрацию не прошел.
Однако, факт пользования ответчиком нежилыми помещениями в период с 01.07.2012 по 30.11.2012 следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, доказательств возврата помещений ответчиком истцу в материалах дела не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование помещениями за данный период.
Размер арендной платы за пользование помещением определен судом первой инстанции верно с учетом выводов о ее размере по делу N А50-14074/2012, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Иное означало бы предоставление ответчику возможности безвозмездного пользования имуществом и свидетельствовало бы об отсутствии эквивалентности в обороте
Требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 71,1 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 64, также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик пользуется помещением на основании упомянутого договора аренды от 28.10.2011, то есть при наличии правовых оснований.
Таким образом, доводы истца выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года по делу N А50-24683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2013 N 17АП-3497/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-24683/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N 17АП-3497/2013-АК
Дело N А50-24683/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой Н.М., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
- от истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники - не явились;
- от ответчика ООО "Стройпроект" - Болтушевич А.Е., паспорт, доверенность от 22.02.2011;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 февраля 2013 года
по делу N А50-24683/2012,
принятое судьей Тюриковой Г.А.,
иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОРГН 1025901710207, ИНН 5911000188)
к ООО "Стройпроект" (ОГРН 1115911000358, ИНН 5911064181)
о взыскании 169 972 руб. 38 коп., обязании освободить помещение,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Стройпроект" (далее - ответчик) о взыскании 167 062 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование объектом аренды за период с 01.07.2012 по 30.11.2012, 2 909 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.11.2012, обязании ответчика освободить объект нежилого помещения, общей площадью 71,1 кв. м, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 64.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Истец настаивает, спорный договор является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, ответчик помещение занимает без правовых оснований. По мнению истца, размер неосновательного обогащения следует определять из условий спорного договора, протокола N 40 от 27.10.2011 заседания единой комиссии по проведению аукционов и конкурсов. Истец полагает, что размер платы определен на торгах. Факт использования ответчиком помещения по указанному адресу, а также оплата за пользование помещением в определенном договором размере, а в дальнейшем уклонение от оплаты, подтверждается материалами дела.
Истец, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2013 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28.10.2011 по итогам аукциона между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности Муниципального образования "город Березники" N нп/2011/117.
Во исполнение условий договора на основании решения единой комиссии по проведению аукционов и конкурсов от 27.10.2011, арендодатель на срок с 07.11.2011 по 06.11.2016 передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 71,1 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 64, что подтверждается актом приема-передачи 07.11.2011.
Арендная плата согласно п. 4.1 договора аренды установлена согласно итогов аукциона в размере 30 908 руб. 92 коп. в месяц без НДС.
Договор действует с 07.11.2011 по 06.11.2016 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Березниковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (п. 1.3. договора).
Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что договор является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, обязании ответчика освободить объект нежилого помещения
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований истца.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.
В силу положений статьей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Такие же положения применяются и к аренде нежилых помещений.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Из материалов дела видно, что договор аренды, предусматривающий срок аренды более одного года, государственную регистрацию не прошел.
Однако, факт пользования ответчиком нежилыми помещениями в период с 01.07.2012 по 30.11.2012 следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, доказательств возврата помещений ответчиком истцу в материалах дела не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование помещениями за данный период.
Размер арендной платы за пользование помещением определен судом первой инстанции верно с учетом выводов о ее размере по делу N А50-14074/2012, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Иное означало бы предоставление ответчику возможности безвозмездного пользования имуществом и свидетельствовало бы об отсутствии эквивалентности в обороте
Требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 71,1 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Юбилейная, 64, также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик пользуется помещением на основании упомянутого договора аренды от 28.10.2011, то есть при наличии правовых оснований.
Таким образом, доводы истца выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 февраля 2013 года по делу N А50-24683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)