Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело по иску Н. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе истца на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Н., представителя истца С., представителя ответчика К., судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> и понуждении к заключению договора социального найма указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение она вселилась на законных основаниях - по договору найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени постоянно проживает, выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, другого жилья у нее не имеется. В настоящее время квартира принадлежит ответчику. Она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры, но ей в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но ей вновь в этом было отказано, так как ее отцом ФИО1 был получен и реализован государственный жилищный сертификат, выданный в том числе и на нее. С отказом ответчика она не согласна, полагает, что приобрела право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая, что спорная квартира служебной не является, так как в установленном законом порядке, как специализированный жилой фонд не зарегистрирована.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец и его представитель просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Названными конституционными нормами не определяются условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу п. 14 ст. 15 указанного Закона обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище осуществляется путем выдачи им жилищных сертификатов.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что ФИО1, отец истца, получил государственный жилищный сертификат серии N от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилого помещения по выбранному месту жительства, на состав семьи 4 человека, включая истца Н. Данный государственный жилищный сертификат реализован ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту жительства - <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в собственность Н., впоследствии продана последней, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Н. о том, что приобретенная по государственному жилищному сертификату квартира, которая впоследствии была продана, правового значения не имеет для разрешения заявленного требования, так как ей было предоставлено иное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку данное жилое помещение было приобретено за счет государственного жилищного сертификата, выданного из расчета на всех членов семьи, в том числе и на истца Н.
Данный факт приобретения жилого помещения за счет государственного жилищного сертификата, выданного из расчета на всех членов семьи, не оспаривается истцом.
Статьями 49, 52 Жилищного кодекса РФ определены категории граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма, это граждане принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и имеют право в соответствии с статьей 49 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
На основании статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно статьи 54 Жилищного кодекса РФ в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ срок допускается отказ гражданам в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и соответственно отсутствуют основания для предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
Поскольку Н. в результате реализации государственного жилищного сертификата приобрела в собственность жилое помещение на выделенную ей государством субсидию, которую в 2010 году продала, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия, ей обоснованно было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а также отказано в предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.
Кроме того, материалами дела установлено, что квартира <адрес> была предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с домоуправлением N Восточной КЭЧ района на срок один год до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены, в связи с переходом на другую работу, на данный момент истек срок предоставления истцу служебной квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Н. в удовлетворении требований о признании прав пользования спорным жилым помещением и заключении с нею договора социального найма спорной квартиры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 апреля 2013 года по иску Н. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4019/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4019/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Иском Е.П., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года гражданское дело по иску Н. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе истца на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Н., представителя истца С., представителя ответчика К., судебная коллегия,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес> и понуждении к заключению договора социального найма указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в спорное жилое помещение она вселилась на законных основаниях - по договору найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени постоянно проживает, выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, другого жилья у нее не имеется. В настоящее время квартира принадлежит ответчику. Она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора социального найма указанной квартиры, но ей в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к ответчику с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении и предоставлении жилого помещения по договору социального найма, но ей вновь в этом было отказано, так как ее отцом ФИО1 был получен и реализован государственный жилищный сертификат, выданный в том числе и на нее. С отказом ответчика она не согласна, полагает, что приобрела право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела, указывая, что спорная квартира служебной не является, так как в установленном законом порядке, как специализированный жилой фонд не зарегистрирована.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии истец и его представитель просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Названными конституционными нормами не определяются условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащим увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в последний год военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по желанию военнослужащего - гражданина выдается государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения на семью в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу п. 14 ст. 15 указанного Закона обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище осуществляется путем выдачи им жилищных сертификатов.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что ФИО1, отец истца, получил государственный жилищный сертификат серии N от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения жилого помещения по выбранному месту жительства, на состав семьи 4 человека, включая истца Н. Данный государственный жилищный сертификат реализован ДД.ММ.ГГГГ, по избранному месту жительства - <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была оформлена в собственность Н., впоследствии продана последней, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы Н. о том, что приобретенная по государственному жилищному сертификату квартира, которая впоследствии была продана, правового значения не имеет для разрешения заявленного требования, так как ей было предоставлено иное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку данное жилое помещение было приобретено за счет государственного жилищного сертификата, выданного из расчета на всех членов семьи, в том числе и на истца Н.
Данный факт приобретения жилого помещения за счет государственного жилищного сертификата, выданного из расчета на всех членов семьи, не оспаривается истцом.
Статьями 49, 52 Жилищного кодекса РФ определены категории граждан, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма, это граждане принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и имеют право в соответствии с статьей 49 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
На основании статьи 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно статьи 54 Жилищного кодекса РФ в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ срок допускается отказ гражданам в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и соответственно отсутствуют основания для предоставления жилого помещения на условиях социального найма.
Поскольку Н. в результате реализации государственного жилищного сертификата приобрела в собственность жилое помещение на выделенную ей государством субсидию, которую в 2010 году продала, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия, ей обоснованно было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма, а также отказано в предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма.
Кроме того, материалами дела установлено, что квартира <адрес> была предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с домоуправлением N Восточной КЭЧ района на срок один год до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены, в связи с переходом на другую работу, на данный момент истек срок предоставления истцу служебной квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Н. в удовлетворении требований о признании прав пользования спорным жилым помещением и заключении с нею договора социального найма спорной квартиры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 18 апреля 2013 года по иску Н. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)