Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу М.Р. на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу по иску М.В. к М.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения М.Р.,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: М.В. - наниматель; М.Р. - племянник нанимателя. Ответчик в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялся, общего хозяйства с нанимателем не вел, в квартире никогда не проживал, вещей его в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Решением суда требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая спор, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и, соответственно, не приобрел право пользования им.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного Министерством обороны СССР 14.02.1990 года. В указанной квартире зарегистрированы: с 27.04.1990 г. истец М.В., с 11.03.2003 г. ответчик М.Р.
Вместе с тем, ответчик в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, общего хозяйства с нанимателем не вел, в квартире не проживал и не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. М.Р. работает и проживает в г. Москве. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, напротив, подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции, что он работает в Москве, в квартиру истца он фактически не вселялся и не проживал там, вещей там не имеет, за коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 21). В судебном заседании кассационной инстанции М.Р. также пояснил, что в спорную квартиру не вселялся, проживает в другом жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассатора не могут являться основанием к отмене постановленного в соответствии с требованиями закона решения суда, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-417/2012(33-29027/2011)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-417/2012(33-29027/2011)
Судья: Буряков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Бакулина А.А.,
судей Байдаевой Л.В., Кирщиной И.П.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2012 года кассационную жалобу М.Р. на решение Коломенского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу по иску М.В. к М.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения М.Р.,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.Р. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: М.В. - наниматель; М.Р. - племянник нанимателя. Ответчик в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялся, общего хозяйства с нанимателем не вел, в квартире никогда не проживал, вещей его в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Решением суда требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик принес кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая спор, суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и, соответственно, не приобрел право пользования им.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является нанимателем 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера, выданного Министерством обороны СССР 14.02.1990 года. В указанной квартире зарегистрированы: с 27.04.1990 г. истец М.В., с 11.03.2003 г. ответчик М.Р.
Вместе с тем, ответчик в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, общего хозяйства с нанимателем не вел, в квартире не проживал и не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет. М.Р. работает и проживает в г. Москве. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает, напротив, подтвердил в судебном заседании в суде первой инстанции, что он работает в Москве, в квартиру истца он фактически не вселялся и не проживал там, вещей там не имеет, за коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 21). В судебном заседании кассационной инстанции М.Р. также пояснил, что в спорную квартиру не вселялся, проживает в другом жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассатора не могут являться основанием к отмене постановленного в соответствии с требованиями закона решения суда, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)