Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Переверзиной Е.Б. и Матвеевой Н.Л.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-124/2013 по иску Е.В. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчиков администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области С., поддержавшей доводы жалобы, истицы Е.В. и ее представителя Р.И., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е.В. 21 декабря 2012 года обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области и Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию двух комнат площадью 23,76 кв. м и 14,74 кв. м в квартире <адрес>
В обоснование своих требований истица указала, что с 1990 года она работала в войсковой части 23438. На основании решения жилищной комиссии войсковой части от 27.08.2004 г. ей, как нуждающейся в жилых помещениях, были предоставлены спорные комнаты. С 12.05.2006 г. она в них зарегистрирована.
В ноябре 2012 года военный городок, в котором расположено спорное жилое помещение, передан органу местного самоуправления. На основании ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ст. ст. 92, 108 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", она имеет право на приватизацию спорных комнат (л.д. 5 - 7).
В ходе рассмотрения настоящего дела истица дополнила свои требования требованием об обязании ответчиков заключить с нею договор социального найма в отношении спорных комнат (л.д. 73 - 75).
Определением судьи от 14.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а в качестве третьих лиц - Е.Л. и Е.Г. (л.д. 2 - 3).
Определением судьи от 29.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (л.д. 24).
Определением суда от 13.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Уют" (л.д. 48).
Определением судьи от 02.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу (л.д. 131).
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обязана заключить с Е.В. договор социального найма на жилые помещения, состоящие из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> За Е.В. признано право на приватизацию двух комнат площадью 23,76 кв. м и 14,74 кв. м в коммунальной квартире N, расположенной в доме <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказано (л.д. 172 - 180).
Администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 г. N 1470-р военный городок в г. Лодейное Поле исключен из числа закрытых военных городков. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2012 года N 3193 в собственность Лодейнопольского городского поселения переданы жилые дома, за исключением расположенных в них служебных и приватизированных квартир.
Согласно письму ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" от 19.11.2012 года N 141/2-15594 спорные комнаты относятся к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации. В собственность Лодейнопольского городского поселения они не передавались; находится в собственности Российской Федерации (Минобороны России). Выводы суда о том, что ответчиками не представлены доказательства признания в установленном порядке спорных комнат служебными на момент их предоставления, противоречат материалам дела, в которые представлено постановление Главы МО "Лодейнопольский район Ленинградской области" от 24.05.2000 г. N 535 о признании спорных комнат служебными.
Также ошибочны и выводы суда о том, что после принятия решения о включении спорных комнат в число служебных жилых помещений они должны быть зарегистрированы в качестве таковых в органах государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не подлежит регистрации ни как документ, ни как ограничение. Направление решения регистрирующему органу носит уведомительный характер. Соответствующие сведения вносятся в раздел объекта как признак жилого помещения - "служебное", не позволяющее совершать сделки с ним, в том числе, по его приватизации.
Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области и Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области не являются надлежащими ответчиками по предъявленным к ним истицей требованиям, так как отмена статуса спорного жилого помещения как служебного и принятие решения о его приватизации относятся к компетенции Министерства обороны РФ и уполномоченных им органов (л.д. 183 - 189).
В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения (л.д. 196 - 197).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков Минобороны России, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представителей третьих лиц ООО "Уют", Территориального управления Росимущества по Ленинградской области, Территориального управления Росимущества по Санкт-Петербургу, а также третьих лиц Е.Л. и Е.Г., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 224, 227, 230 - 236).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
24 мая 2000 года Глава Муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области", рассмотрев письмо начальника Лодейнопольского гарнизона и приложенные документы, руководствуясь ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР и п. 31 части III Приказа МО СССР N 285 от 10.11.1975 г. "О мерах по дальнейшему обеспечению жилой площадью в СА и ВМФ", издал постановление N 535, согласно которому две комнаты в трехкомнатной квартире, жилой площадью 23,76 кв. м и 14,74 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 109).
Е.В. работала в войсковой части 23438 с 20.03.1990 г. по 28.10.2008 г. в должности дворника ДУ-4 (л.д. 33 - 39).
На основании решения жилищной комиссии Лодейнопольского гарнизона от 27.08.2004 г., оформленного протоколом N 107, Е.В. с семьей на время ее работы в ДУ N 4 предоставлены две комнаты площадью 23,76 кв. м и 14,74 кв. м по адресу: <адрес>, после перевода их в служебные и заключения жилищного договора с командиром в/ч 23438 (л.д. 8).
03 сентября 2004 года между Е.В. и Министерством обороны РФ, в лице командира воинской части 23438, заключен жилищный договор, по условиям которого командир воинской части гарантирует предоставление военнослужащему (служащему) и совместно проживающим с ним членам его семьи служебного жилого помещения не позднее трех месяцев со дня заключения настоящего договора сроком на период работы в ДУ N 4 в/ч 23438 (л.д. 9).
27 апреля 2006 года между КЭЧ Сортавальского района (наймодателем) и Е.В. (нанимателем) заключен договор найма специализированного жилого помещения N 54, по условиям которого наймодатель обязался предоставить нанимателю в возмездное владение и пользование служебное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее их двух комнат площадью 38,5 кв. м, которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: Е.Л. и Е.Г. (л.д. 10).
С 12 мая 2006 года Е.В. и ее дети Е.Л. и Е.Г. были зарегистрированы в спорных комнатах. С 16.09.2007 г. совместно с ними был зарегистрирован внук Е.В. - Е.М., <дата> рождения (л.д. 30).
В настоящее время в спорных комнатах зарегистрирована одна Е.В. (л.д. 15).
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военный городок в г. Лодейное Поле Ленинградской области исключен из числа закрытых военных городков.
Приказом Министра обороны РФ от 09.10.2012 г. N 3193 из федеральной собственности в собственность Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области передан ряд объектов недвижимого имущества, в том числе жилой дом <адрес> (за исключением служебных и приватизированных квартир) (л.д. 112 - 114).
15 ноября 2012 года ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и администрацией Лодейнопольского городского поселения Ленинградской области подписан акт приема-передачи указанного в приказе Министра обороны РФ от 09.10.2012 г. N 3193 имущества (л.д. 110 - 111).
Из сообщения ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 19.11.2012 г. N 141/2-15594 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 19 - 20).
Сведения о зарегистрированных правах на спорные комнаты в ЕГРП отсутствуют (л.д. 14).
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на принятие органом местного самоуправления решения о включении спорных комнат в число служебных, в качестве таковых они в дальнейшем зарегистрированы не были. Кроме того, действующим в настоящее время законодательством отнесение комнат в коммунальной квартире к специализированному жилищному фонду не допускается. Следовательно, в установленном законом порядке статус спорных комнат как служебного жилого помещения не оформлен и после передачи их администрации Лодейнопольского городского поселения истица пользуется ими на условиях социального найма и вправе их приватизировать.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на законе и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Установленный вышеуказанными положениями ЖК РСФСР порядок включения спорных комнат в число служебных жилых помещений был соблюден; на основании письма начальника Лодейнопольского гарнизона они признаны служебными Постановлением Главы МО "Лодейнопольский район Ленинградской области от 24.05.2000 г. N 535.
В 2004 году спорные комнаты распределены жилищной комиссией Лодейнопольского гарнизона Е.В. именно как служебные. При этом в ином качестве, без изменения их статуса, они распределены быть не могли.
В связи с тем, что оформление предоставления истице спорных комнат на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии затянулось и состоялось уже после введения в действие ЖК РФ, вместо предусмотренного ст. 105 ЖК РСФСР служебного ордера с истицей был заключен предусмотренный ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения.
Выводы суда со ссылкой на положения ч. 1 ст. 92 ЖК РФ о невозможности предоставления служебных помещений в виде комнат представляются необоснованными, так как на момент включения спорных комнат в число служебных и предоставления их в качестве таковых истице действующее в то время законодательство подобного запрета не содержало.
При этом истица ни до обращения в суд с настоящим иском, ни в рамках настоящего дела требований о признании недействительными Постановления Главы МО "Лодейнопольский район Ленинградской области от 24.05.2000 г. N 535, решения о предоставлении ей спорных комнат в качестве служебных от 27.08.2004 г. и договора найма специализированного жилого помещения N 54 от 27.04.2006 г. не заявляла, без чего в силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данные решение, постановление и договор не могут считаться недействительными.
После исключения в 2011 году военного городка в г. Лодейное Поле из числа закрытых военных городков, в 2012 году жилые дома данного военного городка (за исключением служебных и приватизированных квартир) были переданы в собственность Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области. Спорные комнаты, являющиеся служебными, в собственность Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области не переданы, в реестре муниципального имущества не числятся (л.д. 237 - 240). Они находятся в ведении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ как специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации.
С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истице было предоставлено служебное жилое помещение, статус которого до настоящего времени не изменен. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные комнаты предоставлялись ей на общих основаниях, истицей ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истица не является, так как с 31.12.2008 г. является собственницей двухкомнатной квартиры <адрес>, площадью 41,3 кв. м, приобретенной ею у И. на основании договора купли-продажи от 25.10.2002 г. (л.д. 107 - 108, 162 - 163).
В связи с этим требования истицы об обязании ответчиков заключить с нею договор социального найма в отношении спорных комнат ни на чем не основаны и не подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о невозможности отнесения спорных комнат к числу служебных в связи с отсутствием регистрации данного жилого помещения в таком качестве, не основаны на законе.
Принятые на основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 и вступили в силу с 14.02.2006 г.
Абзацем 3 пункта 14 Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Вместе с тем, государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Так как занимаемое истицей жилое помещение является служебным, в силу вышеуказанных положений Закона оно не подлежит приватизации.
Согласие собственника спорных комнат на их приватизацию отсутствует, а потому требования истицы о признании за нею права на их приватизацию являются необоснованными не подлежат удовлетворению.
Невозможность выселения истицы из спорных комнат без предоставления другого жилого помещения на основании положений ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не свидетельствует об обоснованности заявленных ею требований и об изменении статуса занимаемого ею жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а потому решение суда в той части, в которой заявленные истицей требования удовлетворены, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года в части удовлетворения требований Е.В. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области - отменить с вынесением по делу в этой части нового решения.
В удовлетворении иска Е.В. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.
В остальной части решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 33-5304/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-5304/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Переверзиной Е.Б. и Матвеевой Н.Л.,
при секретаре: Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-124/2013 по иску Е.В. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, Министерству обороны Российской Федерации и федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчиков администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области и администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области С., поддержавшей доводы жалобы, истицы Е.В. и ее представителя Р.И., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Е.В. 21 декабря 2012 года обратилась в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области и Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию двух комнат площадью 23,76 кв. м и 14,74 кв. м в квартире <адрес>
В обоснование своих требований истица указала, что с 1990 года она работала в войсковой части 23438. На основании решения жилищной комиссии войсковой части от 27.08.2004 г. ей, как нуждающейся в жилых помещениях, были предоставлены спорные комнаты. С 12.05.2006 г. она в них зарегистрирована.
В ноябре 2012 года военный городок, в котором расположено спорное жилое помещение, передан органу местного самоуправления. На основании ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 101, 105 ЖК РСФСР, ст. ст. 92, 108 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 г. N 1301 и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", она имеет право на приватизацию спорных комнат (л.д. 5 - 7).
В ходе рассмотрения настоящего дела истица дополнила свои требования требованием об обязании ответчиков заключить с нею договор социального найма в отношении спорных комнат (л.д. 73 - 75).
Определением судьи от 14.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а в качестве третьих лиц - Е.Л. и Е.Г. (л.д. 2 - 3).
Определением судьи от 29.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (л.д. 24).
Определением суда от 13.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Уют" (л.д. 48).
Определением судьи от 02.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу (л.д. 131).
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года администрация муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обязана заключить с Е.В. договор социального найма на жилые помещения, состоящие из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> За Е.В. признано право на приватизацию двух комнат площадью 23,76 кв. м и 14,74 кв. м в коммунальной квартире N, расположенной в доме <адрес>. В удовлетворении остальной части иска - отказано (л.д. 172 - 180).
Администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, просит его отменить и принять новое. В обоснование своей жалобы ответчик указал, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 г. N 1470-р военный городок в г. Лодейное Поле исключен из числа закрытых военных городков. На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 09.10.2012 года N 3193 в собственность Лодейнопольского городского поселения переданы жилые дома, за исключением расположенных в них служебных и приватизированных квартир.
Согласно письму ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" от 19.11.2012 года N 141/2-15594 спорные комнаты относятся к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации. В собственность Лодейнопольского городского поселения они не передавались; находится в собственности Российской Федерации (Минобороны России). Выводы суда о том, что ответчиками не представлены доказательства признания в установленном порядке спорных комнат служебными на момент их предоставления, противоречат материалам дела, в которые представлено постановление Главы МО "Лодейнопольский район Ленинградской области" от 24.05.2000 г. N 535 о признании спорных комнат служебными.
Также ошибочны и выводы суда о том, что после принятия решения о включении спорных комнат в число служебных жилых помещений они должны быть зарегистрированы в качестве таковых в органах государственной регистрации недвижимости.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не подлежит регистрации ни как документ, ни как ограничение. Направление решения регистрирующему органу носит уведомительный характер. Соответствующие сведения вносятся в раздел объекта как признак жилого помещения - "служебное", не позволяющее совершать сделки с ним, в том числе, по его приватизации.
Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области и Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области не являются надлежащими ответчиками по предъявленным к ним истицей требованиям, так как отмена статуса спорного жилого помещения как служебного и принятие решения о его приватизации относятся к компетенции Министерства обороны РФ и уполномоченных им органов (л.д. 183 - 189).
В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения (л.д. 196 - 197).
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей ответчиков Минобороны России, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, представителей третьих лиц ООО "Уют", Территориального управления Росимущества по Ленинградской области, Территориального управления Росимущества по Санкт-Петербургу, а также третьих лиц Е.Л. и Е.Г., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 224, 227, 230 - 236).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
24 мая 2000 года Глава Муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области", рассмотрев письмо начальника Лодейнопольского гарнизона и приложенные документы, руководствуясь ст. ст. 101, 104 ЖК РСФСР и п. 31 части III Приказа МО СССР N 285 от 10.11.1975 г. "О мерах по дальнейшему обеспечению жилой площадью в СА и ВМФ", издал постановление N 535, согласно которому две комнаты в трехкомнатной квартире, жилой площадью 23,76 кв. м и 14,74 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д. 109).
Е.В. работала в войсковой части 23438 с 20.03.1990 г. по 28.10.2008 г. в должности дворника ДУ-4 (л.д. 33 - 39).
На основании решения жилищной комиссии Лодейнопольского гарнизона от 27.08.2004 г., оформленного протоколом N 107, Е.В. с семьей на время ее работы в ДУ N 4 предоставлены две комнаты площадью 23,76 кв. м и 14,74 кв. м по адресу: <адрес>, после перевода их в служебные и заключения жилищного договора с командиром в/ч 23438 (л.д. 8).
03 сентября 2004 года между Е.В. и Министерством обороны РФ, в лице командира воинской части 23438, заключен жилищный договор, по условиям которого командир воинской части гарантирует предоставление военнослужащему (служащему) и совместно проживающим с ним членам его семьи служебного жилого помещения не позднее трех месяцев со дня заключения настоящего договора сроком на период работы в ДУ N 4 в/ч 23438 (л.д. 9).
27 апреля 2006 года между КЭЧ Сортавальского района (наймодателем) и Е.В. (нанимателем) заключен договор найма специализированного жилого помещения N 54, по условиям которого наймодатель обязался предоставить нанимателю в возмездное владение и пользование служебное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее их двух комнат площадью 38,5 кв. м, которое будет использоваться для проживания нанимателя и членов его семьи: Е.Л. и Е.Г. (л.д. 10).
С 12 мая 2006 года Е.В. и ее дети Е.Л. и Е.Г. были зарегистрированы в спорных комнатах. С 16.09.2007 г. совместно с ними был зарегистрирован внук Е.В. - Е.М., <дата> рождения (л.д. 30).
В настоящее время в спорных комнатах зарегистрирована одна Е.В. (л.д. 15).
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г. N 1470-р военный городок в г. Лодейное Поле Ленинградской области исключен из числа закрытых военных городков.
Приказом Министра обороны РФ от 09.10.2012 г. N 3193 из федеральной собственности в собственность Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области передан ряд объектов недвижимого имущества, в том числе жилой дом <адрес> (за исключением служебных и приватизированных квартир) (л.д. 112 - 114).
15 ноября 2012 года ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и администрацией Лодейнопольского городского поселения Ленинградской области подписан акт приема-передачи указанного в приказе Министра обороны РФ от 09.10.2012 г. N 3193 имущества (л.д. 110 - 111).
Из сообщения ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от 19.11.2012 г. N 141/2-15594 следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 19 - 20).
Сведения о зарегистрированных правах на спорные комнаты в ЕГРП отсутствуют (л.д. 14).
Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на принятие органом местного самоуправления решения о включении спорных комнат в число служебных, в качестве таковых они в дальнейшем зарегистрированы не были. Кроме того, действующим в настоящее время законодательством отнесение комнат в коммунальной квартире к специализированному жилищному фонду не допускается. Следовательно, в установленном законом порядке статус спорных комнат как служебного жилого помещения не оформлен и после передачи их администрации Лодейнопольского городского поселения истица пользуется ими на условиях социального найма и вправе их приватизировать.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они не основаны на законе и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
В силу ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Установленный вышеуказанными положениями ЖК РСФСР порядок включения спорных комнат в число служебных жилых помещений был соблюден; на основании письма начальника Лодейнопольского гарнизона они признаны служебными Постановлением Главы МО "Лодейнопольский район Ленинградской области от 24.05.2000 г. N 535.
В 2004 году спорные комнаты распределены жилищной комиссией Лодейнопольского гарнизона Е.В. именно как служебные. При этом в ином качестве, без изменения их статуса, они распределены быть не могли.
В связи с тем, что оформление предоставления истице спорных комнат на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии затянулось и состоялось уже после введения в действие ЖК РФ, вместо предусмотренного ст. 105 ЖК РСФСР служебного ордера с истицей был заключен предусмотренный ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения.
Выводы суда со ссылкой на положения ч. 1 ст. 92 ЖК РФ о невозможности предоставления служебных помещений в виде комнат представляются необоснованными, так как на момент включения спорных комнат в число служебных и предоставления их в качестве таковых истице действующее в то время законодательство подобного запрета не содержало.
При этом истица ни до обращения в суд с настоящим иском, ни в рамках настоящего дела требований о признании недействительными Постановления Главы МО "Лодейнопольский район Ленинградской области от 24.05.2000 г. N 535, решения о предоставлении ей спорных комнат в качестве служебных от 27.08.2004 г. и договора найма специализированного жилого помещения N 54 от 27.04.2006 г. не заявляла, без чего в силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данные решение, постановление и договор не могут считаться недействительными.
После исключения в 2011 году военного городка в г. Лодейное Поле из числа закрытых военных городков, в 2012 году жилые дома данного военного городка (за исключением служебных и приватизированных квартир) были переданы в собственность Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области. Спорные комнаты, являющиеся служебными, в собственность Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области не переданы, в реестре муниципального имущества не числятся (л.д. 237 - 240). Они находятся в ведении ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ как специализированный жилой фонд Министерства обороны Российской Федерации.
С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истице было предоставлено служебное жилое помещение, статус которого до настоящего времени не изменен. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные комнаты предоставлялись ей на общих основаниях, истицей ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, истица не является, так как с 31.12.2008 г. является собственницей двухкомнатной квартиры <адрес>, площадью 41,3 кв. м, приобретенной ею у И. на основании договора купли-продажи от 25.10.2002 г. (л.д. 107 - 108, 162 - 163).
В связи с этим требования истицы об обязании ответчиков заключить с нею договор социального найма в отношении спорных комнат ни на чем не основаны и не подлежат удовлетворению.
Выводы суда первой инстанции о невозможности отнесения спорных комнат к числу служебных в связи с отсутствием регистрации данного жилого помещения в таком качестве, не основаны на законе.
Принятые на основании ч. 2 ст. 92 ЖК РФ Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 и вступили в силу с 14.02.2006 г.
Абзацем 3 пункта 14 Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Вместе с тем, государственная регистрация является актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в связи с чем отсутствие государственной регистрации статуса жилого помещения как служебного не может свидетельствовать о недействительности его присвоения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Так как занимаемое истицей жилое помещение является служебным, в силу вышеуказанных положений Закона оно не подлежит приватизации.
Согласие собственника спорных комнат на их приватизацию отсутствует, а потому требования истицы о признании за нею права на их приватизацию являются необоснованными не подлежат удовлетворению.
Невозможность выселения истицы из спорных комнат без предоставления другого жилого помещения на основании положений ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не свидетельствует об обоснованности заявленных ею требований и об изменении статуса занимаемого ею жилого помещения.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а потому решение суда в той части, в которой заявленные истицей требования удовлетворены, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года в части удовлетворения требований Е.В. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области - отменить с вынесением по делу в этой части нового решения.
В удовлетворении иска Е.В. к администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области об обязании заключить договор социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.
В остальной части решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2013 года оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)