Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маничева С.С.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "О" и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
по апелляционной жалобе К.А.
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование заявленных требований истец К.А. указал, что с "дата обезличена" он работал "данные изъяты" в ЗО, который позже был ликвидирован с созданием вместо него ОВПО. К.А. на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Саянского городского Совета народных депутатов, от "дата обезличена", было предоставлено служебное жилое помещение, которое ранее имело адрес: "адрес обезличен", а после переадресации имеет адрес: "адрес обезличен".
Служебное жилое помещение, в котором проживает К.А., находится на четвертом этаже административного нежилого здания "данные изъяты".
"дата обезличена" с К.А. был заключен ГУ в лице "данные изъяты" договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес обезличен".
"дата обезличена" государственным учреждением "О" (далее - ФГКУ "О") было заключено с К.А. дополнительное соглашение в связи с тем, что здание "данные изъяты" по адресу: "адрес обезличен", учтено в реестре федерального имущества за этим учреждением на праве оперативного управления.
По адресу служебного жилого помещения К.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает со своей семьей. С момента фактического вселения истец и его семья содержат это жилое помещение, проводят текущий ремонт, оплачивают потребленные коммунальные услуги и электроэнергию.
На свое обращение к ФГКУ "О" с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения К.А. получил отказ.
Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес обезличен".
В качестве ответчика к участию в деле было также привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Д. иск К.А. поддержал.
Представитель ФГКУ "О" П. в судебном заседании иск К.А. не признала.
От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен" Г., просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя этого ответчика, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление К.А. с указанием на необоснованность привлечения к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен".
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что решение постановлено судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования.
Ссылаясь на статью 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что суд неправомерно изменил формулировку исковых требований, заявленных им при подаче иска, обстоятельства, имеющие значение для дела, были искажены и не соответствуют действительности. Так, согласно поэтажному плану квартира "номер обезличен" расположена на четвертом этаже здания и имеет два выхода, в том числе изолированный вход, около которого находится данная квартира, проход в квартиру возможен, минуя дневального. Судом не затребован и не исследован поэтажный план расположения спорного жилого помещения.
Судом не исследованы документы, касающиеся принадлежности спорного жилого помещения. Поскольку ордер от "дата обезличена" на квартиру по адресу: "адрес обезличен", на основании которого он и члены его семьи были вселены в квартиру, был выдан Исполнительным комитетом Саянского городского Совета народных депутатов, считает, что с ним был заключен договор социального найма, на основании которого он осуществляет оплату за коммунальные услуги, плату за содержание жилого помещения и мест общего пользования, поэтому он имеет право на получение в собственность данного жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ "О" указывает, что удовлетворение иска о признании права собственности в порядке приватизации на служебное жилое помещение в нежилом административном здании "данные изъяты" невозможно.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения истца К.А. и его представителя К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГКУ "О" П., согласившейся с решением суда первой инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных в соответствии с решением Исполнительного комитета Саянского городского Совета народных депутатов от "дата обезличена" "номер обезличен" (пункт 1).
Истец подтверждает в исковом заявлении, что в спорное жилое помещение он был вселен в связи с трудовыми отношениями на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного в соответствии с указанным решением Исполнительного комитета Саянского городского Совета народных депутатов.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" федеральное имущество "данные изъяты" по адресу: "адрес обезличен" закреплено за ФГКУ "О" на праве оперативного управления.
Как следует из технического паспорта, спорное служебное жилое помещение находится в нежилом здании "данные изъяты" ответчика по адресу: "адрес обезличен".
Согласия или решения собственника, уполномоченного им органа, ФГКУ "О" по поводу приватизации спорного жилого помещения не давалось и не принималось.
Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В материалах дела имеется поэтажный план в составе технического паспорта, которым подтверждается отсутствие изолированного входа в спорное жилое помещение. В заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что на данном этаже имеется центральная лестница, внизу которой находится "данные изъяты"; лестница, выходящая на данную лестничную клетку, ведет к "данные изъяты" и не может быть выделена для отдельного входа; имеется также пожарный выход, который не имеет самостоятельного выхода на улицу, находится в другом конце коридора, и возможности технически разделить данный этаж не имеется. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.
При таких обстоятельствах заслуживал внимания и довод ответчика о том, что переход части "данные изъяты" в частную собственность (в случае удовлетворения иска) может сделать невозможным осуществление предусмотренных законодательством и уставом учреждения задач, возложенных на ответчика, являющегося субъектом со специальной правоспособностью (казенным учреждением), в том числе в сфере "данные изъяты", "данные изъяты", которые обеспечиваются в том числе специальным пропускным режимом.
С учетом этого не могут быть поддержаны доводы апелляционной жалобы, что суд не исследовал вопрос о принадлежности спорного жилого помещения и о поэтажном плане, и что имеется изолированный от "данные изъяты" вход в данное помещение.
Доводы апелляционной жалобы об изменении судом формулировки исковых требований не нашли своего подтверждения в заседании суда апелляционной инстанции, истец не смог пояснить, в чем выразилось такое изменение.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.М.УСОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10296/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-10296/12
Судья: Маничева С.С.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Бадлуевой Е.Б.,
судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к Федеральному государственному казенному учреждению "О" и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
по апелляционной жалобе К.А.
на решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по данному гражданскому делу,
установила:
В обоснование заявленных требований истец К.А. указал, что с "дата обезличена" он работал "данные изъяты" в ЗО, который позже был ликвидирован с созданием вместо него ОВПО. К.А. на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного Исполнительным комитетом Саянского городского Совета народных депутатов, от "дата обезличена", было предоставлено служебное жилое помещение, которое ранее имело адрес: "адрес обезличен", а после переадресации имеет адрес: "адрес обезличен".
Служебное жилое помещение, в котором проживает К.А., находится на четвертом этаже административного нежилого здания "данные изъяты".
"дата обезличена" с К.А. был заключен ГУ в лице "данные изъяты" договор найма служебного жилого помещения по адресу: "адрес обезличен".
"дата обезличена" государственным учреждением "О" (далее - ФГКУ "О") было заключено с К.А. дополнительное соглашение в связи с тем, что здание "данные изъяты" по адресу: "адрес обезличен", учтено в реестре федерального имущества за этим учреждением на праве оперативного управления.
По адресу служебного жилого помещения К.А. зарегистрирован по месту жительства и проживает со своей семьей. С момента фактического вселения истец и его семья содержат это жилое помещение, проводят текущий ремонт, оплачивают потребленные коммунальные услуги и электроэнергию.
На свое обращение к ФГКУ "О" с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения К.А. получил отказ.
Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес обезличен".
В качестве ответчика к участию в деле было также привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен".
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Д. иск К.А. поддержал.
Представитель ФГКУ "О" П. в судебном заседании иск К.А. не признала.
От представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен" Г., просившей о рассмотрении дела в отсутствие представителя этого ответчика, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление К.А. с указанием на необоснованность привлечения к участию в деле Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен".
Решением Саянского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К.А. отказано.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что решение постановлено судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования.
Ссылаясь на статью 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что суд неправомерно изменил формулировку исковых требований, заявленных им при подаче иска, обстоятельства, имеющие значение для дела, были искажены и не соответствуют действительности. Так, согласно поэтажному плану квартира "номер обезличен" расположена на четвертом этаже здания и имеет два выхода, в том числе изолированный вход, около которого находится данная квартира, проход в квартиру возможен, минуя дневального. Судом не затребован и не исследован поэтажный план расположения спорного жилого помещения.
Судом не исследованы документы, касающиеся принадлежности спорного жилого помещения. Поскольку ордер от "дата обезличена" на квартиру по адресу: "адрес обезличен", на основании которого он и члены его семьи были вселены в квартиру, был выдан Исполнительным комитетом Саянского городского Совета народных депутатов, считает, что с ним был заключен договор социального найма, на основании которого он осуществляет оплату за коммунальные услуги, плату за содержание жилого помещения и мест общего пользования, поэтому он имеет право на получение в собственность данного жилого помещения.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГКУ "О" указывает, что удовлетворение иска о признании права собственности в порядке приватизации на служебное жилое помещение в нежилом административном здании "данные изъяты" невозможно.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения истца К.А. и его представителя К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФГКУ "О" П., согласившейся с решением суда первой инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно статье 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" имущество государственной противопожарной службы и муниципальной пожарной охраны приватизации не подлежит.
Спорное жилое помещение было отнесено к числу служебных в соответствии с решением Исполнительного комитета Саянского городского Совета народных депутатов от "дата обезличена" "номер обезличен" (пункт 1).
Истец подтверждает в исковом заявлении, что в спорное жилое помещение он был вселен в связи с трудовыми отношениями на основании ордера на служебное жилое помещение, выданного в соответствии с указанным решением Исполнительного комитета Саянского городского Совета народных депутатов.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес обезличен" от "дата обезличена" "номер обезличен" федеральное имущество "данные изъяты" по адресу: "адрес обезличен" закреплено за ФГКУ "О" на праве оперативного управления.
Как следует из технического паспорта, спорное служебное жилое помещение находится в нежилом здании "данные изъяты" ответчика по адресу: "адрес обезличен".
Согласия или решения собственника, уполномоченного им органа, ФГКУ "О" по поводу приватизации спорного жилого помещения не давалось и не принималось.
Учитывая изложенное, а также то, что спорное жилое помещение не относится к жилищному фонду социального использования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В материалах дела имеется поэтажный план в составе технического паспорта, которым подтверждается отсутствие изолированного входа в спорное жилое помещение. В заседаниях суда первой инстанции и апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что на данном этаже имеется центральная лестница, внизу которой находится "данные изъяты"; лестница, выходящая на данную лестничную клетку, ведет к "данные изъяты" и не может быть выделена для отдельного входа; имеется также пожарный выход, который не имеет самостоятельного выхода на улицу, находится в другом конце коридора, и возможности технически разделить данный этаж не имеется. Данные обстоятельства не опровергнуты истцом.
При таких обстоятельствах заслуживал внимания и довод ответчика о том, что переход части "данные изъяты" в частную собственность (в случае удовлетворения иска) может сделать невозможным осуществление предусмотренных законодательством и уставом учреждения задач, возложенных на ответчика, являющегося субъектом со специальной правоспособностью (казенным учреждением), в том числе в сфере "данные изъяты", "данные изъяты", которые обеспечиваются в том числе специальным пропускным режимом.
С учетом этого не могут быть поддержаны доводы апелляционной жалобы, что суд не исследовал вопрос о принадлежности спорного жилого помещения и о поэтажном плане, и что имеется изолированный от "данные изъяты" вход в данное помещение.
Доводы апелляционной жалобы об изменении судом формулировки исковых требований не нашли своего подтверждения в заседании суда апелляционной инстанции, истец не смог пояснить, в чем выразилось такое изменение.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить решение Саянского городского суда Иркутской области от 2 июля 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Б.БАДЛУЕВА
Судьи
Н.М.УСОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)