Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Калиниковой О.А.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.А.И. удовлетворить частично.
Вселить С.А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав С.Е.Г. не чинить препятствий С.А.И. в проживании и пользовании указанным жилым помещением, передать С.А.И. комплект ключей от <адрес>.
В удовлетворении требований С.А.И. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение С.А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к С.Е.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,
В обоснование своих требований указал, что его матери 18.04.1980 г. на состав семьи три человека: К. (мать), Б. (отец), Б.(С.А.И.) (истец) выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С 10.08.1994 г. С.А.И. зарегистрирован и проживает в указанной квартире, супруга истца - С.Е.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении 05.07.1996 г.
В 1996 г. лицевой счет на указанную квартиру переведен с К. на истца.
В 1997 г. у супругов С-р родился сын С.А.А., в 2003 г. - дочь С.Е.А.
14.04.1999 г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, в который вписаны члены семьи истца: супруга С.Е.Г. и сын С.А.А., дочь С.Е.А. - с 2005 г.
В августе 2007 г. в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, истец вынужденно временно выехал из спорной квартиру, жил у друзей, знакомых, снимал комнату. Между тем, продолжал нести бремя содержания квартиры: оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый текущий ремонт.
В настоящее время истец намерен проживать в спорном жилом помещении, однако ответчица препятствует истцу во вселении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.А.И. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, передать комплект ключей, а также определить порядок пользования жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передачи ключей от квартиры являются обоснованными. Между тем, суд отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением по договору социального найма.
Заявитель апелляционной жалобы - С.Е.Г. не согласна с решением суда, считает его незаконным. При этом указывает, что выезд истца носил добровольный характер, конфликтных отношений не существовало до подачи С.Е.Г. иска о признании С.А.И. утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, указывает, что С.А.И. арендует жилое помещение по другому адресу, в связи с чем, вывод суда о временном характере выезда из спорного жилого помещения не основан на фактических обстоятельствах дела.
В заседании суда апелляционной инстанции С.А.И. возражал против удовлетворения жалобы.
С.Е.Г. не явилась в заседание судебной коллегии, но, поскольку извещена надлежащим образом, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что 18.04.1980 г. матери истца - К. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: К. (мать), Б. (отец), Б.(С.А.И.) (истец).
Судом установлено, что в связи со вступлением в брак с ответчицей 28.12.1991 года, истцу присвоена фамилия С.А.И.
18.11.2008 года брак между сторонами расторгнут.
Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы С.А.И. (наниматель) с 10.08.1994 г., С.Е.Г. (жена) с 05.07.1996 г., С.А.А. (сын) с 24.02.1997 г., С.Е.А. (дочь) с 04.02.2005 г.
Судом установлено, что с 14.04.1999 года истец является нанимателем спорного жилого помещения.
Судом также установлено, что в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что истец оплачивает коммунальные платежи, другого постоянного места жительства не имеет.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 01.06.2012 г. по иску С.Е.Г. к С.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования С.Е.Г. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2012 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01.06.2012 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Е.Г. о признании С.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.
Возражая против удовлетворения исковых требований о вселении С.А.И. С.Е.Г. ссылалась на то, что не чинит препятствий С.А.И. во вселении, но ключей у него нет, так как она не может проживать с ним в одной квартире. Возражает она и против определении порядка пользования квартирой, так как квартира муниципальная, и такое определение порядка пользования, как предлагает истец нарушит права ее и ее несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия полагаете, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования С.А.И. о вселении в квартиру, поскольку он имеет право пользования квартирой, а неприязненные отношения между бывшими супругами не могут сами по себе служить основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении.
Вместе с тем, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования С.А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрена положениями действующего жилищного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд истца из спорной квартиры носил добровольный характер, а также о том, что ответчица не чинила истцу препятствий в пользовании жилым помещением, являются несостоятельными.
Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении гражданского дела по иску С.Е.Г. к С.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением установлено, что С.А.И. не отказывался от своих прав на жилое помещение, не приобрел право пользования другим жилым помещением. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
Доводы апелляционной жалобы С.Е.Г. о том, что С.А.И. выехал на другое постоянное место жительства, о том, что он в настоящее время вселился в спорное жилое помещение, не подтверждены достоверными доказательствами, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не признавала исковые требования в суде первой инстанции, а в решении суда указано на признание ею исковых требований, сами по себе не могут служить основанием к отмене решения суда, так как, суд правильно разрешил спор, исходя при этом не из признания иска, а из установленных фактических обстоятельств, подтверждающих право С.А.И. пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 33-9993/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 33-9993/2012
Судья: Бетина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Акининой О.А., Калиниковой О.А.
При секретаре: А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 4 сентября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования С.А.И. удовлетворить частично.
Вселить С.А.И. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязав С.Е.Г. не чинить препятствий С.А.И. в проживании и пользовании указанным жилым помещением, передать С.А.И. комплект ключей от <адрес>.
В удовлетворении требований С.А.И. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение С.А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С.А.И. обратился в суд с иском к С.Е.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением,
В обоснование своих требований указал, что его матери 18.04.1980 г. на состав семьи три человека: К. (мать), Б. (отец), Б.(С.А.И.) (истец) выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С 10.08.1994 г. С.А.И. зарегистрирован и проживает в указанной квартире, супруга истца - С.Е.Г. зарегистрирована в спорном жилом помещении 05.07.1996 г.
В 1996 г. лицевой счет на указанную квартиру переведен с К. на истца.
В 1997 г. у супругов С-р родился сын С.А.А., в 2003 г. - дочь С.Е.А.
14.04.1999 г. с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, в который вписаны члены семьи истца: супруга С.Е.Г. и сын С.А.А., дочь С.Е.А. - с 2005 г.
В августе 2007 г. в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, истец вынужденно временно выехал из спорной квартиру, жил у друзей, знакомых, снимал комнату. Между тем, продолжал нести бремя содержания квартиры: оплачивает коммунальные платежи, производит необходимый текущий ремонт.
В настоящее время истец намерен проживать в спорном жилом помещении, однако ответчица препятствует истцу во вселении.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.А.И. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой, передать комплект ключей, а также определить порядок пользования жилым помещением.
Судом постановлено указанное выше решение.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передачи ключей от квартиры являются обоснованными. Между тем, суд отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением по договору социального найма.
Заявитель апелляционной жалобы - С.Е.Г. не согласна с решением суда, считает его незаконным. При этом указывает, что выезд истца носил добровольный характер, конфликтных отношений не существовало до подачи С.Е.Г. иска о признании С.А.И. утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, указывает, что С.А.И. арендует жилое помещение по другому адресу, в связи с чем, вывод суда о временном характере выезда из спорного жилого помещения не основан на фактических обстоятельствах дела.
В заседании суда апелляционной инстанции С.А.И. возражал против удовлетворения жалобы.
С.Е.Г. не явилась в заседание судебной коллегии, но, поскольку извещена надлежащим образом, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, что 18.04.1980 г. матери истца - К. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: К. (мать), Б. (отец), Б.(С.А.И.) (истец).
Судом установлено, что в связи со вступлением в брак с ответчицей 28.12.1991 года, истцу присвоена фамилия С.А.И.
18.11.2008 года брак между сторонами расторгнут.
Согласно выписке из поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы С.А.И. (наниматель) с 10.08.1994 г., С.Е.Г. (жена) с 05.07.1996 г., С.А.А. (сын) с 24.02.1997 г., С.Е.А. (дочь) с 04.02.2005 г.
Судом установлено, что с 14.04.1999 года истец является нанимателем спорного жилого помещения.
Судом также установлено, что в настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что истец оплачивает коммунальные платежи, другого постоянного места жительства не имеет.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 01.06.2012 г. по иску С.Е.Г. к С.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования С.Е.Г. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2012 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти от 01.06.2012 г. отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С.Е.Г. о признании С.А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.
Возражая против удовлетворения исковых требований о вселении С.А.И. С.Е.Г. ссылалась на то, что не чинит препятствий С.А.И. во вселении, но ключей у него нет, так как она не может проживать с ним в одной квартире. Возражает она и против определении порядка пользования квартирой, так как квартира муниципальная, и такое определение порядка пользования, как предлагает истец нарушит права ее и ее несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия полагаете, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования С.А.И. о вселении в квартиру, поскольку он имеет право пользования квартирой, а неприязненные отношения между бывшими супругами не могут сами по себе служить основанием для отказа в удовлетворении иска о вселении.
Вместе с тем, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования С.А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрена положениями действующего жилищного законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что выезд истца из спорной квартиры носил добровольный характер, а также о том, что ответчица не чинила истцу препятствий в пользовании жилым помещением, являются несостоятельными.
Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении гражданского дела по иску С.Е.Г. к С.А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением установлено, что С.А.И. не отказывался от своих прав на жилое помещение, не приобрел право пользования другим жилым помещением. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
Доводы апелляционной жалобы С.Е.Г. о том, что С.А.И. выехал на другое постоянное место жительства, о том, что он в настоящее время вселился в спорное жилое помещение, не подтверждены достоверными доказательствами, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчица не признавала исковые требования в суде первой инстанции, а в решении суда указано на признание ею исковых требований, сами по себе не могут служить основанием к отмене решения суда, так как, суд правильно разрешил спор, исходя при этом не из признания иска, а из установленных фактических обстоятельств, подтверждающих право С.А.И. пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 4 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)