Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 21.08.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-31881/10, принятое судьей Уваровым А.О., по иску (заявлению) ООО "Курант" к Администрации г. Сергиев-Посад о взыскании,
установил:
ООО "Курант" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Сергиев Посад Московской области о взыскании неосновательного обогащения за капитальный ремонт арендуемых помещений по договору аренды нежилого помещения N 905 г от 06.05.08 г., произведенный с неотложной необходимостью.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года взыскано с Администрации города Сергиев Посад Московской области в пользу ООО "Курант" 2 301 740 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 34 508 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины.
Судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 003527418.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. решение суда Московской области от 07.02.2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г. оставлены без изменения.
18.02.2013 г. истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой выданного исполнительного листа N 003527418.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 заявление истца о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом Администрация г. Сергиев-Посад подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить ввиду несоответствия его нормам процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что исполнительный лист был утерян.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, ввиду того, что истец не получал исполнительный лист по делу, информацией о нахождении данного листа конкурсный управляющий ООО "Курант" Ковальский А.И. не располагает, конкурсный управляющий обратился в Федеральную службу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с запросом N 134/к от 29.01.2013 г. о предоставлении информации по исполнительному листу по настоящему делу (л.д. 53).
В ответ на указанный запрос в материалы дела представлено письмо от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 14.02.2013 г., согласно которого исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Московской области от 07.02.2011 г. о взыскании денежных средств в размере 2 301 740,09 руб. на исполнение в период с 01.01.2011 г. по настоящее время, в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не поступал.
Таким образом, поскольку, исполнительный лист не поступал в службу приставов, задолженность в рамках настоящего дела в размере 2 301740, 09 руб. не взыскивалась, а истец заявляет об утрате исполнительного листа, апелляционный суд считает обоснованным выводу суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-31881/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А41-31881/10
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А41-31881/10
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.
при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 21.08.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-31881/10, принятое судьей Уваровым А.О., по иску (заявлению) ООО "Курант" к Администрации г. Сергиев-Посад о взыскании,
установил:
ООО "Курант" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Сергиев Посад Московской области о взыскании неосновательного обогащения за капитальный ремонт арендуемых помещений по договору аренды нежилого помещения N 905 г от 06.05.08 г., произведенный с неотложной необходимостью.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2011 года взыскано с Администрации города Сергиев Посад Московской области в пользу ООО "Курант" 2 301 740 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 34 508 руб. 70 коп. расходов по уплате госпошлины.
Судом первой инстанции выдан исполнительный лист N 003527418.
Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. решение суда Московской области от 07.02.2011 г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 г. решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2011 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 г. оставлены без изменения.
18.02.2013 г. истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с утратой выданного исполнительного листа N 003527418.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2013 заявление истца о выдачи дубликата исполнительного листа удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом Администрация г. Сергиев-Посад подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить ввиду несоответствия его нормам процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что исполнительный лист был утерян.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, ввиду того, что истец не получал исполнительный лист по делу, информацией о нахождении данного листа конкурсный управляющий ООО "Курант" Ковальский А.И. не располагает, конкурсный управляющий обратился в Федеральную службу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с запросом N 134/к от 29.01.2013 г. о предоставлении информации по исполнительному листу по настоящему делу (л.д. 53).
В ответ на указанный запрос в материалы дела представлено письмо от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 14.02.2013 г., согласно которого исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Московской области от 07.02.2011 г. о взыскании денежных средств в размере 2 301 740,09 руб. на исполнение в период с 01.01.2011 г. по настоящее время, в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области не поступал.
Таким образом, поскольку, исполнительный лист не поступал в службу приставов, задолженность в рамках настоящего дела в размере 2 301740, 09 руб. не взыскивалась, а истец заявляет об утрате исполнительного листа, апелляционный суд считает обоснованным выводу суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2013 года по делу N А41-31881/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)