Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Кудря Т.Л., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года
дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области К.А. и частной жалобе представителя Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса С.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года, которым Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 04 июля 2013 года по делу N 2-3162/2013 г., приостановлении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Омска от 04.07.2013 на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить К.Е. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п. Решение суда вступило в законную силу 13.08.2013.
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 04.07.2013 до 31.01.2014. В обоснование указано на отсутствие денежных средств. Денежные средства, которые были выделены Министерству из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, израсходованы. Дополнительные жилые помещения в текущем году приобрести невозможно. На 2014 год запланировано *** рублей для приобретения по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в соответствии с Законом об областном бюджете.
Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на 1 год, приостановлении исполнительного производства до принятия решения по существу. В обоснование указано, что Министерство строительства не владеет информацией о том, когда будет предоставлено жилое помещение К.Е., поскольку в соответствии с Порядком реализует лишь одну функцию по формированию специализированного жилищного фонда Омской области и не располагает информацией о детях-сиротах, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Заключение договора социального найма специализированного жилищного фонда и соответственно предоставление жилого помещения будет осуществляться Министерством имущества на основании сведений Министерства образования. Жилые помещения будут приобретены Министерством строительства в срок до 31.12.2013.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области С.М. требования поддержал.
К.Е. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных заинтересованных лиц.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области К.А. просит определение суда отменить. Отмечает, что в полном объеме освоены денежные средства, выделенные Минимуществу из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, что означает невозможность приобретения дополнительных жилых помещений в текущем году. Суд не учел, что ответчиком по данному делу выступает также Минстрой, который согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования обязан до конца 2013 года приобрести 387 жилых помещений, в том числе 80 - в г. Омске, что должно обеспечить исполнение решения в отношении К.Е. до конца 2013 года. Только после этого Минимущество включит данные жилые помещения в специализированный жилищный фонд Омской области. Таким образом, необходимо время для исполнения решения суда.
В частной жалобе представитель Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса С.А. просит определение суда отменить. Отмечает, что все выделенные министерству денежные средства будут освоены к 31.12.2013, к этой же дате будут приобретены все жилые помещения. Ссылается на процедуру размещения заказа на приобретение жилых помещений, регламентированную Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Указывает, что это является длительным процессом. Полагает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, что является основанием к отсрочке его исполнения.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Тот факт, что денежные средства, выделенные Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, в полном объеме им освоены, судом первой инстанции исследован.
Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе отсутствие достаточных бюджетных средств не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсутствие финансирования по настоящему делу не может быть признано исключительным обстоятельством, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обязательность судебного постановления должна учитываться при финансировании мероприятий по жилищному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда обстоятельств не представлено.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки (п. 12).
Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.
Тот факт, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования обязано до конца 2013 года приобрести, в том числе жилые помещения в г. Омске, что должно обеспечить исполнение решения в отношении К.Е. до конца 2013 года, не является основанием к отмене определения суда.
Необходимость применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, регламентирующего процедуру размещения заказа на приобретение в казну Омской области жилых помещений, не является сама по себе исключительным обстоятельством, ссылка в жалобе на данную процедуру не свидетельствует об объективной невозможности исполнить решение суда без предоставления отсрочки.
Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном ст. ст. 437, 440 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Определение по доводам частных жалоб отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7277/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7277/2013
Председательствующий: Мезенцева О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Кудря Т.Л., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2013 года
дело по частной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Омской области К.А. и частной жалобе представителя Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса С.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года, которым Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 04 июля 2013 года по делу N 2-3162/2013 г., приостановлении исполнительного производства отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда города Омска от 04.07.2013 на Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области, Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области возложена обязанность предоставить К.Е. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 19.12.2012 N 284-п. Решение суда вступило в законную силу 13.08.2013.
Министерство имущественных отношений Омской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 04.07.2013 до 31.01.2014. В обоснование указано на отсутствие денежных средств. Денежные средства, которые были выделены Министерству из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, израсходованы. Дополнительные жилые помещения в текущем году приобрести невозможно. На 2014 год запланировано *** рублей для приобретения по договорам купли-продажи жилых помещений специализированного жилого фонда для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в соответствии с Законом об областном бюджете.
Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области также обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на 1 год, приостановлении исполнительного производства до принятия решения по существу. В обоснование указано, что Министерство строительства не владеет информацией о том, когда будет предоставлено жилое помещение К.Е., поскольку в соответствии с Порядком реализует лишь одну функцию по формированию специализированного жилищного фонда Омской области и не располагает информацией о детях-сиротах, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Заключение договора социального найма специализированного жилищного фонда и соответственно предоставление жилого помещения будет осуществляться Министерством имущества на основании сведений Министерства образования. Жилые помещения будут приобретены Министерством строительства в срок до 31.12.2013.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Омской области С.М. требования поддержал.
К.Е. возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных заинтересованных лиц.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области К.А. просит определение суда отменить. Отмечает, что в полном объеме освоены денежные средства, выделенные Минимуществу из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, что означает невозможность приобретения дополнительных жилых помещений в текущем году. Суд не учел, что ответчиком по данному делу выступает также Минстрой, который согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования обязан до конца 2013 года приобрести 387 жилых помещений, в том числе 80 - в г. Омске, что должно обеспечить исполнение решения в отношении К.Е. до конца 2013 года. Только после этого Минимущество включит данные жилые помещения в специализированный жилищный фонд Омской области. Таким образом, необходимо время для исполнения решения суда.
В частной жалобе представитель Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса С.А. просит определение суда отменить. Отмечает, что все выделенные министерству денежные средства будут освоены к 31.12.2013, к этой же дате будут приобретены все жилые помещения. Ссылается на процедуру размещения заказа на приобретение жилых помещений, регламентированную Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Указывает, что это является длительным процессом. Полагает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, что является основанием к отсрочке его исполнения.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Тот факт, что денежные средства, выделенные Министерству имущественных отношений Омской области из областного бюджета для обеспечения жильем детей-сирот в 2013 году, в полном объеме им освоены, судом первой инстанции исследован.
Так, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе отсутствие достаточных бюджетных средств не является основанием для отсрочки исполнения решения суда.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсутствие финансирования по настоящему делу не может быть признано исключительным обстоятельством, самостоятельным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Обязательность судебного постановления должна учитываться при финансировании мероприятий по жилищному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что доказательств наличия затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда обстоятельств не представлено.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки (п. 12).
Таким образом, учитывая социальную значимость вопроса и принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного постановления, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.
Тот факт, что Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области согласно заявке в рамках предусмотренного финансирования обязано до конца 2013 года приобрести, в том числе жилые помещения в г. Омске, что должно обеспечить исполнение решения в отношении К.Е. до конца 2013 года, не является основанием к отмене определения суда.
Необходимость применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, регламентирующего процедуру размещения заказа на приобретение в казну Омской области жилых помещений, не является сама по себе исключительным обстоятельством, ссылка в жалобе на данную процедуру не свидетельствует об объективной невозможности исполнить решение суда без предоставления отсрочки.
Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном ст. ст. 437, 440 ГПК РФ, судебная коллегия также не усматривает.
Определение по доводам частных жалоб отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Омска от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)