Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Е.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать недействительным завещание Н.И. на имя Е., удостоверенное 13.02.2011 г. нотариусом г. Москвы *** И.А.
Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Н.И.
установила:
*** Е.П. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила включить квартиру по адресу: *** в наследственную массу после смерти *** Н.И., умершей 07.04.2011 г., а также признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
В обосновании заявленных требований, ссылалась на то, что 07.04.2011 г. умерла Н.И., наследником по завещанию, удостоверенным нотариусом г. Москвы *** И.А. 13.02.2011 г., после смерти которой является истица. Завещание при жизни *** Н.И. не отменялось и не изменялось, истица является наследником всего имущества, какое окажется принадлежащим *** Н.И. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. был расторгнут договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 31.05.2000 г., заключенный между *** Н.И. и *** В.Ю., квартира по адресу: *** возвращена в собственность *** Н.И. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2011 г. и было сдано на государственную регистрацию. В связи с тем, что сотрудники Управления Росреестра запрашивали сведения о вынесении указанного судебного решения, регистрация решения была произведена лишь 25.04.2011 г. После смерти *** Н.И. истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы *** Е.П. Постановлением от 18.11.2011 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано на том основании, что запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не привела к возникновению права собственности на спорную квартиру у наследодателя. Истица считает отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, поскольку право собственности на квартиру по адресу: *** возникло у *** Н.И. с момента вступления решения суда в законную силу, кроме того, при жизни *** Н.И. обратилась с заявлением о государственной регистрации решения суда, регистрация права собственности не была произведена своевременно по независящим от *** Н.И. обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был предъявлен встречный иск, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просил признать недействительным завещание *** Н.И., составленное 13.02.2011 г. на имя *** Е.П., а также признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** Н.И.
В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что *** Н.И. состояла на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем, в момент подписания завещания она могла находиться в таком состоянии, при котором, была лишена способности осознавать свои действия и руководить ими. Квартира по адресу: *** является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в которое данное жилое помещение расположено, в собственность города Москвы.
Истец *** Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила в судебном заседании, что не настаивает на удовлетворении исковых требований в связи с результатами поступившей экспертизы по делу. Просит отказать в удовлетворении встречных требований, считает, что требования ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку перехода права собственности к *** Н.И. не произошло.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Москвы *** Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо *** В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** Е.П., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица нотариуса г. Москвы *** Е.П., представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца *** Е.П., представителя *** В.С., *** Н.С. по доверенности *** В.Т., третье лицо *** В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2011 г. умерла Н.И. (л.д. 8, 15, 203).
*** Н.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: *** (л.д. 21).
13.02.2011 г. *** Н.И. было составлено завещание, в соответствии с которым, она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, *** Е.П. Завещание было удостоверено нотариусом Москвы *** И.А. (л.д. 9, 18, 206, 207 - 208).
28.02.2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску *** Н.И. к *** В.Ю. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 31.05.2000 г., заключенного между *** Н.И. и *** В.Ю., квартира по адресу: *** была возвращена в собственность *** Н.И. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2011 г. (л.д. 6, 23).
25.11.2011 г. на имя *** Н.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. (л.д. 7, 22).
Как усматривается из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Москве, 16.03.2011 г. представителем *** Н.И. *** Е.П. было сдано на регистрацию решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г., вступившее в законную силу 15.02.2011 г. Управлением Росреестра по Москве проводилась проверка указанного решения (л.д. 48 - 133).
После смерти *** Н.И. *** Е.П. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу г. Москвы *** Е.П.
Нотариусом г. Москвы *** Е.П. было открыто наследственное дело к имуществу умершей 07.04.2011 г. *** Н.И. (л.д. 13 - 37).
18.11.2011 г. нотариусом г. Москвы *** Е.П. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия *** Е.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей 07.04.2011 г. *** Н.И., а именно на квартиру по адресу: ***, в связи с тем, что запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не привела к возникновению права собственности на спорную квартиру у наследодателя (л.д. 10, 24).
18.11.2011 г. *** Е.П. нотариусом г. Москвы *** Е.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти *** Н.И. на денежные вклады (л.д. 25).
24.01.2011 г. *** Н.И. была выдана доверенность на имя *** Е.П., удостоверенная нотариусом г. Москвы *** М.Г., в соответствии с которым *** Н.И. уполномочила *** Е.П. быть ее представителем в различных организациях, государственных учреждениях и в судебных органах (л.д. 231).
*** Согласно заключению комиссии экспертов Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. *** ДЗ г. Москвы N *** от 02.04.2013 г. *** Н.И. страдала сосудистой деменцией (F 01.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения из медицинской документации о наличии у нее в течение длительного времени сосудистой патологии (ИБС, гипертоническая болезнь, церебросклероз), перенесенном в 1996 г., острого нарушения мозгового кровообращения, развитии с 1999 г. дисциркуляторной энцефалопатии, церебрастенических проявлений (частые головные боли, головокружения, слабость, шум в ушах, шаткость, неустойчивость при ходьбе), формировании к 2001 г. цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, вертебробазилярной недостаточности, прогрессирующего у нее с ноября 2010 г. снижения памяти, интеллекта, когнитивных нарушений, отмечавшихся с января 2011 г. эпизодов спутанности сознания, с дезориентировкой, галлюцинаторными расстройствами, бредовыми идеями материального ущерба, снижением способности к самообслуживанию, социальной дезадаптации, что привело к формированию деменции и лишало *** Н.И. в интересующий суд период (а именно в период составления доверенности 24.01.2011 г. и составления завещания 13.02.2011 г.) способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 240 - 242).
У суда не имелось оснований не доверять заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении, экспертами, имеющими продолжительный стаж работы в исследуемой области, с исследованием материалов дела, медицинских документов *** Н.И.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования *** Е.П. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что в момент совершения односторонней сделки - завещания 13.02.2011 г., *** Н.И. находилась в таком состоянии, при котором не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается данными медицинской документации, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Соответственно завещание, составленное 13.02.2011 г. *** Н.И., в соответствии с которым она завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, *** Е.П. является недействительным.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти 07.04.2011 г. *** Н.И. с заявлением о принятии наследства обратилась лишь *** Е.И. как наследник по завещанию. Заявлений от иных наследников по закону или завещанию не поступало.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
При изложенных выше обстоятельствах, имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** является выморочным имуществом и в соответствии с действующим законодательством должно перейти в собственность города Москвы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Н.И.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Е.П., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23560
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-23560
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Е.П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать недействительным завещание Н.И. на имя Е., удостоверенное 13.02.2011 г. нотариусом г. Москвы *** И.А.
Признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Н.И.
установила:
*** Е.П. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просила включить квартиру по адресу: *** в наследственную массу после смерти *** Н.И., умершей 07.04.2011 г., а также признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.
В обосновании заявленных требований, ссылалась на то, что 07.04.2011 г. умерла Н.И., наследником по завещанию, удостоверенным нотариусом г. Москвы *** И.А. 13.02.2011 г., после смерти которой является истица. Завещание при жизни *** Н.И. не отменялось и не изменялось, истица является наследником всего имущества, какое окажется принадлежащим *** Н.И. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. был расторгнут договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 31.05.2000 г., заключенный между *** Н.И. и *** В.Ю., квартира по адресу: *** возвращена в собственность *** Н.И. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2011 г. и было сдано на государственную регистрацию. В связи с тем, что сотрудники Управления Росреестра запрашивали сведения о вынесении указанного судебного решения, регистрация решения была произведена лишь 25.04.2011 г. После смерти *** Н.И. истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы *** Е.П. Постановлением от 18.11.2011 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию было отказано на том основании, что запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не привела к возникновению права собственности на спорную квартиру у наследодателя. Истица считает отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, поскольку право собственности на квартиру по адресу: *** возникло у *** Н.И. с момента вступления решения суда в законную силу, кроме того, при жизни *** Н.И. обратилась с заявлением о государственной регистрации решения суда, регистрация права собственности не была произведена своевременно по независящим от *** Н.И. обстоятельствам.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика был предъявлен встречный иск, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы просил признать недействительным завещание *** Н.И., составленное 13.02.2011 г. на имя *** Е.П., а также признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти *** Н.И.
В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что *** Н.И. состояла на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с чем, в момент подписания завещания она могла находиться в таком состоянии, при котором, была лишена способности осознавать свои действия и руководить ими. Квартира по адресу: *** является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в которое данное жилое помещение расположено, в собственность города Москвы.
Истец *** Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила в судебном заседании, что не настаивает на удовлетворении исковых требований в связи с результатами поступившей экспертизы по делу. Просит отказать в удовлетворении встречных требований, считает, что требования ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку перехода права собственности к *** Н.И. не произошло.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, представил заявление рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо нотариус г. Москвы *** Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо *** В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец *** Е.П., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленных по делу доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица нотариуса г. Москвы *** Е.П., представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца *** Е.П., представителя *** В.С., *** Н.С. по доверенности *** В.Т., третье лицо *** В.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07.04.2011 г. умерла Н.И. (л.д. 8, 15, 203).
*** Н.И. была зарегистрирована и проживала по адресу: *** (л.д. 21).
13.02.2011 г. *** Н.И. было составлено завещание, в соответствии с которым, она завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, *** Е.П. Завещание было удостоверено нотариусом Москвы *** И.А. (л.д. 9, 18, 206, 207 - 208).
28.02.2011 г. Преображенским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу по иску *** Н.И. к *** В.Ю. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 31.05.2000 г., заключенного между *** Н.И. и *** В.Ю., квартира по адресу: *** была возвращена в собственность *** Н.И. Решение суда вступило в законную силу 15.03.2011 г. (л.д. 6, 23).
25.11.2011 г. на имя *** Н.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *** на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. (л.д. 7, 22).
Как усматривается из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Москве, 16.03.2011 г. представителем *** Н.И. *** Е.П. было сдано на регистрацию решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.02.2011 г., вступившее в законную силу 15.02.2011 г. Управлением Росреестра по Москве проводилась проверка указанного решения (л.д. 48 - 133).
После смерти *** Н.И. *** Е.П. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу г. Москвы *** Е.П.
Нотариусом г. Москвы *** Е.П. было открыто наследственное дело к имуществу умершей 07.04.2011 г. *** Н.И. (л.д. 13 - 37).
18.11.2011 г. нотариусом г. Москвы *** Е.П. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия *** Е.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей 07.04.2011 г. *** Н.И., а именно на квартиру по адресу: ***, в связи с тем, что запись о регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не привела к возникновению права собственности на спорную квартиру у наследодателя (л.д. 10, 24).
18.11.2011 г. *** Е.П. нотариусом г. Москвы *** Е.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти *** Н.И. на денежные вклады (л.д. 25).
24.01.2011 г. *** Н.И. была выдана доверенность на имя *** Е.П., удостоверенная нотариусом г. Москвы *** М.Г., в соответствии с которым *** Н.И. уполномочила *** Е.П. быть ее представителем в различных организациях, государственных учреждениях и в судебных органах (л.д. 231).
*** Согласно заключению комиссии экспертов Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. *** ДЗ г. Москвы N *** от 02.04.2013 г. *** Н.И. страдала сосудистой деменцией (F 01.2). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения из медицинской документации о наличии у нее в течение длительного времени сосудистой патологии (ИБС, гипертоническая болезнь, церебросклероз), перенесенном в 1996 г., острого нарушения мозгового кровообращения, развитии с 1999 г. дисциркуляторной энцефалопатии, церебрастенических проявлений (частые головные боли, головокружения, слабость, шум в ушах, шаткость, неустойчивость при ходьбе), формировании к 2001 г. цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, вертебробазилярной недостаточности, прогрессирующего у нее с ноября 2010 г. снижения памяти, интеллекта, когнитивных нарушений, отмечавшихся с января 2011 г. эпизодов спутанности сознания, с дезориентировкой, галлюцинаторными расстройствами, бредовыми идеями материального ущерба, снижением способности к самообслуживанию, социальной дезадаптации, что привело к формированию деменции и лишало *** Н.И. в интересующий суд период (а именно в период составления доверенности 24.01.2011 г. и составления завещания 13.02.2011 г.) способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 240 - 242).
У суда не имелось оснований не доверять заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в специализированном медицинском учреждении, экспертами, имеющими продолжительный стаж работы в исследуемой области, с исследованием материалов дела, медицинских документов *** Н.И.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования *** Е.П. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено, что в момент совершения односторонней сделки - завещания 13.02.2011 г., *** Н.И. находилась в таком состоянии, при котором не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается данными медицинской документации, а также заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Соответственно завещание, составленное 13.02.2011 г. *** Н.И., в соответствии с которым она завещала все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, *** Е.П. является недействительным.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти 07.04.2011 г. *** Н.И. с заявлением о принятии наследства обратилась лишь *** Е.И. как наследник по завещанию. Заявлений от иных наследников по закону или завещанию не поступало.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
При изложенных выше обстоятельствах, имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: *** является выморочным имуществом и в соответствии с действующим законодательством должно перейти в собственность города Москвы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал право собственности города Москвы на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти Н.И.
Доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку не содержит каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанций и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, собранных по делу.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Е.П., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)