Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,
при участии:
от заявителя: Кондэ П.В. по доверенности от 02.04.2013,
от должника: к/у: Манилюк В.П. по доверенности от 02.12.2013,
от ФНС России: Переверзев С.А. представитель по доверенности от 01.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19470/2013) Приходько Е.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-3701/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению кредитора - Приходько Евгения Викторовича
к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС"
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".
Указанные сведения опубликованы в газете "Комерсантъ" от 16.02.2013 N 29.
05.04.2013 Приходько Евгений Викторович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56:
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 22, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенной в 1-м подъезде на 4-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 28, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенной в 1-м подъезде на 5-ом этаже, в строительных осях 5-14; А-Е;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 80, общей проектной площадью 84,48 кв. м, расположенной во 2-м подъезде на 6-м этаже, в строительных осях 14-К; 9-13.
Определением суда от 16.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Приходько Е.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего заявления.
Кроме того, суд не учел, что наличие оттиска печати на ряде документов: графиках платежей по договорам от 14.04.2010, 15.04.2010, 16.04.2010, квитанциях к приходным кассовым ордерам NN 4,5 от 14.05.2010, N 6 от 17.05.2010, актах сверки взаиморасчетов от 14.05.2010, 17.05.2010, подтверждает факт заключения договоров и их исполнение.
В отзыве на апелляционную жалобу должник, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".
Указанные сведения опубликованы в газете "Комерсантъ" от 16.02.2013 N 29.
05.04.2013 Приходько Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56:
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 22, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенной в 1-м подъезде на 4-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 28, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенной в 1-м подъезде на 5-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 80, общей проектной площадью 84,48 кв. м, расположенной во 2-м подъезде на 6-м этаже, в строительных осях 14-К; 9-13.
В обоснование заявленного требования было указано на следующие обстоятельства.
04.03.2010 между Приходько Е.В. (комитент) и Емельяненковым П.Г. (комиссионер) был заключен договор комиссии на совершение сделки, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательства по совершению для комитента сделок с застройщиком в Санкт-Петербурге, Курортный район в городе Сестрорецке по заключению договоров долевого участия на строительство жилья, а именно трех двухкомнатных квартир не ниже третьего этажа, общей площадью от 80 до 90 кв. метров каждая, стоимостью от 44000 руб. до 45000 руб. за один квадратный метр. Также Емельяненков П.Г. обязался заключить с третьими лицами (цессионарий/покупатель) договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве жилья или договор купли-продажи квартир (квартиры), право собственности на которые приобретено на основании договора долевого участия в строительстве жилья.
Дополнительным соглашением от 04.04.2013 к договору комиссии N 1 от 04.03.2010 стороны изменили пункт 3.1 договора в части вознаграждения комиссионера, определив его в размере 10000 руб. Также стороны признали исполнение комитентом обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.2 договора комиссии.
14.04.2010 между ООО "СРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" и Емельяненковым П.Г. был заключен договор N 22/04-2010 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56, в соответствии с условиями которого застройщик (должник) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 22, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенную в 1-м подъезде на 4-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е.
Участник долевого строительства в свою очередь обязан внести обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
14.05.2010 Емельяненков П.Г. внес в кассу должника денежные средства в размере 3 714 750 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 4. Актом сверки взаиморасчетов от 14.05.2010 к договору долевого участия N 22/04-2010 от 19.04.2010 стороны договора установили, что задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия N 22/04-2010 от 14.04.2010 по состоянию на 14.05.2010 отсутствует.
15.04.2010 между ООО "СРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" и Емельяненковым П.Г. был заключен договор N 28/04-2010 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56, в соответствии с условиями которого застройщик (должник) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 28, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенную в 1-м подъезде на 5-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е.
Участник долевого строительства в свою очередь обязан внести обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
14.05.2010 Емельяненков П.Г. внес в кассу должника денежные средства в размере 3 714 750 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 5. Актом сверки взаиморасчетов от 14.05.2010 к договору долевого участия N 28/04-2010 от 15.04.2010 стороны договора установили, что задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия N 28/04-2010 от 15.04.2010 по состоянию на 14.05.2010 отсутствует.
16.04.2010 между ООО "СРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" и Емельяненковым П.Г. был заключен договор N 80/04-2010 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56, в соответствии с условиями которого застройщик (должник) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 80, общей проектной площадью 84,48 кв. м, расположенную во 2-м подъезде на 6-м этаже, в строительных осях 14-К; 9-13.
Участник долевого строительства в свою очередь обязан внести обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
17.05.2010 Емельяненков П.Г. внес в кассу должника денежные средства в размере 3801600 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 6. Актом сверки взаиморасчетов от 17.05.2010 к договору долевого участия N 80/04-2010 от 16.05.2010 стороны договора установили, что задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия N 80/04-2010 от 16.04.2010 по состоянию на 17.05.2010 отсутствует.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
10.12.2012 между Емельяненковым Петром Геннадьевичем (цедент) и Приходько Евгением Викторовичем (цессионарий) заключен договор об уступке права, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, все права требования к ООО "Стройэкспертсервис", в соответствии с заключенными между цедентом и застройщиком договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56:
- - договор N 22/04-2010 от 14 апреля 2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 22, расположенная в 1-м подъезде на 4-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е, общей проектной площадью 82,55 кв. м), цена договора 3714750 руб.;
- - договор N 28/04-2010 от 15 апреля 2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 28, расположенная в 1-м подъезде на 5-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е, общей проектной площадью 82,55 кв. м), цена договора 3714750 руб.;
- - договор N 80/04-2010 от 16 апреля 2010 (объект долевого строительства однокомнатная квартира строительный номер 80, расположенная во 2-м подъезде на 6-м этаже, в строительных осях 14-К; 9-13, общей проектной площадью 84,48 кв. м), цена договора 3801600 руб.
Дополнительным соглашением к договору об уступке прав от 04.04.2013 стороны дополнили пункт 2.1. договора словами "в том числе требования о передаче жилого помещения, а также денежные требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указывая на то, что в нарушение обусловленных договором сроков, должник до настоящего момента жилые помещения кредитору не передал, Приходько Е.В. предъявил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящее требование.
Суд первой инстанции определением от 16.08.2013 во включении требований отказал, правомерно принимая во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, арбитражный суд при поступлении заявления о передаче жилых помещений должен проверить обоснованность предъявленных к должнику требований и выяснить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.7 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В подтверждение заявленной позиции заявителем были представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру N 4 от 14.05.2010, N 5 от 14.05.2010, N 6 от 17.05.2010, акты сверки взаиморасчетов от 14.05.2010 к договору долевого участия N 22/04-2010 от 14.04.2010, от 14.05.2010 к договору долевого участия N 28/04-2010 от 15.04.2010, от 17.05.2010 к договору долевого участия 80/04-2010 от 17.04.2010.
Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга дела N 2-294/2012 (л.д. 51-66) по иску ООО "Стройэкспертсервис" к Емельянинкову Петру Геннадьевичу и Мясоедовой Екатерине Владимировне о признании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома недействительными была проведена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой подписи с договорах, заключенных с Емельяненковым П.Г., N 22/04-2010 от 14.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 22), N 28/04-2010 от 15.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 28), N 80/04-2010 от 16.04.2010 (объект долевого строительства однокомнатная квартира строительный номер 80), в приложениях N 1 и N 2 к договорам, под текстами "график платежей" к договорам, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам N 4 от 14.05.2010, N 5 от 14.05.2010, N 6 от 17.05.2010, в актах сверки расчетов по данным договорам выполнены не генеральным директором ООО "Стройэкспертсервис" Устиновым Г.В., а другим лицом (лицами) с подражанием.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012 по делу N 2-294/2012, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012, иск ООО "Стройэкспертсервис" удовлетворен, договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского д. 56, заключенные между ООО "Стройэкспертсервис" и Емельяненковым П.Г.: N 22/04-2010 от 14.04.2010, N 80/04-2010 от 16.04.2010, N 28/04-2010 от 15.04.2010 признаны недействительными. Признана недействительной государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского д. 56, заключенных между ООО "Стройэкспертсервис" и Емельяненковым П.Г. N 22/04-2010 от 14.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 22, расположенная в 1 подъезде на 4 этаже, в строительных осях 5-14; А-Е, общей проектной площадью 82,55 кв. м); N 80/04-2010 от 16.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 80, расположенная во 2 подъезде на 6 этаже, в строительных осях 14-К; 9-13, общей проектной площадью 84,48 кв. м), N 28/04-2010 от 15.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 28 расположенная в 1 подъезде на 5 этаже, в строительных осях 5-14; А-Е, общей проектной площадью 82,55 кв. м), произведенная Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2013 в передаче жалобы Мясоедовой Екатерины Владимировны по делу по иску ООО "Стройэкспертсервис" к Емельяненкову П.Г., Мясоедовой Е.В. о признании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и по встречным искам Емельяненкова П.Г. и Мясоедовой Е.В. об обязании передать квартиры, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования, в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционный суд полагает, что применение в настоящем случае положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку Приходько Е.В. лицом, участвующим в деле N 2-294/2012, не являлся.
Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права (требования) подразумевает замену лица в соответствующем обязательстве.
В соответствии с положениями статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
В силу пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
С учетом изложенного, поскольку договоры решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012 по делу N 2-294/2012 признаны недействительными, соответственно, обязательства по ним не могли быть переданы, оснований для включения в реестр требований должника требования Приходько Е.В., основанного на недействительных договорах, у суда первой инстанции не имелось. В этой связи судом первой инстанции правомерно указано в оспариваемом определении на то, что Приходько Е.В. по договору цессии от 10.12.2012 является правопреемником Емельяненкова П.Г. в объеме прав и обязанностей, существовавших к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, возникли до заключения договора цессии от 10.12.2012, передача права требования по договорам их недействительность не отменяет.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3701/2011/з35 от 16.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-3701/2011/З35
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А56-3701/2011/З35
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,
при участии:
от заявителя: Кондэ П.В. по доверенности от 02.04.2013,
от должника: к/у: Манилюк В.П. по доверенности от 02.12.2013,
от ФНС России: Переверзев С.А. представитель по доверенности от 01.08.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19470/2013) Приходько Е.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 по делу N А56-3701/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое
по заявлению кредитора - Приходько Евгения Викторовича
к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС"
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".
Указанные сведения опубликованы в газете "Комерсантъ" от 16.02.2013 N 29.
05.04.2013 Приходько Евгений Викторович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56:
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 22, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенной в 1-м подъезде на 4-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 28, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенной в 1-м подъезде на 5-ом этаже, в строительных осях 5-14; А-Е;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 80, общей проектной площадью 84,48 кв. м, расположенной во 2-м подъезде на 6-м этаже, в строительных осях 14-К; 9-13.
Определением суда от 16.08.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Приходько Е.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего заявления.
Кроме того, суд не учел, что наличие оттиска печати на ряде документов: графиках платежей по договорам от 14.04.2010, 15.04.2010, 16.04.2010, квитанциях к приходным кассовым ордерам NN 4,5 от 14.05.2010, N 6 от 17.05.2010, актах сверки взаиморасчетов от 14.05.2010, 17.05.2010, подтверждает факт заключения договоров и их исполнение.
В отзыве на апелляционную жалобу должник, указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС".
Указанные сведения опубликованы в газете "Комерсантъ" от 16.02.2013 N 29.
05.04.2013 Приходько Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче следующих жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56:
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 22, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенной в 1-м подъезде на 4-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 28, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенной в 1-м подъезде на 5-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е;
- - двухкомнатной квартиры со строительным номером 80, общей проектной площадью 84,48 кв. м, расположенной во 2-м подъезде на 6-м этаже, в строительных осях 14-К; 9-13.
В обоснование заявленного требования было указано на следующие обстоятельства.
04.03.2010 между Приходько Е.В. (комитент) и Емельяненковым П.Г. (комиссионер) был заключен договор комиссии на совершение сделки, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательства по совершению для комитента сделок с застройщиком в Санкт-Петербурге, Курортный район в городе Сестрорецке по заключению договоров долевого участия на строительство жилья, а именно трех двухкомнатных квартир не ниже третьего этажа, общей площадью от 80 до 90 кв. метров каждая, стоимостью от 44000 руб. до 45000 руб. за один квадратный метр. Также Емельяненков П.Г. обязался заключить с третьими лицами (цессионарий/покупатель) договор об уступке прав по договору долевого участия в строительстве жилья или договор купли-продажи квартир (квартиры), право собственности на которые приобретено на основании договора долевого участия в строительстве жилья.
Дополнительным соглашением от 04.04.2013 к договору комиссии N 1 от 04.03.2010 стороны изменили пункт 3.1 договора в части вознаграждения комиссионера, определив его в размере 10000 руб. Также стороны признали исполнение комитентом обязанностей, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.2 договора комиссии.
14.04.2010 между ООО "СРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" и Емельяненковым П.Г. был заключен договор N 22/04-2010 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56, в соответствии с условиями которого застройщик (должник) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 22, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенную в 1-м подъезде на 4-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е.
Участник долевого строительства в свою очередь обязан внести обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
14.05.2010 Емельяненков П.Г. внес в кассу должника денежные средства в размере 3 714 750 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 4. Актом сверки взаиморасчетов от 14.05.2010 к договору долевого участия N 22/04-2010 от 19.04.2010 стороны договора установили, что задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия N 22/04-2010 от 14.04.2010 по состоянию на 14.05.2010 отсутствует.
15.04.2010 между ООО "СРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" и Емельяненковым П.Г. был заключен договор N 28/04-2010 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56, в соответствии с условиями которого застройщик (должник) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 28, общей проектной площадью 82,55 кв. м, расположенную в 1-м подъезде на 5-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е.
Участник долевого строительства в свою очередь обязан внести обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
14.05.2010 Емельяненков П.Г. внес в кассу должника денежные средства в размере 3 714 750 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 5. Актом сверки взаиморасчетов от 14.05.2010 к договору долевого участия N 28/04-2010 от 15.04.2010 стороны договора установили, что задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия N 28/04-2010 от 15.04.2010 по состоянию на 14.05.2010 отсутствует.
16.04.2010 между ООО "СРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" и Емельяненковым П.Г. был заключен договор N 80/04-2010 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56, в соответствии с условиями которого застройщик (должник) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру со строительным номером 80, общей проектной площадью 84,48 кв. м, расположенную во 2-м подъезде на 6-м этаже, в строительных осях 14-К; 9-13.
Участник долевого строительства в свою очередь обязан внести обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.
17.05.2010 Емельяненков П.Г. внес в кассу должника денежные средства в размере 3801600 руб., в подтверждение чего представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 6. Актом сверки взаиморасчетов от 17.05.2010 к договору долевого участия N 80/04-2010 от 16.05.2010 стороны договора установили, что задолженность участника долевого строительства перед застройщиком по договору долевого участия N 80/04-2010 от 16.04.2010 по состоянию на 17.05.2010 отсутствует.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2012 ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.
10.12.2012 между Емельяненковым Петром Геннадьевичем (цедент) и Приходько Евгением Викторовичем (цессионарий) заключен договор об уступке права, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, все права требования к ООО "Стройэкспертсервис", в соответствии с заключенными между цедентом и застройщиком договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, город Сестрорецк, ул. Володарского, дом 56:
- - договор N 22/04-2010 от 14 апреля 2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 22, расположенная в 1-м подъезде на 4-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е, общей проектной площадью 82,55 кв. м), цена договора 3714750 руб.;
- - договор N 28/04-2010 от 15 апреля 2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 28, расположенная в 1-м подъезде на 5-м этаже, в строительных осях 5-14; А-Е, общей проектной площадью 82,55 кв. м), цена договора 3714750 руб.;
- - договор N 80/04-2010 от 16 апреля 2010 (объект долевого строительства однокомнатная квартира строительный номер 80, расположенная во 2-м подъезде на 6-м этаже, в строительных осях 14-К; 9-13, общей проектной площадью 84,48 кв. м), цена договора 3801600 руб.
Дополнительным соглашением к договору об уступке прав от 04.04.2013 стороны дополнили пункт 2.1. договора словами "в том числе требования о передаче жилого помещения, а также денежные требования, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указывая на то, что в нарушение обусловленных договором сроков, должник до настоящего момента жилые помещения кредитору не передал, Приходько Е.В. предъявил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящее требование.
Суд первой инстанции определением от 16.08.2013 во включении требований отказал, правомерно принимая во внимание следующие обстоятельства.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, арбитражный суд при поступлении заявления о передаче жилых помещений должен проверить обоснованность предъявленных к должнику требований и выяснить наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.7 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
В подтверждение заявленной позиции заявителем были представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру N 4 от 14.05.2010, N 5 от 14.05.2010, N 6 от 17.05.2010, акты сверки взаиморасчетов от 14.05.2010 к договору долевого участия N 22/04-2010 от 14.04.2010, от 14.05.2010 к договору долевого участия N 28/04-2010 от 15.04.2010, от 17.05.2010 к договору долевого участия 80/04-2010 от 17.04.2010.
Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга дела N 2-294/2012 (л.д. 51-66) по иску ООО "Стройэкспертсервис" к Емельянинкову Петру Геннадьевичу и Мясоедовой Екатерине Владимировне о признании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома недействительными была проведена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, согласно заключения которой подписи с договорах, заключенных с Емельяненковым П.Г., N 22/04-2010 от 14.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 22), N 28/04-2010 от 15.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 28), N 80/04-2010 от 16.04.2010 (объект долевого строительства однокомнатная квартира строительный номер 80), в приложениях N 1 и N 2 к договорам, под текстами "график платежей" к договорам, в квитанциях к приходно-кассовым ордерам N 4 от 14.05.2010, N 5 от 14.05.2010, N 6 от 17.05.2010, в актах сверки расчетов по данным договорам выполнены не генеральным директором ООО "Стройэкспертсервис" Устиновым Г.В., а другим лицом (лицами) с подражанием.
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012 по делу N 2-294/2012, оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2012, иск ООО "Стройэкспертсервис" удовлетворен, договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского д. 56, заключенные между ООО "Стройэкспертсервис" и Емельяненковым П.Г.: N 22/04-2010 от 14.04.2010, N 80/04-2010 от 16.04.2010, N 28/04-2010 от 15.04.2010 признаны недействительными. Признана недействительной государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, ул. Володарского д. 56, заключенных между ООО "Стройэкспертсервис" и Емельяненковым П.Г. N 22/04-2010 от 14.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 22, расположенная в 1 подъезде на 4 этаже, в строительных осях 5-14; А-Е, общей проектной площадью 82,55 кв. м); N 80/04-2010 от 16.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 80, расположенная во 2 подъезде на 6 этаже, в строительных осях 14-К; 9-13, общей проектной площадью 84,48 кв. м), N 28/04-2010 от 15.04.2010 (объект долевого строительства двухкомнатная квартира строительный номер 28 расположенная в 1 подъезде на 5 этаже, в строительных осях 5-14; А-Е, общей проектной площадью 82,55 кв. м), произведенная Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2013 в передаче жалобы Мясоедовой Екатерины Владимировны по делу по иску ООО "Стройэкспертсервис" к Емельяненкову П.Г., Мясоедовой Е.В. о признании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и по встречным искам Емельяненкова П.Г. и Мясоедовой Е.В. об обязании передать квартиры, для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования, в удовлетворении заявления отказал.
Апелляционный суд полагает, что применение в настоящем случае положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно, поскольку Приходько Е.В. лицом, участвующим в деле N 2-294/2012, не являлся.
Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права (требования) подразумевает замену лица в соответствующем обязательстве.
В соответствии с положениями статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.
В силу пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Постановления ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
С учетом изложенного, поскольку договоры решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2012 по делу N 2-294/2012 признаны недействительными, соответственно, обязательства по ним не могли быть переданы, оснований для включения в реестр требований должника требования Приходько Е.В., основанного на недействительных договорах, у суда первой инстанции не имелось. В этой связи судом первой инстанции правомерно указано в оспариваемом определении на то, что Приходько Е.В. по договору цессии от 10.12.2012 является правопреемником Емельяненкова П.Г. в объеме прав и обязанностей, существовавших к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, возникли до заключения договора цессии от 10.12.2012, передача права требования по договорам их недействительность не отменяет.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3701/2011/з35 от 16.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)