Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абульханова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Л.А. Валишина,
судей - Л.М. Мусиной, А.М. Галиевой,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.С., действующего по доверенности в интересах З.Д., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.Д. к Х. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании договора не заключенным, аннулировании записи о регистрации договора, включении квартиры в состав наследственного имущества отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш. - представителя Х., считающего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратилась в суд с иском к Х. о признании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительными, включении квартиры в наследственную массу, указав следующее.
<дата> года умер ее отец Я.С.М., проживавший по адресу: Республика <адрес>. Ее отцу по праву собственности принадлежала квартира N ...., расположенная по адресу: <адрес>.
Нотариус М., к которому она обратилась по вопросу оформления наследственных прав после смерти отца, предложил взять выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой она узнала, что собственником вышеуказанной квартиры является внучка умершего, племянница истицы - Х. Однако, истице неизвестны основания регистрации квартиры за Х. Поэтому, З.Д. просила признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на названную выше квартиру недействительным, включить эту квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Я.С.М.
З.Л.С., действующий по доверенности в интересах З.Д., 08 февраля 2013 года представил уточнение к иску, в котором просит признать свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру от 10 июля 2012 года и договор купли-продажи этой квартиры, заключенный 13 июня 2012 года между Я.С.М. и Х., недействительным, аннулировать запись о регистрации данного договора купли-продажи, включить квартиру в состав наследственного имущества Я.С.М.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности З.Л.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав следующее.
Поскольку по договору купли-продажи денежные средства ответчиком не передавались, этот договор является незаключенным. Продавец квартиры Я.С.М. умер <дата> года, а запись о регистрации договора купли-продажи квартиры и переход права собственности на нее к Х. зарегистрирован 10 июля 2012 года.
Ответчик Х. и ее представитель по доверенности Ш. иск не признали, пояснив, что договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями закона, расчет по сделке произведен в полном объеме.
Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо - нотариус Муслюмовского нотариального округа М. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных З.Д. исковых требований.
В апелляционной жалобе З.Л.С., действующий по доверенности в интересах З.Д., просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года отменить по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не учел довод истицы о том, что договор купли-продажи не был исполнен, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства уплаты указанных в договоре денежных средств в размере 1200000 рублей. В подтверждение оплаты ответчик ссылался на пункт договора, в котором указано, что расчеты произведены полностью. Однако, суд не принял во внимание, что договор подписан не самим продавцом, а представителем по доверенности Я.С.И., являющейся матерью покупателя квартиры - ответчика по делу Х.
В доверенности, выданной Я.С.М. на имя Я.С.И., на продажу квартиры указано: "получить причитающиеся мне деньги". Данное обстоятельство подтверждает неполучение до выдачи доверенности Я.С.М. оплаты по договору купли-продажи квартиры.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии положениями статьи 1112 и статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Истица З.Д. является дочерью Я.С.М., умершего 25 июня 2012 года.
13 июня 2012 года между Я.С.И., действующей от имени и в интересах Я.С.М. на основании доверенности от 09 июня 2012 года, удостоверенной руководителем исполнительного комитета Тойгильдинского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, и Х. заключен договор купли-продажи, согласно которому Я.С.М. продал Х. квартиру N ...., расположенную по адресу: <адрес>. Этот договор зарегистрирован в Набережно-Челнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата> года, запись регистрации N ...., с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из договора купли-продажи от 13 июня 2012 года видно, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. По передаточному акту от 13 июня 2012 года спорная квартира была передана покупателю Х. Заявления представителя продавца и покупателя в регистрирующий орган поданы 13 июня 2012 года, то есть при жизни Я.С.М. Ответчику Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 июля 2012 года. Суд первой инстанции в решении указал, что поскольку Я.С.М. лично участвовал при оформлении доверенности для заключения договора купли-продажи спорной квартиры и для регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано при жизни продавца и им не было отозвано, то сам по себе факт смерти продавца в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика Х. на эту квартиру. Также указано, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Доводы истца о том, что по оспариваемому договору ответчиком Х. денежные средства не передавались, доказательствами не подтверждены.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то, что для регистрации перехода права по договору купли-продажи квартиры Я.С.М. была выдана доверенность, которая не была отозвана.
В судебном заседании представитель истца указал, что договор купли-продажи, заключенный между Я.С.М. и Х., является незаключенным, поскольку зарегистрирован после смерти Я.С.М., по указанному договору не было передачи денежных средств ответчиком.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о несостоятельности довода истца о том, что ответчиком в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры не были переданы денежные средства. При этом суд принял во внимание передаточный акт от 13 июня 2012 года, в соответствии с которым ответчик Х. приняла квартиру, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
Заявление о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры подано в орган регистрационной службы при жизни Я.С.М., доверенность, выданная им на совершение регистрации перехода его права на квартиру, не отозвана, что подтверждает его волю на государственную регистрацию договора купли-продажи и регистрацию права собственности на квартиру на имя ответчика.
Суд правильно принял во внимание, что факт смерти Я.С.М. до выдачи свидетельства о государственной регистрации права Х., не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит заявительный характер, осуществляется путем подачи заявления и дальнейшая процедура регистрации сделки участия в ней заявителя не требует.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи, состоявшегося между Я.С.М. и Х., незаключенным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру N ...., расположенную по адресу: <адрес>, недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом правильно учтено, что возможность признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, не установлено.
Указание в жалобе на то, что денежные средства ответчиком в соответствии с оспариваемым договором купли-продажи квартиры не передавались продавцу, доказательствами не подтверждено и противоречит материалам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.С., действующего по доверенности в интересах З.Д., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4963/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4963/13
Судья: Абульханова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего - судьи Л.А. Валишина,
судей - Л.М. Мусиной, А.М. Галиевой,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Л.С., действующего по доверенности в интересах З.Д., на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.Д. к Х. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании договора не заключенным, аннулировании записи о регистрации договора, включении квартиры в состав наследственного имущества отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ш. - представителя Х., считающего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Д. обратилась в суд с иском к Х. о признании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру недействительными, включении квартиры в наследственную массу, указав следующее.
<дата> года умер ее отец Я.С.М., проживавший по адресу: Республика <адрес>. Ее отцу по праву собственности принадлежала квартира N ...., расположенная по адресу: <адрес>.
Нотариус М., к которому она обратилась по вопросу оформления наследственных прав после смерти отца, предложил взять выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой она узнала, что собственником вышеуказанной квартиры является внучка умершего, племянница истицы - Х. Однако, истице неизвестны основания регистрации квартиры за Х. Поэтому, З.Д. просила признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на названную выше квартиру недействительным, включить эту квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Я.С.М.
З.Л.С., действующий по доверенности в интересах З.Д., 08 февраля 2013 года представил уточнение к иску, в котором просит признать свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру от 10 июля 2012 года и договор купли-продажи этой квартиры, заключенный 13 июня 2012 года между Я.С.М. и Х., недействительным, аннулировать запись о регистрации данного договора купли-продажи, включить квартиру в состав наследственного имущества Я.С.М.
Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности З.Л.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав следующее.
Поскольку по договору купли-продажи денежные средства ответчиком не передавались, этот договор является незаключенным. Продавец квартиры Я.С.М. умер <дата> года, а запись о регистрации договора купли-продажи квартиры и переход права собственности на нее к Х. зарегистрирован 10 июля 2012 года.
Ответчик Х. и ее представитель по доверенности Ш. иск не признали, пояснив, что договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями закона, расчет по сделке произведен в полном объеме.
Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо - нотариус Муслюмовского нотариального округа М. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных З.Д. исковых требований.
В апелляционной жалобе З.Л.С., действующий по доверенности в интересах З.Д., просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года отменить по следующим основаниям.
Суд первой инстанции не учел довод истицы о том, что договор купли-продажи не был исполнен, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства уплаты указанных в договоре денежных средств в размере 1200000 рублей. В подтверждение оплаты ответчик ссылался на пункт договора, в котором указано, что расчеты произведены полностью. Однако, суд не принял во внимание, что договор подписан не самим продавцом, а представителем по доверенности Я.С.И., являющейся матерью покупателя квартиры - ответчика по делу Х.
В доверенности, выданной Я.С.М. на имя Я.С.И., на продажу квартиры указано: "получить причитающиеся мне деньги". Данное обстоятельство подтверждает неполучение до выдачи доверенности Я.С.М. оплаты по договору купли-продажи квартиры.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
Из пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии положениями статьи 1112 и статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
Истица З.Д. является дочерью Я.С.М., умершего 25 июня 2012 года.
13 июня 2012 года между Я.С.И., действующей от имени и в интересах Я.С.М. на основании доверенности от 09 июня 2012 года, удостоверенной руководителем исполнительного комитета Тойгильдинского сельского поселения Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан, и Х. заключен договор купли-продажи, согласно которому Я.С.М. продал Х. квартиру N ...., расположенную по адресу: <адрес>. Этот договор зарегистрирован в Набережно-Челнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан <дата> года, запись регистрации N ...., с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Из договора купли-продажи от 13 июня 2012 года видно, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. По передаточному акту от 13 июня 2012 года спорная квартира была передана покупателю Х. Заявления представителя продавца и покупателя в регистрирующий орган поданы 13 июня 2012 года, то есть при жизни Я.С.М. Ответчику Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 июля 2012 года. Суд первой инстанции в решении указал, что поскольку Я.С.М. лично участвовал при оформлении доверенности для заключения договора купли-продажи спорной квартиры и для регистрации данного договора, чем выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано при жизни продавца и им не было отозвано, то сам по себе факт смерти продавца в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика Х. на эту квартиру. Также указано, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством. Доводы истца о том, что по оспариваемому договору ответчиком Х. денежные средства не передавались, доказательствами не подтверждены.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласен, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то, что для регистрации перехода права по договору купли-продажи квартиры Я.С.М. была выдана доверенность, которая не была отозвана.
В судебном заседании представитель истца указал, что договор купли-продажи, заключенный между Я.С.М. и Х., является незаключенным, поскольку зарегистрирован после смерти Я.С.М., по указанному договору не было передачи денежных средств ответчиком.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о несостоятельности довода истца о том, что ответчиком в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры не были переданы денежные средства. При этом суд принял во внимание передаточный акт от 13 июня 2012 года, в соответствии с которым ответчик Х. приняла квартиру, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
Заявление о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры подано в орган регистрационной службы при жизни Я.С.М., доверенность, выданная им на совершение регистрации перехода его права на квартиру, не отозвана, что подтверждает его волю на государственную регистрацию договора купли-продажи и регистрацию права собственности на квартиру на имя ответчика.
Суд правильно принял во внимание, что факт смерти Я.С.М. до выдачи свидетельства о государственной регистрации права Х., не имеет правового значения, поскольку в силу статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация носит заявительный характер, осуществляется путем подачи заявления и дальнейшая процедура регистрации сделки участия в ней заявителя не требует.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи, состоявшегося между Я.С.М. и Х., незаключенным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру N ...., расположенную по адресу: <адрес>, недействительным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом правильно учтено, что возможность признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными, не установлено.
Указание в жалобе на то, что денежные средства ответчиком в соответствии с оспариваемым договором купли-продажи квартиры не передавались продавцу, доказательствами не подтверждено и противоречит материалам дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.С., действующего по доверенности в интересах З.Д., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)