Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сидорак Н.В.
Докладчик - Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 04 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Д.Н.В. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Д.Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Д.Н.Н., Д.А. и администрации МО "Кулойское" о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения недействительным и возложении обязанности по заключению договора социального найма - отказать.
Встречные исковые требования Д.Н.Н. к Д.Н.В., администрации муниципального образования "Кулойское", ООО-1, ОАО, ООО-2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Определить доли в оплате за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги: водоснабжение (колонка), электроснабжение, по квартире N в доме N по ул. *** в п. *** *** района Архангельской области, при котором: Д.Н.Н. обязан уплачивать 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Д.Н.В. обязана уплачивать 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать администрацию муниципального образования "Кулойское", ООО-1, ОАО, ООО-2 производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиру N в доме N по ул. *** в п. *** *** района Архангельской области пропорционально установленным долям.
В удовлетворении исковых требований Д.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать с Д.Н.В. в пользу Д.Н.Н. судебные расходы в размере *** рублей *** коп., а также государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
Д.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Н.Н., несовершеннолетней Д.А. и администрации муниципального образования "Кулойское" (далее - администрация МО "Кулойское") о признании Д.Н.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "Адрес", признании регистрации несовершеннолетней Д.А. незаконной, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО "Кулойское" и Д.Н.Н. недействительным, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения с ней.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает с несовершеннолетней дочерью Д.А., *** года рождения, по указанному адресу. В спорной квартире они зарегистрированы и проживают с октября *** года. Вселились в нее на основании ордера, выданного Д.Н.Н.
В августе *** года ответчик добровольно выселился из указанной квартиры, попыток вселиться не предпринимал. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не осталось, общее хозяйство не ведется. В несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного периода времени (7 лет) не пользуется. Регистрация Д.Н.Н. по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, он проживает по другому адресу в связи с созданием новой семьи.
"Дата" она обратилась в администрацию МО "Кулойское" с заявлением о заключении договора социального найма, однако на ее заявление последовал отказ, который был мотивирован тем, что "Дата" администрацией МО "Кулойское" уже заключен договор социального найма жилого помещения с Д.Н.Н.
Кроме того, ответчик незаконно зарегистрировал в квартире свою дочь от второго брака Д.А., *** года рождения.
Просит признать Д.Н.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать регистрацию несовершеннолетней Д.А. незаконной, снять ее с регистрационного учета, признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией МО "Кулойское" и Д.Н.Н., недействительным, возложить обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения с ней.
Д.Н.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Д.Н.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование встречного иска указал, что "Дата" на основании ордера ему на семью из трех человек, в том числе Д.Н.В. и дочь Д.А. была предоставлена спорная квартира. Фактически в указанной квартире они проживали с *** года.
В *** году брак между ним и Д.Н.В. был расторгнут.
В связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения, проживание в одной квартире стало невозможно, поэтому он вынужден временно проживать в арендуемых квартирах. Ответчик препятствует проживать в спорной квартире - забрала ключи. Иного жилого помещения в собственности он не имеет, намерений отказаться от проживания в квартире также не имеет. Квитанции на оплату коммунальных услуг, которые выписываются на имя Д.Н.В., ответчик не предоставляет. "Дата" между ним и администрацией МО "Кулойское" был заключен договор социального найма жилого помещения.
Просит обязать Д.Н.В. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ООО-1, ОАО, ООО-2.
В судебном заседании истец Д.Н.В. и ее представитель У. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Ответчик Д.Н.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Д.А., исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО "Кулойское" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО-1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО-2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Д.Н.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что ответчик в *** году добровольно выехал из квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. За 7 лет он не заявлял своих прав на пользование квартирой.
Просит отменить решение Вельского районного суда Архангельской области и вынести новое об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Д.Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы Кулойской поселковой администрации N 42 от "Дата" Д.Н.Н. на семью из трех человек, в том числе: квартиросъемщика Д.Н.Н., жену Д.Н.В. и их дочь Д.А., *** года рождения, предоставлено право занятия отдельной квартиры, площадью 41 кв. м, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: "Адрес". Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение N от "Дата".
Д.Н.Н. проживал по указанному выше адресу до лета *** года.
Брак между Д.Н.Н. и Д.Н.В. прекращен "Дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Вельского района Архангельской области от "Дата".
Впоследствии "Дата" Д.Н.Н. заключил брак с Б. От данного брака имеется дочь Д.А., *** года рождения.
В настоящее время Д.Н.Н. с женой, дочерью и сыном жены от первого брака проживают по адресу: "Адрес" на основании устного договора аренды.
"Дата" Д.Н.В. обратилась в администрацию МО "Кулойское" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес".
"Дата" Д.Н.Н. обратился в администрацию МО "Кулойское" с аналогичным заявлением.
"Дата" между администрацией МО "Кулойское" и Д.Н.Н. заключен договор социального найма указанной квартиры N 469. В качестве лиц, вселяемых вместе с нанимателем, указаны Д.Н.В. и дочь Д.Е.
"Дата" в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя Д.А. на основании заявления отца Д.Н.Н. и с согласия матери Д.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что намерений у Д.Н.Н. расторгнуть договор социального найма по спорному жилому помещению не имелось, он не проживает в спорном жилом помещении ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом Д.Н.В., что не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.
То обстоятельство, что ответчик не проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, не лишает его такого права. Права пользования спорной квартирой ответчик может быть лишен либо ограничен в данном праве не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что Д.Н.Н. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При совокупности установленных судом обстоятельств, оснований для признания Д.Н.Н. утратившим право пользования спорной жилой площадью, у суда не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к необходимости переоценки выводов суда, для чего оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления ответчика на прекращение прав по договору социального найма жилого помещения.
Необоснованными являются доводы жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью и с *** года проживает по другому месту жительства, а потому утратил право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ответчик выехал из жилого помещения вынужденно, из-за конфликтных отношений с бывшей супругой Д.Н.В.
Данный факт не отрицает истец Д.Н.В.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он намерен проживать в спорном помещении.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако, выводы суда по существу не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Вельского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-686
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N 33-686
Судья - Сидорак Н.В.
Докладчик - Кузнецов Ю.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецова Ю.И.,
судей Галкиной Л.Н., Корепановой С.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 04 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Д.Н.В. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Д.Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к Д.Н.Н., Д.А. и администрации МО "Кулойское" о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения недействительным и возложении обязанности по заключению договора социального найма - отказать.
Встречные исковые требования Д.Н.Н. к Д.Н.В., администрации муниципального образования "Кулойское", ООО-1, ОАО, ООО-2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Определить доли в оплате за пользование жилым помещением (плата за наем); за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги: водоснабжение (колонка), электроснабжение, по квартире N в доме N по ул. *** в п. *** *** района Архангельской области, при котором: Д.Н.Н. обязан уплачивать 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги; Д.Н.В. обязана уплачивать 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать администрацию муниципального образования "Кулойское", ООО-1, ОАО, ООО-2 производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиру N в доме N по ул. *** в п. *** *** района Архангельской области пропорционально установленным долям.
В удовлетворении исковых требований Д.Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать с Д.Н.В. в пользу Д.Н.Н. судебные расходы в размере *** рублей *** коп., а также государственную пошлину в размере *** рублей *** коп.".
Заслушав доклад судьи Кузнецова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Д.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Н.Н., несовершеннолетней Д.А. и администрации муниципального образования "Кулойское" (далее - администрация МО "Кулойское") о признании Д.Н.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "Адрес", признании регистрации несовершеннолетней Д.А. незаконной, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения, заключенного между администрацией МО "Кулойское" и Д.Н.Н. недействительным, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения с ней.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает с несовершеннолетней дочерью Д.А., *** года рождения, по указанному адресу. В спорной квартире они зарегистрированы и проживают с октября *** года. Вселились в нее на основании ордера, выданного Д.Н.Н.
В августе *** года ответчик добровольно выселился из указанной квартиры, попыток вселиться не предпринимал. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не осталось, общее хозяйство не ведется. В несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимает, жилым помещением на протяжении длительного периода времени (7 лет) не пользуется. Регистрация Д.Н.Н. по вышеуказанному адресу носит формальный характер. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имеется, он проживает по другому адресу в связи с созданием новой семьи.
"Дата" она обратилась в администрацию МО "Кулойское" с заявлением о заключении договора социального найма, однако на ее заявление последовал отказ, который был мотивирован тем, что "Дата" администрацией МО "Кулойское" уже заключен договор социального найма жилого помещения с Д.Н.Н.
Кроме того, ответчик незаконно зарегистрировал в квартире свою дочь от второго брака Д.А., *** года рождения.
Просит признать Д.Н.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать регистрацию несовершеннолетней Д.А. незаконной, снять ее с регистрационного учета, признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между администрацией МО "Кулойское" и Д.Н.Н., недействительным, возложить обязанность по заключению договора социального найма жилого помещения с ней.
Д.Н.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Д.Н.В. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование встречного иска указал, что "Дата" на основании ордера ему на семью из трех человек, в том числе Д.Н.В. и дочь Д.А. была предоставлена спорная квартира. Фактически в указанной квартире они проживали с *** года.
В *** году брак между ним и Д.Н.В. был расторгнут.
В связи с тем, что между ними сложились неприязненные отношения, проживание в одной квартире стало невозможно, поэтому он вынужден временно проживать в арендуемых квартирах. Ответчик препятствует проживать в спорной квартире - забрала ключи. Иного жилого помещения в собственности он не имеет, намерений отказаться от проживания в квартире также не имеет. Квитанции на оплату коммунальных услуг, которые выписываются на имя Д.Н.В., ответчик не предоставляет. "Дата" между ним и администрацией МО "Кулойское" был заключен договор социального найма жилого помещения.
Просит обязать Д.Н.В. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, и определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением суда от "Дата" к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: общество с ООО-1, ОАО, ООО-2.
В судебном заседании истец Д.Н.В. и ее представитель У. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Ответчик Д.Н.Н., действующий за себя и в интересах несовершеннолетней Д.А., исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО "Кулойское" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО-1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО-2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ОАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Д.Н.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что ответчик в *** году добровольно выехал из квартиры, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. За 7 лет он не заявлял своих прав на пользование квартирой.
Просит отменить решение Вельского районного суда Архангельской области и вынести новое об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Д.Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления главы Кулойской поселковой администрации N 42 от "Дата" Д.Н.Н. на семью из трех человек, в том числе: квартиросъемщика Д.Н.Н., жену Д.Н.В. и их дочь Д.А., *** года рождения, предоставлено право занятия отдельной квартиры, площадью 41 кв. м, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: "Адрес". Данные обстоятельства подтверждаются ордером на жилое помещение N от "Дата".
Д.Н.Н. проживал по указанному выше адресу до лета *** года.
Брак между Д.Н.Н. и Д.Н.В. прекращен "Дата" на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Вельского района Архангельской области от "Дата".
Впоследствии "Дата" Д.Н.Н. заключил брак с Б. От данного брака имеется дочь Д.А., *** года рождения.
В настоящее время Д.Н.Н. с женой, дочерью и сыном жены от первого брака проживают по адресу: "Адрес" на основании устного договора аренды.
"Дата" Д.Н.В. обратилась в администрацию МО "Кулойское" с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес".
"Дата" Д.Н.Н. обратился в администрацию МО "Кулойское" с аналогичным заявлением.
"Дата" между администрацией МО "Кулойское" и Д.Н.Н. заключен договор социального найма указанной квартиры N 469. В качестве лиц, вселяемых вместе с нанимателем, указаны Д.Н.В. и дочь Д.Е.
"Дата" в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя Д.А. на основании заявления отца Д.Н.Н. и с согласия матери Д.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Д.Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что намерений у Д.Н.Н. расторгнуть договор социального найма по спорному жилому помещению не имелось, он не проживает в спорном жилом помещении ввиду сложившихся неприязненных отношений с истцом Д.Н.В., что не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.
То обстоятельство, что ответчик не проживает в настоящее время в спорном жилом помещении, не лишает его такого права. Права пользования спорной квартирой ответчик может быть лишен либо ограничен в данном праве не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что Д.Н.Н. вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, которое может быть прекращено только в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При совокупности установленных судом обстоятельств, оснований для признания Д.Н.Н. утратившим право пользования спорной жилой площадью, у суда не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к необходимости переоценки выводов суда, для чего оснований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии волеизъявления ответчика на прекращение прав по договору социального найма жилого помещения.
Необоснованными являются доводы жалобы о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, создал новую семью и с *** года проживает по другому месту жительства, а потому утратил право пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что ответчик выехал из жилого помещения вынужденно, из-за конфликтных отношений с бывшей супругой Д.Н.В.
Данный факт не отрицает истец Д.Н.В.
В судебном заседании ответчик пояснил, что он намерен проживать в спорном помещении.
По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения, однако, выводы суда по существу не опровергаются, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных в суде, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствие с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вельского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Д.Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Ю.И.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
Л.Н.ГАЛКИНА
С.В.КОРЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)