Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
06 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску Ж. к ООО "СпецКомплект" о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2013 года
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "СпецКомплект" о признании права собственности на торговый павильон.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Н. уточнил исковые требования в окончательной форме, согласно чего истец просил признать право собственности на объект недвижимости - торговый павильон, расположенный по адресу: ..., в районе дома N ..., общей площадью 105 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2012 года между ней и ООО "СпецКомплект" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - торгового павильона, который находится по адресу: ..., в районе дома N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке муниципального образования площадью 161,0 кв. м, согласно ордеру от 20.08.2007 года N ..., выданного Комитетом главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж.
Состав объекта и его описание отражены в техническом паспорте БТИ. Торговый павильон расположен на бетонном фундаменте, сложен из кирпича. Указанный объект принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.09.2008 года и акта приема-передачи от 17.09.2008 года.
Согласно договора истец должен был уплатить за приобретаемое имущество денежные средства в размере ... руб. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан в течение трех рабочих дней с момента заключения договора предать покупателю объект по передаточному акту. Согласно п. 4.2 договора момент подписания передаточного акта является моментом передачи объекта покупателю.
12.11.2012 года истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором, в части передачи имущества, однако ответчик никаких действий по передачи имущества не совершил, в связи с чем у истца, по его мнению, возникло право собственности на объект недвижимости - торговый павильон.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2013 года Ж. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 209, 210 - 213).
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить постановленное решение как незаконное и принять новое решение, которым признать право собственности истца на объект недвижимости (л.д. 223 - 225).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ж., действующий на основании доверенности, Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа г. Воронеж П. полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ДИЗО по Воронежской области С. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж. по доверенности Н., представителя Администрации городского округа г. Воронеж П., представителя ДИЗО по Воронежской области С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом, на основании Постановления городской Думы N 05-I от 24.01.2002 года и Правил планировки и застройки города территориальному государственному Управлению капитального строительства выдан ордер на установку торгового павильона "мясные продукты" на пересечении улицы ... и ...
Период строительства определен не более 1 года, после завершения строительства павильон подлежит сдаче в эксплуатацию по акту ввода (ордер N 274П от 13.10.2003 года).
В 2003 году Территориальным государственным Управлением капитального строительства проведено согласование на установку временного сооружения.
На основании Решения Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 года "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков, и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж", решения комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронеж N 68 протокол N 11 от 09.08.2007 года ГУП ВО "Воронежкачество" выдан ордер N 199-п от 20.08.2007 г. на установку павильона (не являющегося объектом недвижимости) профиль использования "мясные продукты", адрес размещения: ...
Согласно выписке из реестра государственного имущества Воронежской области от 28.08.2007 года N 1184 торговый павильон "мясная лавка" является собственностью Воронежской области, находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежкачество" (л.д. 25).
В соответствии с приказом директора Департамента градостроительства и земельных отношений N 406 от 14.09.2007 года продлен срок эксплуатации ГУП ВО "Воронежкачество" павильона (мясные продукты) площадью 105,0 кв. м, установленного по адресу: ... в районе дома N ... до 20.08.2012 года.
18.09.2007 года ГУП ВО "Воронежкачество" "Продавец" и ИП Т. "Покупатель" заключили договор купли-продажи N ... торгового павильона "мясная лавка" (не являющегося объектом недвижимости), находящегося по адресу: ..., в районе дома N ... общей площадью 105,0 кв. м, расположенного на земельном участке муниципального пользования площадью 161,0 кв. м, согласно ордеру от 20.08.2007 г. N ..., выданного Комитетом главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж.
17.09.2008 года ИП Т. по договору купли-продажи продал ООО "СпецКомплект" указанный торговый павильон "мясная лавка", не являющийся объектом недвижимости.
В связи со сменной владельца торгового павильона Управлением главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж ООО "СпецКомплект" выдан ордер N ... от 25.02.2009 года на установку павильона (не являющийся объектом недвижимости) в районе дома N ... по ул. ..., срок действия ордера прежний - до 20.08.2012 года.
06.11.2012 года ООО "СпецКомплект" по договору купли-продажи произвело отчуждение спорного торгового павильона Ж. (л.д. 15 - 16).
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Таким образом, для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
Земельным кодексом РФ установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. А именно, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный торговый павильон.
При этом суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на торговый павильон ни к истице, ни к ее предшественникам не были зарегистрированы в установленном законом порядке, так как спорный объект возводился как временное сооружение. Кроме того, из представленных документов не следует, что в установленном порядке принималось решение о предоставлении земельного участка в целях строительства объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит законным и обоснованными.
Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка под возведение объекта недвижимости, истцом не представлено, договоров о предоставлении в собственность или бессрочное пользование земельного участка и разрешительных документов на строительство спорного объекта недвижимости, не имеется.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., в районе дома N ..., общей площадью 105 кв. м является объектом недвижимости, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания за ней права собственности на указанный объект, поскольку для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, которой у истца не имеется.
Ссылки Ж. на то, что право собственности на спорный объект возникло у нее на основании договора купли-продажи от 06.11.2012 года, также не обоснованы, поскольку нет сведений о наличии такого права у продавца (ООО "СпецКомплект"), а потому такое право и не могло перейти от него покупателю (истице).
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-2873
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-2873
Строка N 57
06 июня 2013 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.
судей: Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.
гражданское дело по иску Ж. к ООО "СпецКомплект" о признании права собственности на объект недвижимости - торговый павильон
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2013 года
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ООО "СпецКомплект" о признании права собственности на торговый павильон.
В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца Н. уточнил исковые требования в окончательной форме, согласно чего истец просил признать право собственности на объект недвижимости - торговый павильон, расположенный по адресу: ..., в районе дома N ..., общей площадью 105 кв. м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2012 года между ней и ООО "СпецКомплект" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - торгового павильона, который находится по адресу: ..., в районе дома N ..., общей площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке муниципального образования площадью 161,0 кв. м, согласно ордеру от 20.08.2007 года N ..., выданного Комитетом главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж.
Состав объекта и его описание отражены в техническом паспорте БТИ. Торговый павильон расположен на бетонном фундаменте, сложен из кирпича. Указанный объект принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.09.2008 года и акта приема-передачи от 17.09.2008 года.
Согласно договора истец должен был уплатить за приобретаемое имущество денежные средства в размере ... руб. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан в течение трех рабочих дней с момента заключения договора предать покупателю объект по передаточному акту. Согласно п. 4.2 договора момент подписания передаточного акта является моментом передачи объекта покупателю.
12.11.2012 года истец обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства, предусмотренные договором, в части передачи имущества, однако ответчик никаких действий по передачи имущества не совершил, в связи с чем у истца, по его мнению, возникло право собственности на объект недвижимости - торговый павильон.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19.02.2013 года Ж. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 209, 210 - 213).
В апелляционной жалобе Ж. просит отменить постановленное решение как незаконное и принять новое решение, которым признать право собственности истца на объект недвижимости (л.д. 223 - 225).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ж., действующий на основании доверенности, Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Администрации городского округа г. Воронеж П. полагал решение суда законным и обоснованным.
Представитель ДИЗО по Воронежской области С. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ж. по доверенности Н., представителя Администрации городского округа г. Воронеж П., представителя ДИЗО по Воронежской области С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как установлено судом, на основании Постановления городской Думы N 05-I от 24.01.2002 года и Правил планировки и застройки города территориальному государственному Управлению капитального строительства выдан ордер на установку торгового павильона "мясные продукты" на пересечении улицы ... и ...
Период строительства определен не более 1 года, после завершения строительства павильон подлежит сдаче в эксплуатацию по акту ввода (ордер N 274П от 13.10.2003 года).
В 2003 году Территориальным государственным Управлением капитального строительства проведено согласование на установку временного сооружения.
На основании Решения Воронежской городской Думы N 271-II от 26.12.2006 года "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков, и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж", решения комиссии по установке и эксплуатации временных сооружений на территории городского округа г. Воронеж N 68 протокол N 11 от 09.08.2007 года ГУП ВО "Воронежкачество" выдан ордер N 199-п от 20.08.2007 г. на установку павильона (не являющегося объектом недвижимости) профиль использования "мясные продукты", адрес размещения: ...
Согласно выписке из реестра государственного имущества Воронежской области от 28.08.2007 года N 1184 торговый павильон "мясная лавка" является собственностью Воронежской области, находится в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежкачество" (л.д. 25).
В соответствии с приказом директора Департамента градостроительства и земельных отношений N 406 от 14.09.2007 года продлен срок эксплуатации ГУП ВО "Воронежкачество" павильона (мясные продукты) площадью 105,0 кв. м, установленного по адресу: ... в районе дома N ... до 20.08.2012 года.
18.09.2007 года ГУП ВО "Воронежкачество" "Продавец" и ИП Т. "Покупатель" заключили договор купли-продажи N ... торгового павильона "мясная лавка" (не являющегося объектом недвижимости), находящегося по адресу: ..., в районе дома N ... общей площадью 105,0 кв. м, расположенного на земельном участке муниципального пользования площадью 161,0 кв. м, согласно ордеру от 20.08.2007 г. N ..., выданного Комитетом главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж.
17.09.2008 года ИП Т. по договору купли-продажи продал ООО "СпецКомплект" указанный торговый павильон "мясная лавка", не являющийся объектом недвижимости.
В связи со сменной владельца торгового павильона Управлением главного архитектора Администрации городского округа г. Воронеж ООО "СпецКомплект" выдан ордер N ... от 25.02.2009 года на установку павильона (не являющийся объектом недвижимости) в районе дома N ... по ул. ..., срок действия ордера прежний - до 20.08.2012 года.
06.11.2012 года ООО "СпецКомплект" по договору купли-продажи произвело отчуждение спорного торгового павильона Ж. (л.д. 15 - 16).
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Таким образом, для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.
Земельным кодексом РФ установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. А именно, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорный торговый павильон.
При этом суд обоснованно исходил из того, что переход права собственности на торговый павильон ни к истице, ни к ее предшественникам не были зарегистрированы в установленном законом порядке, так как спорный объект возводился как временное сооружение. Кроме того, из представленных документов не следует, что в установленном порядке принималось решение о предоставлении земельного участка в целях строительства объекта недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит законным и обоснованными.
Доказательств, подтверждающих выделение земельного участка под возведение объекта недвижимости, истцом не представлено, договоров о предоставлении в собственность или бессрочное пользование земельного участка и разрешительных документов на строительство спорного объекта недвижимости, не имеется.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что торговый павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. ..., в районе дома N ..., общей площадью 105 кв. м является объектом недвижимости, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания за ней права собственности на указанный объект, поскольку для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации, которой у истца не имеется.
Ссылки Ж. на то, что право собственности на спорный объект возникло у нее на основании договора купли-продажи от 06.11.2012 года, также не обоснованы, поскольку нет сведений о наличии такого права у продавца (ООО "СпецКомплект"), а потому такое право и не могло перейти от него покупателю (истице).
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к переоценке правильных по существу выводов суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)