Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Королевой Н.Н., Сергеева Г.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 (судья Каленникова О.Н.)
по делу N А55-3212/2013
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Региональному отделению Политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ" в Самарской области о взыскании 1 095 479 руб. 89 коп.,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Региональному отделению Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" (далее - ответчик) о взыскании 1 095 479 руб. 89 коп., из них: 844 315 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате за период с марта 2008 по 30.09.2009; 251 164 руб. 06 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 13.03.2008 по 30.09.2009.
Определением от 27.03.2013 Арбитражный суд Самарской области произвел процессуальную замену ответчика его правопреемником - Региональным отделением Политическая партия "Справедливая Россия" в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемое решение по настоящему делу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителя, выводы суда об истечении срока исковой давности являются неверными, поскольку переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о признании последним долга, что в силу закона прерывает течение срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оспариваемый судебный акт по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании 19.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.09.2013 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.03.2008 заключен договор N 006004А аренды нежилого помещения общей площадью 162,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе/Венцека, д. N 67-69/36, внутренняя литера А-А2Б, 2 этаж: комната N 2; мезонин: комнаты N 1 - 9 (далее - договор аренды).
Спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью города Самара, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2002 серии 63-АА N 722366 и от 10.07.2009 серии 63-АД N 049791.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости от 17.12.2007.
Согласно пункту 2.1 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 17.12.2007. Срок действия договора сторонами не определен.
Порядок платежей и расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 4 договора аренды. В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 5.2.2 договора аренды, за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, в соответствии с условиями договора у ответчика образовалась перед истцом задолженность.
Соглашением от 06.10.2009 указанный договор между истцом и ответчиком расторгнут, помещение передано представителю Департамента согласно акту приемки помещения от 30.09.2009.
В претензии от 15.01.2013 истец предложил ответчику оплатить задолженность в семидневный срок. Однако предложение истца осталось без ответа, долг не погашен.
Неуплата задолженности по арендным платежам явилась основанием для начисления пеней и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, признал, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по требованию о взыскании долга и неустойки за период с 13.03.2008 по 30.09.2009.
Исходя из положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец знал о нарушении ответчиком условий договора аренды и о возникновении задолженности уже с 11 числа месяца, следующего за отчетным, то есть начиная с 11.04.2007 года. О наличии перерыва срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено.
Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика 1 095 479 руб. 89 коп., в том числе: 844 315 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате за период с марта 2008 по 30.09.2009; 251 164 руб. 06 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 13.03.2008 по 30.09.2009 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Представленная заявителем переписка между истцом и ответчиком, в качестве доказательства признания долга ответчиком не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании 18.04.2013, однако он не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела и не заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для представления новых доказательств, а именно: документов представленных в суд кассационной инстанции.
Поскольку представленные заявителем кассационной жалобы документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия давать оценку приложенным к кассационной жалобе дополнительным доказательствам.
Заявителем не представлено доказательств уважительности непредставления указанных документов в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 по делу N А55-3212/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Г.А.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-3212/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N А55-3212/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Королевой Н.Н., Сергеева Г.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 (судья Каленникова О.Н.)
по делу N А55-3212/2013
по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Региональному отделению Политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ" в Самарской области о взыскании 1 095 479 руб. 89 коп.,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Региональному отделению Политической партии "Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь" (далее - ответчик) о взыскании 1 095 479 руб. 89 коп., из них: 844 315 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате за период с марта 2008 по 30.09.2009; 251 164 руб. 06 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 13.03.2008 по 30.09.2009.
Определением от 27.03.2013 Арбитражный суд Самарской области произвел процессуальную замену ответчика его правопреемником - Региональным отделением Политическая партия "Справедливая Россия" в Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемое решение по настоящему делу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителя, выводы суда об истечении срока исковой давности являются неверными, поскольку переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о признании последним долга, что в силу закона прерывает течение срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оспариваемый судебный акт по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
В судебном заседании 19.09.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.09.2013 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же судебном составе. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 03.03.2008 заключен договор N 006004А аренды нежилого помещения общей площадью 162,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Фрунзе/Венцека, д. N 67-69/36, внутренняя литера А-А2Б, 2 этаж: комната N 2; мезонин: комнаты N 1 - 9 (далее - договор аренды).
Спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью города Самара, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.12.2002 серии 63-АА N 722366 и от 10.07.2009 серии 63-АД N 049791.
Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости от 17.12.2007.
Согласно пункту 2.1 договора, его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 17.12.2007. Срок действия договора сторонами не определен.
Порядок платежей и расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 4 договора аренды. В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате не позднее десятого числа текущего месяца.
Пунктом 5.2.2 договора аренды, за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, в соответствии с условиями договора у ответчика образовалась перед истцом задолженность.
Соглашением от 06.10.2009 указанный договор между истцом и ответчиком расторгнут, помещение передано представителю Департамента согласно акту приемки помещения от 30.09.2009.
В претензии от 15.01.2013 истец предложил ответчику оплатить задолженность в семидневный срок. Однако предложение истца осталось без ответа, долг не погашен.
Неуплата задолженности по арендным платежам явилась основанием для начисления пеней и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, признал, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по требованию о взыскании долга и неустойки за период с 13.03.2008 по 30.09.2009.
Исходя из положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец знал о нарушении ответчиком условий договора аренды и о возникновении задолженности уже с 11 числа месяца, следующего за отчетным, то есть начиная с 11.04.2007 года. О наличии перерыва срока исковой давности истцом в суде первой инстанции не заявлено.
Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика 1 095 479 руб. 89 коп., в том числе: 844 315 руб. 83 коп. - задолженность по арендной плате за период с марта 2008 по 30.09.2009; 251 164 руб. 06 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 13.03.2008 по 30.09.2009 в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Представленная заявителем переписка между истцом и ответчиком, в качестве доказательства признания долга ответчиком не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебном заседании 18.04.2013, однако он не воспользовался своим процессуальным правом на ознакомление с материалами дела и не заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для представления новых доказательств, а именно: документов представленных в суд кассационной инстанции.
Поскольку представленные заявителем кассационной жалобы документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия давать оценку приложенным к кассационной жалобе дополнительным доказательствам.
Заявителем не представлено доказательств уважительности непредставления указанных документов в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2013 по делу N А55-3212/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КОРМАКОВ
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
Г.А.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)