Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года апелляционную жалобу К.
на решение Одинцовского городского суда от 31 мая 2012 года по делу по иску К. к П. о понуждении заключить сделку договор купли-продажи земельного участка и доли дома, а также обязать П. передать ей необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что в марте 2005 года П. предложила ей заключить договор купли-продажи принадлежащей ей ? доли жилого дома и земельного участка пл. 800 кв. м из принадлежащего ей земельного участка пл. 3000 кв. м по адресу: <адрес>.
В связи с этим они предварительно заключили договор купли-продажи в виде расписке, по которой П. получила 69000 долларов США за продажу доли дома и земельный участок, а также 3000 долларов США и 283000 рублей за оформление документов по сделке.
Затем ответчица определила местоположение земельного участка пл. 800 кв., передала ключи от отдельно занимаемой части дома и в 2006 году уехала с мужем на Украину.
После этого истица поставила забор на земельном участке по указанным ответчицей границам, обрабатывала его и фактически пользовалась ? долей дома в виде отдельной квартиры.
По приезду из Украины в 2009 году П. под различными предлогами откладывала заключение основного договора купли-продажи и стала требовать большую сумму, на что она не согласилась.
В связи с этим, а также учитывая, что все условия договора были соблюдены и он фактически исполнен, истица просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик П. в суде иск не признала, поскольку предмет договора, его цена в расписке не определены и срок исполнения обязательства также не указан.
Решением от 31 мая 2012 года суд отказал К. в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, которым судом дана неправильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений ст. ст. 420 - 425, 432, 549, 550, 554 и 555 ГК РФ, согласно которым договор купли -продажи заключается в письменной форме с указанием недвижимого имущества, подлежащего передачи по договору, его цены и место расположения.
Суд пришел к выводу о том, что данные ответчицей расписки в получении денежных средств за долю дома и земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям закона о предварительном договоре и в них не определен срок исполнения обязательства.
Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела и положениям гражданского законодательства.
Так, согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Не соблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если он не указан, то в течение года с момента заключения предварительного договора. Как усматривается из расписок, данных ответчицей от 26.03.2005 года и 07.09.2005 года /л.д. 14, 15/, она получила от К. 69000 долларов США за продажу ? доли дома ДОС-1 и 8 соток принадлежащего П. земельного участка при доме, а также 3000 долларов за оформление документов для продажи указанных объектов недвижимости.
Кроме того, П. дополнительно получила от истицы 283000 рублей за куплю-продажу доли дома и земельного участка.
Таким образом, стороны предусмотрели в расписках, как в письменной форме, все условия предварительного договора о предметах недвижимости, месте их расположения и фиксированной цене.
П. в суде не отрицала указанных обстоятельств, но утверждала, что хотела продать указанную недвижимость за 1000000 долларов США, однако доказательств такой договоренности она в суд не представила.
Сторонами не был предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости, но в соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как указывала К. в исковом заявлении и в суде, срок заключения договора купли-продажи был ими определен исполнением ответчицей обязательства по оформления документации для последующей регистрации права на долю дома и земельного участка.
До обращения истицы в суд с иском ответчица обещала оформить документацию на изготовление кадастрового плана земельного участка пл. 800 кв. м и плана БТИ на ? долю дома, деньги для этих целей она получила /л.д. 14/, однако в 2011 году отказалась оформлять указанную документацию.
Кроме того, как считает суд апелляционной инстанции, волеизъявление сторон на исполнение договора подтверждается его фактическим исполнением и пользованием П. полученными по расписке денежными средствами до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтвердили в суде апелляционной инстанции допрошенные в качестве свидетелей Т., проживающей в соседней с ответчицей квартире спорного дома, а также свидетель М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключенный между сторонами в форме расписки предварительный по содержанию договор купли-продажи недвижимости, содержал необходимые условия по предмету сделки, цене и другие существенные условия, связанные с оформлением соответствующей документации.
Получив отказ заключить договор купли-продажи, истица правомерно в соответствии требованиями ст. 445 ГК РФ том же 2011 году, то есть в течение года, обратилась в суд с иском о понуждении заключения договора купли-продажи недвижимости.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в обоснование и опровержение иска, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятие незаконного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда от 31 мая 2012 года отменить.
Обязать П. заключить с К. договор купли-продажи ? доли жилого дома, кадастровый номер N и земельный участок пл. 800 кв. м из земельного участка пл. 3000 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Обязать П. передать К. необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи ? доли дома и земельного участка пл. 800 кв. м в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19776
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-19776
Судья - Рожнова О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
В составе председательствующего - Шинкаревой Л.Н.
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - Ц.
рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года апелляционную жалобу К.
на решение Одинцовского городского суда от 31 мая 2012 года по делу по иску К. к П. о понуждении заключить сделку договор купли-продажи земельного участка и доли дома, а также обязать П. передать ей необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что в марте 2005 года П. предложила ей заключить договор купли-продажи принадлежащей ей ? доли жилого дома и земельного участка пл. 800 кв. м из принадлежащего ей земельного участка пл. 3000 кв. м по адресу: <адрес>.
В связи с этим они предварительно заключили договор купли-продажи в виде расписке, по которой П. получила 69000 долларов США за продажу доли дома и земельный участок, а также 3000 долларов США и 283000 рублей за оформление документов по сделке.
Затем ответчица определила местоположение земельного участка пл. 800 кв., передала ключи от отдельно занимаемой части дома и в 2006 году уехала с мужем на Украину.
После этого истица поставила забор на земельном участке по указанным ответчицей границам, обрабатывала его и фактически пользовалась ? долей дома в виде отдельной квартиры.
По приезду из Украины в 2009 году П. под различными предлогами откладывала заключение основного договора купли-продажи и стала требовать большую сумму, на что она не согласилась.
В связи с этим, а также учитывая, что все условия договора были соблюдены и он фактически исполнен, истица просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик П. в суде иск не признала, поскольку предмет договора, его цена в расписке не определены и срок исполнения обязательства также не указан.
Решением от 31 мая 2012 года суд отказал К. в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, которым судом дана неправильная правовая оценка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из положений ст. ст. 420 - 425, 432, 549, 550, 554 и 555 ГК РФ, согласно которым договор купли -продажи заключается в письменной форме с указанием недвижимого имущества, подлежащего передачи по договору, его цены и место расположения.
Суд пришел к выводу о том, что данные ответчицей расписки в получении денежных средств за долю дома и земельный участок не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям закона о предварительном договоре и в них не определен срок исполнения обязательства.
Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела и положениям гражданского законодательства.
Так, согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Не соблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а если он не указан, то в течение года с момента заключения предварительного договора. Как усматривается из расписок, данных ответчицей от 26.03.2005 года и 07.09.2005 года /л.д. 14, 15/, она получила от К. 69000 долларов США за продажу ? доли дома ДОС-1 и 8 соток принадлежащего П. земельного участка при доме, а также 3000 долларов за оформление документов для продажи указанных объектов недвижимости.
Кроме того, П. дополнительно получила от истицы 283000 рублей за куплю-продажу доли дома и земельного участка.
Таким образом, стороны предусмотрели в расписках, как в письменной форме, все условия предварительного договора о предметах недвижимости, месте их расположения и фиксированной цене.
П. в суде не отрицала указанных обстоятельств, но утверждала, что хотела продать указанную недвижимость за 1000000 долларов США, однако доказательств такой договоренности она в суд не представила.
Сторонами не был предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи недвижимости, но в соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Как указывала К. в исковом заявлении и в суде, срок заключения договора купли-продажи был ими определен исполнением ответчицей обязательства по оформления документации для последующей регистрации права на долю дома и земельного участка.
До обращения истицы в суд с иском ответчица обещала оформить документацию на изготовление кадастрового плана земельного участка пл. 800 кв. м и плана БТИ на ? долю дома, деньги для этих целей она получила /л.д. 14/, однако в 2011 году отказалась оформлять указанную документацию.
Кроме того, как считает суд апелляционной инстанции, волеизъявление сторон на исполнение договора подтверждается его фактическим исполнением и пользованием П. полученными по расписке денежными средствами до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтвердили в суде апелляционной инстанции допрошенные в качестве свидетелей Т., проживающей в соседней с ответчицей квартире спорного дома, а также свидетель М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключенный между сторонами в форме расписки предварительный по содержанию договор купли-продажи недвижимости, содержал необходимые условия по предмету сделки, цене и другие существенные условия, связанные с оформлением соответствующей документации.
Получив отказ заключить договор купли-продажи, истица правомерно в соответствии требованиями ст. 445 ГК РФ том же 2011 году, то есть в течение года, обратилась в суд с иском о понуждении заключения договора купли-продажи недвижимости.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска, поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в обоснование и опровержение иска, которая повлекла неправильное применение норм материального права и принятие незаконного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда от 31 мая 2012 года отменить.
Обязать П. заключить с К. договор купли-продажи ? доли жилого дома, кадастровый номер N и земельный участок пл. 800 кв. м из земельного участка пл. 3000 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>
Обязать П. передать К. необходимые документы для государственной регистрации договора купли-продажи ? доли дома и земельного участка пл. 800 кв. м в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)