Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Каранкевича Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Демченко Елены Александровны и Неймышевой Ирины Юрьевны на определение от 19.07.2013 (судья Опольская И.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 24.10.2013 (судьи Зорина О.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-521/2012 по заявлениям Демченко Елены Александровны, Неймышевой Ирины Юрьевны о включении требований в реестр требовании закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" о передаче жилых помещений (625002, город Тюмень, Комсомольская, 58, ИНН 7202097005, ОГРН 1037200591999).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" Николаенко Е.В. по доверенности от 08.04.2013 N 32-13.
Суд
установил:
Демченко Елена Александровна 26.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис") о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры N 20 площадью 89,16 квадратных метра, расположенной на 5 этаже в 1 подъезде строящегося многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26, стоимостью 2 853 120 рублей.
Неймышева Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований ЗАО "Запсибстройсервис" о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры N 40 площадью 89,16 квадратных метра, расположенной на 9 этаже в 1 подъезде строящегося многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26, стоимостью 2 853 120 рублей.
Определением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 24.10.2013, в удовлетворении заявлений отказано.
С определением от 19.07.2013 и постановлениями от 24.10.2013 не согласились Демченко Е.А. и Неймышева И.Ю., в кассационной жалобе просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.
Неймышева И.Ю. считает, что суд ненадлежащим образом оценил имеющиеся в деле доказательства оплаты по сделке, их правовое значение для установления требований по заключенному договору, пришел к неправильному выводу о недоказанности оплаты заявителем жилого помещения, не учел факта получения самим застройщиком денежных средств. Неймышевой И.Ю. в материалы дела в качестве подтверждения финансовой возможности заявителя оплатить денежные средства в размере 2 853 120 рублей по договору долевого участия представлен договор целевого дарения денежных средств от 10.02.2008, в соответствии с которым Неймышева Любовь Анатольевна подарила Неймышевой И.Ю. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.
Демченко Е.А. указала на то, что она доказала финансовую возможность внесения денежных средств, так как денежные средства получены в результате продажи квартиры в 2008 году.
Представитель открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" с кассационными жалобами не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными. Демченко Е.А. и Неймышева И.Ю. до 26.04.2013 не обращались ни к должнику, ни к конкурсному управляющему, ни в Главное управление строительства по Тюменской области в связи с неисполнением ЗАО "Запсибстройсервис" обязательства по передаче квартир. Не доказан заявителями факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве. Ранее на квартиру N 40 в названном жилом доме заявлялось требование о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений Колобовой Е.В., в удовлетворении которого было отказано определением суда от 09.07.2012.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 01.03.2012 в отношении ЗАО "Запсибстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Завадовский Г.Г.
Арбитражный суд определением от 01.03.2012 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Запсибстройсервис" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании "Коммерсантъ" от 17.03.2012
Решением от 28.05.2013 ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Между Давыдовой Е.А. (в настоящее время Демченко Е.А., участник долевого строительства) и ЗАО "Запсибстройсервис" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 06.03.2008 N 1/020-1-05-3/115.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 20 на 5 этаже в 1 подъезде площадью 89,16 квадратных метра дома по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, кадастровый номер земельного участка 72:23:0106002:0271.
В качестве доказательства оплаты стоимости долевого участия по договору участия в долевом строительстве от 06.03.2008 N 1/020-1-05-3/115 Демченко Е.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.03.2008 N 23 на сумму 2 853 120 рублей.
Между Неймышевой И.Ю. (участник долевого строительства) и ЗАО "Запсибстройсервис" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 15.02.2008 N 1/025-1-09-3/40.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 40 на 9 этаже в 1 подъезде площадью 89,16 квадратных метра дома по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, кадастровый номер земельного участка 72:23:0106002:0271.
В качестве доказательства оплаты стоимости долевого участия по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2008 N 1/025-1-09-3/40 Неймышевой И.Ю. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.03.2008 N 43 на сумму 2 853 120 рублей.
Неисполнение должником обязательств по передаче объекта долевого строительства послужило основанием для обращения участников строительства с настоящими заявлениями.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения: при оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.
Отказывая в удовлетворении заявлений Демченко Е.А. и Неймышевой И.Ю., суды исходили из недоказанности заявителями факта оплаты стоимости объектов долевого участия.
Исследовав представленный заявителем в качестве доказательства, подтверждающего наличие у Демченко Е.А. денежных средств на 06.03.2008, договор купли-продажи квартиры от 22.01.2008, суды пришли к выводу о том, что документы, подтверждающие получение денежных средств за проданную квартиру, в материалах дела отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций, также отказывая в удовлетворении заявления Неймышевой И.Ю., пришли к выводу об отсутствии доказательств финансовой возможности предоставить должнику 2 853 120 рублей.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими положениям Закона о банкротстве и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку судебные акты вынесены на основании исследования доказательств в их совокупности, относимости и допустимости к рассматриваемому делу.
Требование о передаче жилых помещений не может быть установлено без доказательств факта внесения участником долевого строительства денежных средств или иного имущества в счет оплаты в целях строительства многоквартирного дома, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.
Участником строительства является только такое лицо, которое фактически внесло деньги или иное имущество в счет исполнения своего обязательства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
При отсутствии достоверных доказательств факта внесения Демченко Е.А. и Неймышевой И.Ю. денежных средств или иного имущества в счет оплаты по договорам от 06.03.2008 N 1/020-1-05-3/115 и от 15.02.2008 N 1/025-1-09-3/40 суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителей. Иных доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на исполнение договоров долевого участия, заявителями не представлено.
Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку выводов судов, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 19.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-521/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Демченко Елены Александровны и Неймышевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А70-521/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А70-521/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Кадниковой О.В.
Каранкевича Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Демченко Елены Александровны и Неймышевой Ирины Юрьевны на определение от 19.07.2013 (судья Опольская И.А.) Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 24.10.2013 (судьи Зорина О.В., Грязникова А.С., Смольникова М.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-521/2012 по заявлениям Демченко Елены Александровны, Неймышевой Ирины Юрьевны о включении требований в реестр требовании закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" о передаче жилых помещений (625002, город Тюмень, Комсомольская, 58, ИНН 7202097005, ОГРН 1037200591999).
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" Николаенко Е.В. по доверенности от 08.04.2013 N 32-13.
Суд
установил:
Демченко Елена Александровна 26.04.2013 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований закрытого акционерного общества "Запсибстройсервис" (далее - ЗАО "Запсибстройсервис") о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры N 20 площадью 89,16 квадратных метра, расположенной на 5 этаже в 1 подъезде строящегося многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26, стоимостью 2 853 120 рублей.
Неймышева Ирина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований ЗАО "Запсибстройсервис" о передаче жилых помещений требования о передаче трехкомнатной квартиры N 40 площадью 89,16 квадратных метра, расположенной на 9 этаже в 1 подъезде строящегося многоквартирного дома по адресу: город Тюмень, улица Судоремонтная, 26, стоимостью 2 853 120 рублей.
Определением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 24.10.2013, в удовлетворении заявлений отказано.
С определением от 19.07.2013 и постановлениями от 24.10.2013 не согласились Демченко Е.А. и Неймышева И.Ю., в кассационной жалобе просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявлений.
Неймышева И.Ю. считает, что суд ненадлежащим образом оценил имеющиеся в деле доказательства оплаты по сделке, их правовое значение для установления требований по заключенному договору, пришел к неправильному выводу о недоказанности оплаты заявителем жилого помещения, не учел факта получения самим застройщиком денежных средств. Неймышевой И.Ю. в материалы дела в качестве подтверждения финансовой возможности заявителя оплатить денежные средства в размере 2 853 120 рублей по договору долевого участия представлен договор целевого дарения денежных средств от 10.02.2008, в соответствии с которым Неймышева Любовь Анатольевна подарила Неймышевой И.Ю. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.
Демченко Е.А. указала на то, что она доказала финансовую возможность внесения денежных средств, так как денежные средства получены в результате продажи квартиры в 2008 году.
Представитель открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области" с кассационными жалобами не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными. Демченко Е.А. и Неймышева И.Ю. до 26.04.2013 не обращались ни к должнику, ни к конкурсному управляющему, ни в Главное управление строительства по Тюменской области в связи с неисполнением ЗАО "Запсибстройсервис" обязательства по передаче квартир. Не доказан заявителями факт оплаты по договорам участия в долевом строительстве. Ранее на квартиру N 40 в названном жилом доме заявлялось требование о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений Колобовой Е.В., в удовлетворении которого было отказано определением суда от 09.07.2012.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановлений, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 01.03.2012 в отношении ЗАО "Запсибстройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Завадовский Г.Г.
Арбитражный суд определением от 01.03.2012 определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Запсибстройсервис" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в издании "Коммерсантъ" от 17.03.2012
Решением от 28.05.2013 ЗАО "Запсибстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Между Давыдовой Е.А. (в настоящее время Демченко Е.А., участник долевого строительства) и ЗАО "Запсибстройсервис" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 06.03.2008 N 1/020-1-05-3/115.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 20 на 5 этаже в 1 подъезде площадью 89,16 квадратных метра дома по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, кадастровый номер земельного участка 72:23:0106002:0271.
В качестве доказательства оплаты стоимости долевого участия по договору участия в долевом строительстве от 06.03.2008 N 1/020-1-05-3/115 Демченко Е.А. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.03.2008 N 23 на сумму 2 853 120 рублей.
Между Неймышевой И.Ю. (участник долевого строительства) и ЗАО "Запсибстройсервис" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 15.02.2008 N 1/025-1-09-3/40.
Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира N 40 на 9 этаже в 1 подъезде площадью 89,16 квадратных метра дома по адресу: город Тюмень, улица Малиновского, кадастровый номер земельного участка 72:23:0106002:0271.
В качестве доказательства оплаты стоимости долевого участия по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2008 N 1/025-1-09-3/40 Неймышевой И.Ю. представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.03.2008 N 43 на сумму 2 853 120 рублей.
Неисполнение должником обязательств по передаче объекта долевого строительства послужило основанием для обращения участников строительства с настоящими заявлениями.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.
В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны следующие разъяснения: при оценке достоверности требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности.
Отказывая в удовлетворении заявлений Демченко Е.А. и Неймышевой И.Ю., суды исходили из недоказанности заявителями факта оплаты стоимости объектов долевого участия.
Исследовав представленный заявителем в качестве доказательства, подтверждающего наличие у Демченко Е.А. денежных средств на 06.03.2008, договор купли-продажи квартиры от 22.01.2008, суды пришли к выводу о том, что документы, подтверждающие получение денежных средств за проданную квартиру, в материалах дела отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций, также отказывая в удовлетворении заявления Неймышевой И.Ю., пришли к выводу об отсутствии доказательств финансовой возможности предоставить должнику 2 853 120 рублей.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими положениям Закона о банкротстве и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку судебные акты вынесены на основании исследования доказательств в их совокупности, относимости и допустимости к рассматриваемому делу.
Требование о передаче жилых помещений не может быть установлено без доказательств факта внесения участником долевого строительства денежных средств или иного имущества в счет оплаты в целях строительства многоквартирного дома, поскольку это противоречит существу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве.
Участником строительства является только такое лицо, которое фактически внесло деньги или иное имущество в счет исполнения своего обязательства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
При отсутствии достоверных доказательств факта внесения Демченко Е.А. и Неймышевой И.Ю. денежных средств или иного имущества в счет оплаты по договорам от 06.03.2008 N 1/020-1-05-3/115 и от 15.02.2008 N 1/025-1-09-3/40 суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителей. Иных доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон на исполнение договоров долевого участия, заявителями не представлено.
Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку выводов судов, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 19.07.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановления от 24.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-521/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Демченко Елены Александровны и Неймышевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)