Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Валяльщикова Н.Н., доверенность от 12.09.2012,
от ответчика: Чистов В.В., доверенность от 13.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-468/2013) ООО "Ди Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-37765/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Априори"
к ООО "Ди Груп"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени о договору аренды от 01.11.2011 N КД86/2-2011/011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Априори" (ОГРН: 1067847569459, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 9, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "УК "Априори") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ди групп" (ОГРН: 1117847042312, Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д. 14, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "Ди групп") о взыскании 150 015, 20 руб. долга по арендной плате за декабрь 2011 и 42 604, 32 руб. пени по договору аренды от 01.11.2011 N КД86/2-2011/011 по состоянию на 01.05.2012.
Решением от 15.11.2012 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ди Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Априори" 145 176, 20 руб. долга по арендной плате за декабрь 2011 года, 41 230, 04 руб. пени по договору аренды от 01.11.2011 N 86/2-2011/011. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ди групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на заключенное между ООО "УК "Априори", ЗАО "Магнум Траст" и ООО "Ди Групп" соглашение от 01.06.2012 о замене стороны по Договору аренды от 01.11.2011, в соответствии с которым ООО "УК "Априори" уступило права и обязанности по Договору аренды от 01.11.2011 новому арендодателю. В связи с указанным обстоятельством податель жалобы полагает, что у ООО "УК "Априори" отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском. Также податель жалобы указывает, что истец препятствовал ответчику в пользовании помещением.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Априори" (арендодатель) и ООО "Ди групп" (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2011 N КД86/2-2011/011 (далее - Договор аренды), согласно которому арендатору на условиях аренды передано помещение N 4-4, находящееся на 4 этаже здания торгово-бытового комплекса "Gallery APRIORI", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 58, лит. А, общей площадью 114,08 кв. м. Срок аренды - одиннадцать месяцев (п. 2.1).
Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 01.11.2011.
Порядок внесения арендной платы установлен разделом 5 договора. Пунктом 5.3 договора установлено, что арендная плата уплачивается до десятого числа текущего оплачиваемого месяца.
Согласно пункту 6.2 Договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Неисполнение ООО "Ди групп" надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2011 года послужило основанием для обращения ООО "УК "Априори" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 145 176, 20 руб. долга по арендной плате, 41 230, 04 руб. неустойки.
Основанием для отказа в удовлетворении иска в остальной части послужило то обстоятельство, что 04.12.2011 ответчик не пользовался арендованным имуществом, однако право на приостановку деятельности по требованию службы безопасности в договоре аренды не оговорено.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Довод подателя жалобы об отсутствии у ООО "УК "Априори" права на обращение в суд с настоящим иском отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 6 соглашения от 01.06.2012 о замене стороны по Договору аренды от 01.11.2011 N КД86/2-2011/011, данное соглашение вступает в силу с момента его подписания - то есть с 01.06.2012. Следовательно, ООО "УК "Априори" обладает правом на взыскание с ответчика арендной платы за декабрь 2011 года.
Довод подателя жалобы о применении им пункта 6.7 Договора аренды и зачета арендной платы за декабрь 2011 года в счет штрафа, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Так суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не доказал наличия в действиях арендодателя нарушений обязанностей, установленных пунктами 4.2.2, 4.2.8. Договора аренды, поскольку ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего, что арендодатель неправомерно препятствовал ответчику в пользовании арендованным помещением.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так как ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно, однако обоснованно снижено до 41 230. 04 руб. в связи с уменьшением суммы долга по арендной плате.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-37765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-37765/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2013 г. по делу N А56-37765/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Валяльщикова Н.Н., доверенность от 12.09.2012,
от ответчика: Чистов В.В., доверенность от 13.11.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-468/2013) ООО "Ди Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-37765/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ООО "Управляющая компания "Априори"
к ООО "Ди Груп"
о взыскании задолженности по арендной плате и пени о договору аренды от 01.11.2011 N КД86/2-2011/011
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Априори" (ОГРН: 1067847569459, Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 9, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "УК "Априори") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ди групп" (ОГРН: 1117847042312, Санкт-Петербург, ул. Лахтинская, д. 14, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "Ди групп") о взыскании 150 015, 20 руб. долга по арендной плате за декабрь 2011 и 42 604, 32 руб. пени по договору аренды от 01.11.2011 N КД86/2-2011/011 по состоянию на 01.05.2012.
Решением от 15.11.2012 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ди Груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Априори" 145 176, 20 руб. долга по арендной плате за декабрь 2011 года, 41 230, 04 руб. пени по договору аренды от 01.11.2011 N 86/2-2011/011. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ди групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на заключенное между ООО "УК "Априори", ЗАО "Магнум Траст" и ООО "Ди Групп" соглашение от 01.06.2012 о замене стороны по Договору аренды от 01.11.2011, в соответствии с которым ООО "УК "Априори" уступило права и обязанности по Договору аренды от 01.11.2011 новому арендодателю. В связи с указанным обстоятельством податель жалобы полагает, что у ООО "УК "Априори" отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском. Также податель жалобы указывает, что истец препятствовал ответчику в пользовании помещением.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Априори" (арендодатель) и ООО "Ди групп" (арендатор) заключен договор аренды от 01.11.2011 N КД86/2-2011/011 (далее - Договор аренды), согласно которому арендатору на условиях аренды передано помещение N 4-4, находящееся на 4 этаже здания торгово-бытового комплекса "Gallery APRIORI", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., д. 58, лит. А, общей площадью 114,08 кв. м. Срок аренды - одиннадцать месяцев (п. 2.1).
Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 01.11.2011.
Порядок внесения арендной платы установлен разделом 5 договора. Пунктом 5.3 договора установлено, что арендная плата уплачивается до десятого числа текущего оплачиваемого месяца.
Согласно пункту 6.2 Договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Неисполнение ООО "Ди групп" надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы за декабрь 2011 года послужило основанием для обращения ООО "УК "Априори" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 145 176, 20 руб. долга по арендной плате, 41 230, 04 руб. неустойки.
Основанием для отказа в удовлетворении иска в остальной части послужило то обстоятельство, что 04.12.2011 ответчик не пользовался арендованным имуществом, однако право на приостановку деятельности по требованию службы безопасности в договоре аренды не оговорено.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Довод подателя жалобы об отсутствии у ООО "УК "Априори" права на обращение в суд с настоящим иском отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно пункту 6 соглашения от 01.06.2012 о замене стороны по Договору аренды от 01.11.2011 N КД86/2-2011/011, данное соглашение вступает в силу с момента его подписания - то есть с 01.06.2012. Следовательно, ООО "УК "Априори" обладает правом на взыскание с ответчика арендной платы за декабрь 2011 года.
Довод подателя жалобы о применении им пункта 6.7 Договора аренды и зачета арендной платы за декабрь 2011 года в счет штрафа, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Так суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не доказал наличия в действиях арендодателя нарушений обязанностей, установленных пунктами 4.2.2, 4.2.8. Договора аренды, поскольку ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего, что арендодатель неправомерно препятствовал ответчику в пользовании арендованным помещением.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так как ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании пени на основании статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно, однако обоснованно снижено до 41 230. 04 руб. в связи с уменьшением суммы долга по арендной плате.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-37765/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)