Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4753/2013) закрытого акционерного общества "Фэнси" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Фэнси" (ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087) к Главному управлению строительства Тюменской области об оспаривании постановления N 395/12дц от 18.12.2012 г. делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Фэнси" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Главного управления строительства Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
закрытое акционерное общество "Фэнси" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Фэнси", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Главному управлению строительства Тюменской области (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании недействительным постановления N 395/12дц от 18.12.2012 делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 требования Общества оставлены без удовлетворения.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Фэнси" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не соответствует действительности вывод Управления о том, что Обществом (застройщиком) была предоставлена недостоверная информация о количестве исполненных (неисполненных) договоров участия в долевом строительстве именно за II квартал 2012 года, поскольку указанный вывод административного органа основан на результатах проверки отчетности застройщика за III квартал 2012 года.
Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ЗАО "Фэнси" является застройщиком общественно-жилого комплекса (1 очередь строительства - жилой дом ГП-1), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Муравленко.
Управлением была проведена проверка представленной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за I, II, III кварталы 2012 года. По итогам проверки составлен акт проверки N 1505/12дц от 07.12.2012 (т. 1 л.д. 38-39).
В ходе проверки административным органом было установлено, что в отчетности ЗАО "Фэнси" за II квартал 2012 года, представленной по объекту ГП-1, указаны недостоверные сведения о количестве исполненных/неисполненных договоров участия в долевом строительстве, а именно в гр.11 приложения N 2 отчетности застройщика указано количество исполненных договоров - 326, неисполненных - 0. Вместе с тем, Управлением было установлено, что в соответствии с актами приема-передачи квартир по объекту ГП-1, количество исполненных договоров на момент представления отчетности за II квартал 2012 года составляло - 243, количество неисполненных договоров - 83.
Данное нарушение явилось основанием для составления в отношении ЗАО "Фэнси" протокола от 11.12.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление N 395/12дц от 18.12.2012 о признании ЗАО "Фэнси" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании недействительным указанного постановления.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 требования Общества оставлены без удовлетворения.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются застройщики - юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, имеющие в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения содержит альтернативное деяние (действие или бездействие), то есть любое из указанных действий или бездействий, а также оба деяния в совокупности будут образовывать один состав правонарушения.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила), отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Согласно пунктам 5, 6, 7 отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения. Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
Приказом ФСФР РФ от 12.01.2006 N 06-2/пз-н утверждены Методические указания по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Методические указания).
Согласно пунктам 3.6, 3.10 Методических указаний, сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах. Данные об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.
Как было указано выше, Управлением было установлено, что в отчетности заявителя за II квартал 2012 года, представленной по объекту ГП-1 указаны недостоверные сведения о количестве исполненных/неисполненных договоров участия в долевом строительстве, а именно в гр.11 приложения N 2 отчетности застройщика указано количество исполненных договоров - 326, неисполненных - 0. Вместе с тем, в соответствии с актами приема-передачи квартир по объекту ГП-1, количество исполненных договоров на момент представления отчетности за II квартал 2012 года составляло - 243, количество неисполненных договоров - 83.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом не были соблюдены требования законодательства о предоставлении отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В частости, материалами дела подтвержден факт указания Обществом в отчетности заявителя за II квартал 2012 года, представленной по объекту ГП-1, недостоверных сведений о количестве исполненных/неисполненных договоров участия в долевом строительстве.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Административный штраф правомерно назначен Обществу выше минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающих вину Общества обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).
Довод заявителя о неправомерности вывода Управления о том, что Обществом (застройщиком) была предоставлена недостоверная информация о количестве исполненных (неисполненных) договоров участия в долевом строительстве именно за II квартал 2012 года, поскольку указанный вывод административного органа основан на результатах проверки отчетности застройщика за III квартал 2012 года, апелляционным судом отклоняется как не основанный на материалах дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фэнси" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N А70-280/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N А70-280/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4753/2013) закрытого акционерного общества "Фэнси" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Фэнси" (ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087) к Главному управлению строительства Тюменской области об оспаривании постановления N 395/12дц от 18.12.2012 г. делу об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании представителей:
- от закрытого акционерного общества "Фэнси" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Главного управления строительства Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
закрытое акционерное общество "Фэнси" (далее по тексту - заявитель, ЗАО "Фэнси", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями к Главному управлению строительства Тюменской области (далее по тексту - Управление, административный орган) о признании недействительным постановления N 395/12дц от 18.12.2012 делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 требования Общества оставлены без удовлетворения.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Фэнси" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что не соответствует действительности вывод Управления о том, что Обществом (застройщиком) была предоставлена недостоверная информация о количестве исполненных (неисполненных) договоров участия в долевом строительстве именно за II квартал 2012 года, поскольку указанный вывод административного органа основан на результатах проверки отчетности застройщика за III квартал 2012 года.
Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
ЗАО "Фэнси" является застройщиком общественно-жилого комплекса (1 очередь строительства - жилой дом ГП-1), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Муравленко.
Управлением была проведена проверка представленной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за I, II, III кварталы 2012 года. По итогам проверки составлен акт проверки N 1505/12дц от 07.12.2012 (т. 1 л.д. 38-39).
В ходе проверки административным органом было установлено, что в отчетности ЗАО "Фэнси" за II квартал 2012 года, представленной по объекту ГП-1, указаны недостоверные сведения о количестве исполненных/неисполненных договоров участия в долевом строительстве, а именно в гр.11 приложения N 2 отчетности застройщика указано количество исполненных договоров - 326, неисполненных - 0. Вместе с тем, Управлением было установлено, что в соответствии с актами приема-передачи квартир по объекту ГП-1, количество исполненных договоров на момент представления отчетности за II квартал 2012 года составляло - 243, количество неисполненных договоров - 83.
Данное нарушение явилось основанием для составления в отношении ЗАО "Фэнси" протокола от 11.12.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление N 395/12дц от 18.12.2012 о признании ЗАО "Фэнси" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Общество, полагая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании недействительным указанного постановления.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 требования Общества оставлены без удовлетворения.
Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в несвоевременном предоставлении застройщиком ежеквартальной отчетности, предоставлении им недостоверной либо неполной ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются застройщики - юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, имеющие в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения содержит альтернативное деяние (действие или бездействие), то есть любое из указанных действий или бездействий, а также оба деяния в совокупности будут образовывать один состав правонарушения.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 3 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила), отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
Согласно пунктам 5, 6, 7 отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года. Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения. Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
Приказом ФСФР РФ от 12.01.2006 N 06-2/пз-н утверждены Методические указания по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - Методические указания).
Согласно пунктам 3.6, 3.10 Методических указаний, сведения о заключенных договорах участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании данных застройщика о заключенных договорах. Данные об исполнении застройщиком договоров участия в долевом строительстве отражаются в отчете о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, на основании документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности застройщика.
Как было указано выше, Управлением было установлено, что в отчетности заявителя за II квартал 2012 года, представленной по объекту ГП-1 указаны недостоверные сведения о количестве исполненных/неисполненных договоров участия в долевом строительстве, а именно в гр.11 приложения N 2 отчетности застройщика указано количество исполненных договоров - 326, неисполненных - 0. Вместе с тем, в соответствии с актами приема-передачи квартир по объекту ГП-1, количество исполненных договоров на момент представления отчетности за II квартал 2012 года составляло - 243, количество неисполненных договоров - 83.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что Обществом не были соблюдены требования законодательства о предоставлении отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В частости, материалами дела подтвержден факт указания Обществом в отчетности заявителя за II квартал 2012 года, представленной по объекту ГП-1, недостоверных сведений о количестве исполненных/неисполненных договоров участия в долевом строительстве.
Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований действующего законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем указанных выше требований законодательства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушение порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
Административный штраф правомерно назначен Обществу выше минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающих вину Общества обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения).
Довод заявителя о неправомерности вывода Управления о том, что Обществом (застройщиком) была предоставлена недостоверная информация о количестве исполненных (неисполненных) договоров участия в долевом строительстве именно за II квартал 2012 года, поскольку указанный вывод административного органа основан на результатах проверки отчетности застройщика за III квартал 2012 года, апелляционным судом отклоняется как не основанный на материалах дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фэнси" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2013 по делу N А70-280/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)