Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Звягинцевой Л.М., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Меликовой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2012.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителей истца В., Р., действующих в интересах З., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда,
судебная коллегия
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что является инвалидом с детства, ее установлена вторая группа инвалидности бессрочно, проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Екатеринбурге, общей площадью 62 кв. м, в указанной квартире помимо нее проживают и зарегистрированы еще 6 человек, она с родителями занимает комнату площадью 16 кв. м., в других двух комнатах проживает семья брата, лицевые счета разделены на две семьи. Полагает, что в связи с имеющимся у нее заболеванием она имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья, на основании Распоряжения Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 27.01.2012 N 1464/64-РА она была принята на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, очередь по общему списку - 2956, по внеочередному - 93. С учетом уточнения исковых требований просила обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить ей во внеочередном порядке отдельную квартиру по договору социального найма общей площадью 32 кв. м.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Л. иск не признала, пояснив, что орган местного самоуправления не уполномочен на предоставление жилья таким категориям граждан, к которым относится истец, обязательство по предоставлению жилья инвалидам возложено на бюджет областного уровня. Кроме того, просила учесть то обстоятельство, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, в котором фактически проживает. Поскольку право на жилищные льготы имеет только истец, другие члены ее семьи не могут быть учтены при определении площади предоставляемого жилого помещения. По мнению представителя ответчика, истцу, учитывая данные обстоятельства, может быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 16 кв. м.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Правительство Свердловской области, СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", которые в судебное заседание не явились, своей позиции по заявленным истцом требованиям не высказали.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2012 иск З. удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию города Екатеринбурга предоставить З. за счет средств областного бюджета на условиях социального найма благоустроенное, расположенное в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 16 кв. м., с учетом наличия у нее 1/4 доли в праве собственности на <...> в г. Екатеринбурге и права на дополнительную площадь.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска З. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что Администрация г. Екатеринбурга, являясь структурным подразделением органа местного самоуправления, выполняет исполнительно-распорядительные функции, к компетенции Администрации г. Екатеринбурга отнесено решение вопросов о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке малоимущим гражданами по договорам социального найма в порядке очередности. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. По мнению апеллянта, Муниципальное образование город Екатеринбург не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда данной категории граждан, денежных средств на обеспечение жильем инвалидов муниципальному образованию город Екатеринбург не выделяется. Обеспечение за счет средств федерального бюджет жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Для возложения на орган местного самоуправления обязанности по незамедлительному обеспечению жилым помещением инвалида необходимо наделение такого органа отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. По мнению апеллянта, иное истолкование норм жилищного законодательства означало бы нарушение ст. 132 Конституции Российской Федерации, поскольку возложение на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности по предоставлению жилого помещения состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении граждан, имеющим право на внеочередное обеспечение на основании факта постановки на учет, при отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилого фонда являлось бы возложением финансовых обязательств по приобретению жилого помещения без предоставления необходимых для реализации такой обязанности финансовых и материальных средств. Также заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства в данном случае относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. По мнению апеллянта, на Администрацию г. Екатеринбурга не может быть возложена обязанность по предоставлению отдельного жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, в данном случае истец должен быть обеспечен жилым помещением за счет средств Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец З., ответчик Администрация г. Екатеринбурга, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Правительство Свердловской области, СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.07.2013 определением от 26.06.2013. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простым письмом 26.06.2013. Кроме того, стороны извещались телефонограммой 26.06.2013, и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просили, уважительность причин своей неявки в суд не представили, истец направила в суд апелляционной инстанции своих представителей С. и Р., судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца З., ответчика Администрации г. Екатеринбурга, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Правительства Свердловской области, СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 указанной статьи инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Из материалов дела следует, что истец З. является собственником 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...> общей площадью 62,2 кв. м., жилой площадью 42,2 кв. м., другими сособственниками указанной квартиры являются родители истца - П. и В., а также брат истца - Р., которым принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру (л. д. 17 - 20). В указанной квартире зарегистрированы семь человек, кроме собственников - члены семьи Р. (л. д. 8). Иных жилых помещений истец на праве собственности или по договору социального найма не имеет.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга N 46/64-РА от 27.01.2012 З. на основании ст. ст. 49, 51, 52, 54, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Постановления Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения", действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург", решения районной комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений от 26.01.2012, включена во внеочередной список в качестве нуждающихся в предоставлении помещений по договору социального найма (л. д. 32).
Согласно врачебной справке <...> от <...>, выданной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <...> <...> больница <...>, З. является инвалидом 2 группы бессрочно (инвалид с детства), на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 817 от 21.12.2004 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь" и Постановления Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья (л. д. 7).
Судебная коллегия на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии у истца в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку З. страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Пунктом 2 Постановления Главы города Екатеринбурга N 824 от 31 августа 2005 года "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории Муниципального образования "город Екатеринбург" установлена норма предоставления жилой площади в г. Екатеринбурге по договору социального найма в размере 16 кв. м. общей площади на одного человека.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению З. в размере не менее 16 кв. м.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку З. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 27.01.2012, то есть после 01 января 2005, то при реализации права З. на получение жилого помещения в силу положений абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 статьи 49 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации З. имеет право на внеочередное получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма за счет органа местного самоуправления и обеспечение З. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, поскольку истец должен быть обеспечен жилым помещением за счет средств Российской Федерации, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.
Федеральный закон от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О (п. 2.1, п. 2.2) указал на то, что данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О не опровергает правильность выводов суда по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части решения указание на предоставление З. жилого помещения за счет средств областного бюджета, а также дополнить резолютивную часть решения указанием на предоставление З. жилого помещения во внеочередном порядке.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2012 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: иск З. к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить З. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное, расположенное в пределах города Екатеринбурга, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Екатеринбургу, жилое помещение общей площадью не менее 16 кв. м., с учетом наличия у нее 1/4 доли в праве собственности на <...> в г. Екатеринбурге и права на дополнительную жилую площадь.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8439/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-8439/2013
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Звягинцевой Л.М., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Меликовой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2012.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителей истца В., Р., действующих в интересах З., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда,
судебная коллегия
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма. В обоснование иска указала, что является инвалидом с детства, ее установлена вторая группа инвалидности бессрочно, проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире N <...> в доме N <...> по улице <...> в г. Екатеринбурге, общей площадью 62 кв. м, в указанной квартире помимо нее проживают и зарегистрированы еще 6 человек, она с родителями занимает комнату площадью 16 кв. м., в других двух комнатах проживает семья брата, лицевые счета разделены на две семьи. Полагает, что в связи с имеющимся у нее заболеванием она имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья, на основании Распоряжения Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 27.01.2012 N 1464/64-РА она была принята на учет в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилья по договору социального найма, очередь по общему списку - 2956, по внеочередному - 93. С учетом уточнения исковых требований просила обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить ей во внеочередном порядке отдельную квартиру по договору социального найма общей площадью 32 кв. м.
Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Л. иск не признала, пояснив, что орган местного самоуправления не уполномочен на предоставление жилья таким категориям граждан, к которым относится истец, обязательство по предоставлению жилья инвалидам возложено на бюджет областного уровня. Кроме того, просила учесть то обстоятельство, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, в котором фактически проживает. Поскольку право на жилищные льготы имеет только истец, другие члены ее семьи не могут быть учтены при определении площади предоставляемого жилого помещения. По мнению представителя ответчика, истцу, учитывая данные обстоятельства, может быть предоставлено жилое помещение площадью не менее 16 кв. м.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Правительство Свердловской области, СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", которые в судебное заседание не явились, своей позиции по заявленным истцом требованиям не высказали.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2012 иск З. удовлетворен частично. Суд обязал Администрацию города Екатеринбурга предоставить З. за счет средств областного бюджета на условиях социального найма благоустроенное, расположенное в пределах города Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям жилое помещение общей площадью не менее 16 кв. м., с учетом наличия у нее 1/4 доли в праве собственности на <...> в г. Екатеринбурге и права на дополнительную площадь.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска З. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что Администрация г. Екатеринбурга, являясь структурным подразделением органа местного самоуправления, выполняет исполнительно-распорядительные функции, к компетенции Администрации г. Екатеринбурга отнесено решение вопросов о предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке малоимущим гражданами по договорам социального найма в порядке очередности. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным категориям граждан, определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. По мнению апеллянта, Муниципальное образование город Екатеринбург не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда данной категории граждан, денежных средств на обеспечение жильем инвалидов муниципальному образованию город Екатеринбург не выделяется. Обеспечение за счет средств федерального бюджет жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Для возложения на орган местного самоуправления обязанности по незамедлительному обеспечению жилым помещением инвалида необходимо наделение такого органа отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. По мнению апеллянта, иное истолкование норм жилищного законодательства означало бы нарушение ст. 132 Конституции Российской Федерации, поскольку возложение на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности по предоставлению жилого помещения состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении граждан, имеющим право на внеочередное обеспечение на основании факта постановки на учет, при отсутствии свободных жилых помещений муниципального жилого фонда являлось бы возложением финансовых обязательств по приобретению жилого помещения без предоставления необходимых для реализации такой обязанности финансовых и материальных средств. Также заявитель жалобы ссылается на то обстоятельство, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства в данном случае относятся к расходным обязательствам Российской Федерации. По мнению апеллянта, на Администрацию г. Екатеринбурга не может быть возложена обязанность по предоставлению отдельного жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования, в данном случае истец должен быть обеспечен жилым помещением за счет средств Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец З., ответчик Администрация г. Екатеринбурга, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Правительство Свердловской области, СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24.07.2013 определением от 26.06.2013. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простым письмом 26.06.2013. Кроме того, стороны извещались телефонограммой 26.06.2013, и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просили, уважительность причин своей неявки в суд не представили, истец направила в суд апелляционной инстанции своих представителей С. и Р., судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца З., ответчика Администрации г. Екатеринбурга, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Правительства Свердловской области, СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства".
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 3 указанной статьи инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Из материалов дела следует, что истец З. является собственником 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. <...> общей площадью 62,2 кв. м., жилой площадью 42,2 кв. м., другими сособственниками указанной квартиры являются родители истца - П. и В., а также брат истца - Р., которым принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру (л. д. 17 - 20). В указанной квартире зарегистрированы семь человек, кроме собственников - члены семьи Р. (л. д. 8). Иных жилых помещений истец на праве собственности или по договору социального найма не имеет.
Из материалов дела усматривается, что Распоряжением Главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга N 46/64-РА от 27.01.2012 З. на основании ст. ст. 49, 51, 52, 54, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Постановления Главы города Екатеринбурга от 31.08.2005 N 824 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения", действующих на территории муниципального образования "город Екатеринбург", решения районной комиссии по ведению учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений от 26.01.2012, включена во внеочередной список в качестве нуждающихся в предоставлении помещений по договору социального найма (л. д. 32).
Согласно врачебной справке <...> от <...>, выданной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <...> <...> больница <...>, З. является инвалидом 2 группы бессрочно (инвалид с детства), на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 817 от 21.12.2004 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающих ими, право на дополнительную жилую площадь" и Постановления Правительства Российской Федерации N 378 от 16.06.2006 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья (л. д. 7).
Судебная коллегия на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из положений вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии у истца в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации права на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку З. страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378.
Пунктом 2 Постановления Главы города Екатеринбурга N 824 от 31 августа 2005 года "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории Муниципального образования "город Екатеринбург" установлена норма предоставления жилой площади в г. Екатеринбурге по договору социального найма в размере 16 кв. м. общей площади на одного человека.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил общую площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению З. в размере не менее 16 кв. м.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку З. принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении 27.01.2012, то есть после 01 января 2005, то при реализации права З. на получение жилого помещения в силу положений абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ч. 2 статьи 49 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации З. имеет право на внеочередное получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма за счет органа местного самоуправления и обеспечение З. жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия выделяемых денежных средств, свободного жилого фонда и других обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истцу жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, поскольку истец должен быть обеспечен жилым помещением за счет средств Российской Федерации, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.
Федеральный закон от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
Аналогичные положения содержатся и в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.12.2009 N 1563-О-О (п. 2.1, п. 2.2) указал на то, что данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1563-О-О не опровергает правильность выводов суда по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части решения указание на предоставление З. жилого помещения за счет средств областного бюджета, а также дополнить резолютивную часть решения указанием на предоставление З. жилого помещения во внеочередном порядке.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.12.2012 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: иск З. к Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить З. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное, расположенное в пределах города Екатеринбурга, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Екатеринбургу, жилое помещение общей площадью не менее 16 кв. м., с учетом наличия у нее 1/4 доли в праве собственности на <...> в г. Екатеринбурге и права на дополнительную жилую площадь.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
Судьи
ВОЛОШКОВА И.А.
БАДАМШИНА Л.В.
ЗВЯГИНЦЕВА Л.М.
Судьи
ВОЛОШКОВА И.А.
БАДАМШИНА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)