Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Белинской С.В. и Орлянского В.В.,
при секретаре......,
рассмотрев 30 марта 2011 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. кассационные жалобы К.К., Л.В. и Л.Л., администрации г. Оренбурга, В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2010 года по делу по иску П.Н.Л. к ОАО "Завод "Инвертор", администрации города Оренбурга о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, встречному исковому заявлению В. к П.Н.Л., К.К., Л.В., Л.Л., администрации г. Оренбурга о сносе самовольного строения, признании недействительными сделок купли продажи жилого дома и земельного участка, исковому заявлению В. к администрации г. Оренбурга о признании незаконными и отмене постановления главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании права на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения,
заслушав представителя администрации г. Оренбурга Г.,, К.К., Л.Л., Л.В. и его представителя К.О., В. и ее представителя М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, рассмотрев эти доводы и возражения на них, а также материалы дела,
установила:
П.Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Завод "Инвертор", администрации города Оренбурга, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Завод "Инвертор" согласовал изъятие земельного участка в с последующим его предоставлением П.Н.Л. под строительство индивидуального жилого дома. В феврале ДД.ММ.ГГГГ по его заказу ООО "Акцент" был разработан, изготовлен и согласован проект индивидуального (мансардного типа) 3-комнатного жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Оренбургэнерго" Центральные электрические сети выдали разрешение на отпуск мощности для электроснабжения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Завод "Инвертор" выдал ему технические условия N на подключение электроэнергии. В июле ДД.ММ.ГГГГ по его заказу ЧП Д. был разработан, изготовлен и согласован проект электроснабжения и электрооборудования. После этого своими силами и средствами он приступил к строительству индивидуального жилого дома, которое было окончено в мае ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не противоречит действующим санитарным нормам и правилам. По его заказу ГУП "ОЦИОН" изготовлен технический паспорт жилого дома. Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости по Оренбургской области был изготовлен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за N. В октябре ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением об оформлении жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ МУ "Архитектура и градостроительство" сообщило ему, что оформление самовольно возведенного индивидуального жилого дома по в настоящее время невозможно, т.к. 01.09.2006 года вступил в законную силу ФЗ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ, которым исключен абзац 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющий признать право собственности в судебном порядке на самовольное строение за застройщиком при условии, что земельный участок впоследствии будет предоставлен собственнику жилого дома. Однако, учитывая, что жилой дом был построен им до ДД.ММ.ГГГГ, право на узаконивание дома у него возникло до 01.09.2006 года, поэтому применима ст. 222 ГК РФ в старой редакции.
Просил признать за ним право собственности на жилой дом - одноэтажный с подвалом и мансардой, смешанной конструкции, общей полезной площадью.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Инвертор".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга, в качестве третьего лица - Е.
В свою очередь В. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления и с согласия ОАО "Завод "Инвертор" ей был отведен на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок площадью., в. На данном участке незаконно был выстроен коттедж, она оплачивала налоги за земельный участок. Постановлением Главы г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления П.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Просила обязать администрацию г. Оренбурга отменить постановление Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пункта 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и признать за нею право на земельный участок, на праве пожизненного наследуемого владения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску В. к администрации г. Оренбурга о признании постановления Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права на земельный участок на праве пожизненно-наследуемого владения и гражданское дело по иску П.Н.Л. к ОАО "Завод "Инвертор", администрации г. Оренбурга о признании права собственности на индивидуальный жилой дом объединены в одно производство.
В. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П.Н.Л., указав, что на основании п. 1.15 постановления ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения,. В ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке ответчиком было выстроено самовольное строение, чем были нарушены ее права на земельный участок.
Просила снести самовольное строение., расположенное по за счет средств ответчика - П.Н.Л., а также все подсобные строения.
- Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования П.Н.Л. удовлетворены, а именно: за П.Н.Л. признано право собственности на индивидуальный жилой дом.;
- в удовлетворении исковых требований В. к П.Н.Л. о сносе самовольного строения отказано. Требования В. к администрации г. Оренбурга о признании постановления Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены, судом постановлено об отмене постановления главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании права на земельный участок на праве пожизненно-наследуемого владения - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, В. неоднократно дополняла ранее заявленные исковые требования и окончательно заявила наряду с вышеуказанными требованиями также требования к П.Н.Л. и К.К. о признании недействительной сделки купли продажи спорного жилого дома, к К.К. и администрации г. Оренбурга о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, к К.К., Л.В. и Л.Л. о признании недействительным договора купли-продажи этих жилого дома и земельного участка, к администрации г. Оренбурга о признании незаконным Постановления главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении К.К. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2010 года постановлено:
- в удовлетворении исковых требований П.Н.Л. к администрации г. Оренбурга, ОАО "Завод Инвертор" о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: - отказать;
- в удовлетворении встречных исковых требований В. к П.Н.Л., К.К., Л.В., Л.Л. о сносе самовольно возведенного строения расположенного по адресу: - отказать;
- исковые требования В. о признании незаконным постановления главы администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить;
- отменить постановление главы администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 1.15. Постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявлений граждан, связанным с пожизненно-наследуемым владением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство";
- признать за В. возникшее на основании п. 1.15 Постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу:;
- отменить постановление главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность К.К.";
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Оренбурга в лице Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и К.К.;
- признать частично недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.К. и Л.В., Л.Л. договор купли-продажи, в части передачи по ? доли в праве собственности Л.В., Л.Л. земельного участка расположенного по адресу;
- в удовлетворении остальной части исковых требований В. к П.Н.Л., К.К., Л.В., Л.Л., администрации г. Оренбурга - отказать;
- настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных ранее записей о регистрации за К.К., Л.В., Л.Л. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:;
- в удовлетворении заявления В. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ путем аннулирования записей о правах отказать.
С таким решением суда администрация г. Оренбурга, К.К., Л.В. и Л.Л., В. не согласны и в своих кассационных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оренбургскому научно-производственному объединению "Инвертор" было выдано свидетельство N о праве бессрочного пользования земельным участком площадью, предоставленном на основании постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ для застройки 19а микрорайона Северо-Восточного жилого района
Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявлений граждан, связанным с пожизненно-наследуемым владением земельных участков под индивидуальное строительство" удовлетворено ходатайство В. об отводе земельного участка площадью (из общего вышеуказанного земельного массива в) в 19а микрорайоне СВЖР по под строительство индивидуального дома (пункт 1.15).
Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации г. Оренбурга следует, что ОАО "Завод "Инвертор" согласовало изъятие земельного участка в 19а микрорайоне СВЖР по ул. Обводная,11 с последующим предоставлением его П.Н.Л. под строительство индивидуального жилого дома.
Распоряжением Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Завод "Инвертор" (ранее Оренбургское НПО "Инвертор") площадью в 19а микрорайоне Северо-Восточного жилого района в г. Оренбурге с их согласия. Постановление администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе Оренбургскому НПО "Инвертор" земельного участка под застройку 19а микрорайона Северо-Восточного жилого района" отменено. Свидетельство на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ по заказу П.Н.Л. ООО "Акцент" был разработан, изготовлен и согласован проект индивидуального двухэтажного (мансардного типа) 3-комнатного жилого дома по.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Завод "Инвертор" выдало П.Н.Л. технические условия N на подключение электроэнергии.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заказу П.Н.И. ГУП "ОЦИОН" изготовлен технический паспорт жилого дома.
Территориальным отделом N 5 Управления Роснедвижимости по Оренбургской области был изготовлен кадастровый план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
П.Н.И. получено согласование соответствующих служб на соответствие спорного дома предусмотренным действующим законодательством требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Оспариваемым постановлением главы администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отмен п. 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявлений граждан, связанным с пожизненно-наследуемым владением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство", которым спорный земельный участок был выделен В.
На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии отмененного) П.Н.Л. зарегистрировано первичное право на жилой дом, и ДД.ММ.ГГГГ заключен с покупателем К.К. договор купли-продажи, зарегистрированный в УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРП записи N о праве собственности на жилой дом.
Постановлением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.К. под вышеуказанным жилым домом сформирован земельный участок площадью. с кадастровым номером N.
Оспариваемым постановлением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен, на основании ст. ст. 11, 36, 37 Земельного кодекса РФ, К.К. как собственнику расположенного на нем жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между К.К. и администрацией г. Оренбурга заключен договор купли-продажи данного земельного участка, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Оренбургской области с внесением в ЕГРП записи N о праве собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ К.К. заключен с Л.В., Л.Л. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:. Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРП записи N о праве общей долевой собственности на жилой дом, и записи N о праве общей долевой собственности на земельный участок по ? доли за каждым покупателем.
Собственниками жилого дома и земельного участка на дату принятия решения являлись Л.В. и Л.Л., которых суд признал добросовестными приобретателями.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что изъятие спорного земельного участка от правообладателя В. было произведено с нарушением установленного порядка такого изъятия, в том числе нижеуказанного.
Так, порядок прекращения и ограничения прав на землю регламентирован главой VII ЗК РФ. В соответствии со ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 *** ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается с приложением необходимых документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Между тем, доказательств подачи В. такого заявления в орган местного самоуправления со стороны ответчиков не представлено. В материалах дела вообще нет письменного отказа В. от земельного участка.
Администрацией г. Оренбурга не принималось решение по направленному в ее адрес письму ОАО "Завод "Инвертор" N. о согласовании изъятия спорного земельного участка с последующим предоставлением его П.Н.Л. под строительство индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление главы администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отводе спорного земельного участка В. на праве пожизненного наследуемого владения является незаконным как нарушающее указанное право В. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм суд первой инстанции правильно признал недействительным и отменил постановление главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно признал за В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу:.
В связи с этим суд обоснованно признал недействительным и отменил постановление главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность К.В.", а также признал недействительными, по указанным решении основаниям, в отношении спорного земельного участка договора купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Оренбурга и К.В.; от ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Л.В., Л.Л..
Суд правильно отказал и в иске П.Н.Л. о признании за ним права собственности на спорный дом. В обоснование такого решения суд в решении сослался на то, что ранее признанное за П.Н.Л. право собственности на этот дом было прекращено им в результате отчуждения по возмездной сделке.
Судебная коллегия, соглашаясь с отказом в этом иске, не соглашается указанным его обоснованием, исходя из следующего.
Первичное право собственности П.Н.Л. на жилой дом было зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому не имеется оснований считать, что право собственности П.Н.Л. на спорный жилой дом было признано решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и это не оспаривается и П.Н.Л., что последнему спорный земельный участок не предоставлялся ни на каком праве. Поэтому спорный дом, возведенный застройщиком П.Н.Л., является самовольной постройкой как возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что до начала строительства дома П.Н.Л. обращался в компетентные органы с заявлением о выделении спорного земельного участка для этих целей. Однако в удовлетворении этого заявления было отказано с указанием, в том числе, на то, что данный земельный участок обременен правами физического лица (т. 1, л.д. 14, 15).
Как установлено, этим физическим лицом была В., а П.Н.Л. построил дом на принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из изложенного следует, что за П.Н.Л. никогда ранее не признавалось право собственности на спорный дом и не имеется оснований для судебного признания за ним такого права в настоящее время, поскольку в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поэтому решение суда в части отказа П.Н.Л. в иске о признании права собственности на дом является законным. В то же время, судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения суда вывод суда о признании ранее решением суда права собственности за П.Н.Л. на спорный жилой дом.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку не признано право собственности за П.Н.Л. на спорный дом, который является самовольной постройкой, возведенной на чужом земельном участки, то договора купли-продажи данного дома между П.Н.Л. и К.В.; а в последующем между К.В. и Л.В., Л.Л. являются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Поэтому решение суда в части отказа во встречных исковых требований В. к П.Н.Л. и К.В. о признании недействительным договора купли продажи жилого дома; к К.В., Л.В. и Л.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В данной части судебная коллегия считает целесообразным принять, не передавая дела в суд первой инстанции, новое решение об удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям.
Подлежит отмене решение суда и в части отказа в иске В. к П.Н.Л. о сносе самовольно возведенного дома, исходя из следующего.
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны нижеследующие разъяснения.
Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Судом установлено, что на создание спорного дома застройщиком П.Н.Л. были получены необходимые разрешения. Однако правообладатель спорного земельного участка В. не предъявляет иск о признании права собственности на самовольно выстроенный П.Н.Л. жилой дом.
Согласно ст. 9 ГК РФ избрание способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
Требование В. о сносе дома относится в соответствии со ст. 12 ГК РФ к способу защиты гражданских прав в виде восстановления положения, существующего до нарушения права.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм и разъяснений иск В. к П.Н.Л. о сносе самовольно возведенного дома основан на нормах действующего законодательства и подлежал удовлетворению.
Поэтому решение суда подлежит отмене и в части отказа в удовлетворении данного требования на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает необходимым и в этой отмененной части принять, не передавая дело в суд первой инстанции, новое решение, которым обязать П.Н.Л. снести за счет своих денежных средств самовольно возведенный жилой дом, находящийся по адресу:.
Согласно п. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Однако установленные по данному делу обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления В. о повороте исполнения данного решения суда.
В данном определении содержатся ответы на все доводы кассационных жалоб. Как указано выше, с частью из этих доводов судебная коллегия согласилась. С остальной частью доводов кассационных жалоб судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении или толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и опровергаются установленными по делу обстоятельствам. Правовая оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При этом во исполнение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд указал в решении доводы, по которым принимает одни доказательства как допустимые и отвергает другие.
При рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к П.Н.Л. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу:; к П.Н.Л. и К.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого; к К.В., Л.В. и Л.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.
В отмененной части принять новое решение, которым:.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом П.Н.Л. и покупателем К.В. договор купли-продажи одноэтажного жилого дома с подвалом и мансардой,.
Удовлетворить иск В. к К.В., Л.В. и Л.Л. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи жилого дома.
В связи с этим абзац 8 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом К.В. и покупателями Л.В., Л.Л. договор купли-продажи одноэтажного жилого дома с подвалом и мансардой и земельного участка".
Обязать П.Н.Л. снести за счет своих денежных средств самовольно возведенный одноэтажный жилой дом с подвалом и мансардой,.
Абзац 10 резолютивной части данного решения суда изложить в следующей редакции:
"Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных ранее записей о регистрации за Л.В. и Л.Л. в равных долях права собственности на одноэтажный жилой дом с подвалом и мансардой,., и на земельный участок".
Данное решение суда в остальной части оставить без изменения, а кассационные жалобы К.В., Л.В., Л.Л., В. и администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2095/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Изъятие земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. по делу N 33-2095/2011
Судья Месяц О.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Белинской С.В. и Орлянского В.В.,
при секретаре......,
рассмотрев 30 марта 2011 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. кассационные жалобы К.К., Л.В. и Л.Л., администрации г. Оренбурга, В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2010 года по делу по иску П.Н.Л. к ОАО "Завод "Инвертор", администрации города Оренбурга о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, встречному исковому заявлению В. к П.Н.Л., К.К., Л.В., Л.Л., администрации г. Оренбурга о сносе самовольного строения, признании недействительными сделок купли продажи жилого дома и земельного участка, исковому заявлению В. к администрации г. Оренбурга о признании незаконными и отмене постановления главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании права на земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения,
заслушав представителя администрации г. Оренбурга Г.,, К.К., Л.Л., Л.В. и его представителя К.О., В. и ее представителя М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, рассмотрев эти доводы и возражения на них, а также материалы дела,
установила:
П.Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО "Завод "Инвертор", администрации города Оренбурга, ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Завод "Инвертор" согласовал изъятие земельного участка в с последующим его предоставлением П.Н.Л. под строительство индивидуального жилого дома. В феврале ДД.ММ.ГГГГ по его заказу ООО "Акцент" был разработан, изготовлен и согласован проект индивидуального (мансардного типа) 3-комнатного жилого дома по ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Оренбургэнерго" Центральные электрические сети выдали разрешение на отпуск мощности для электроснабжения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Завод "Инвертор" выдал ему технические условия N на подключение электроэнергии. В июле ДД.ММ.ГГГГ по его заказу ЧП Д. был разработан, изготовлен и согласован проект электроснабжения и электрооборудования. После этого своими силами и средствами он приступил к строительству индивидуального жилого дома, которое было окончено в мае ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не противоречит действующим санитарным нормам и правилам. По его заказу ГУП "ОЦИОН" изготовлен технический паспорт жилого дома. Территориальным отделом N Управления Роснедвижимости по Оренбургской области был изготовлен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за N. В октябре ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Оренбурга с заявлением об оформлении жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ МУ "Архитектура и градостроительство" сообщило ему, что оформление самовольно возведенного индивидуального жилого дома по в настоящее время невозможно, т.к. 01.09.2006 года вступил в законную силу ФЗ от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ, которым исключен абзац 1 п. 3 ст. 222 ГК РФ, позволяющий признать право собственности в судебном порядке на самовольное строение за застройщиком при условии, что земельный участок впоследствии будет предоставлен собственнику жилого дома. Однако, учитывая, что жилой дом был построен им до ДД.ММ.ГГГГ, право на узаконивание дома у него возникло до 01.09.2006 года, поэтому применима ст. 222 ГК РФ в старой редакции.
Просил признать за ним право собственности на жилой дом - одноэтажный с подвалом и мансардой, смешанной конструкции, общей полезной площадью.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Инвертор".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Оренбурга, в качестве третьего лица - Е.
В свою очередь В. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления и с согласия ОАО "Завод "Инвертор" ей был отведен на праве пожизненно-наследуемого владения земельный участок площадью., в. На данном участке незаконно был выстроен коттедж, она оплачивала налоги за земельный участок. Постановлением Главы г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления П.Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Считала постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Просила обязать администрацию г. Оренбурга отменить постановление Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене пункта 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и признать за нею право на земельный участок, на праве пожизненного наследуемого владения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску В. к администрации г. Оренбурга о признании постановления Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права на земельный участок на праве пожизненно-наследуемого владения и гражданское дело по иску П.Н.Л. к ОАО "Завод "Инвертор", администрации г. Оренбурга о признании права собственности на индивидуальный жилой дом объединены в одно производство.
В. также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П.Н.Л., указав, что на основании п. 1.15 постановления ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения,. В ДД.ММ.ГГГГ. на данном земельном участке ответчиком было выстроено самовольное строение, чем были нарушены ее права на земельный участок.
Просила снести самовольное строение., расположенное по за счет средств ответчика - П.Н.Л., а также все подсобные строения.
- Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования П.Н.Л. удовлетворены, а именно: за П.Н.Л. признано право собственности на индивидуальный жилой дом.;
- в удовлетворении исковых требований В. к П.Н.Л. о сносе самовольного строения отказано. Требования В. к администрации г. Оренбурга о признании постановления Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворены, судом постановлено об отмене постановления главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о признании права на земельный участок на праве пожизненно-наследуемого владения - отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, В. неоднократно дополняла ранее заявленные исковые требования и окончательно заявила наряду с вышеуказанными требованиями также требования к П.Н.Л. и К.К. о признании недействительной сделки купли продажи спорного жилого дома, к К.К. и администрации г. Оренбурга о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, к К.К., Л.В. и Л.Л. о признании недействительным договора купли-продажи этих жилого дома и земельного участка, к администрации г. Оренбурга о признании незаконным Постановления главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении К.К. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу:.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.07.2010 года постановлено:
- в удовлетворении исковых требований П.Н.Л. к администрации г. Оренбурга, ОАО "Завод Инвертор" о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: - отказать;
- в удовлетворении встречных исковых требований В. к П.Н.Л., К.К., Л.В., Л.Л. о сносе самовольно возведенного строения расположенного по адресу: - отказать;
- исковые требования В. о признании незаконным постановления главы администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить;
- отменить постановление главы администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 1.15. Постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявлений граждан, связанным с пожизненно-наследуемым владением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство";
- признать за В. возникшее на основании п. 1.15 Постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу:;
- отменить постановление главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность К.К.";
- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Оренбурга в лице Управления землепользования и развития пригородного хозяйства администрации г. Оренбурга и К.К.;
- признать частично недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между К.К. и Л.В., Л.Л. договор купли-продажи, в части передачи по ? доли в праве собственности Л.В., Л.Л. земельного участка расположенного по адресу;
- в удовлетворении остальной части исковых требований В. к П.Н.Л., К.К., Л.В., Л.Л., администрации г. Оренбурга - отказать;
- настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных ранее записей о регистрации за К.К., Л.В., Л.Л. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:;
- в удовлетворении заявления В. о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ путем аннулирования записей о правах отказать.
С таким решением суда администрация г. Оренбурга, К.К., Л.В. и Л.Л., В. не согласны и в своих кассационных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оренбургскому научно-производственному объединению "Инвертор" было выдано свидетельство N о праве бессрочного пользования земельным участком площадью, предоставленном на основании постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ для застройки 19а микрорайона Северо-Восточного жилого района
Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявлений граждан, связанным с пожизненно-наследуемым владением земельных участков под индивидуальное строительство" удовлетворено ходатайство В. об отводе земельного участка площадью (из общего вышеуказанного земельного массива в) в 19а микрорайоне СВЖР по под строительство индивидуального дома (пункт 1.15).
Из письма N от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации г. Оренбурга следует, что ОАО "Завод "Инвертор" согласовало изъятие земельного участка в 19а микрорайоне СВЖР по ул. Обводная,11 с последующим предоставлением его П.Н.Л. под строительство индивидуального жилого дома.
Распоряжением Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Завод "Инвертор" (ранее Оренбургское НПО "Инвертор") площадью в 19а микрорайоне Северо-Восточного жилого района в г. Оренбурге с их согласия. Постановление администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе Оренбургскому НПО "Инвертор" земельного участка под застройку 19а микрорайона Северо-Восточного жилого района" отменено. Свидетельство на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу.
В феврале ДД.ММ.ГГГГ по заказу П.Н.Л. ООО "Акцент" был разработан, изготовлен и согласован проект индивидуального двухэтажного (мансардного типа) 3-комнатного жилого дома по.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Завод "Инвертор" выдало П.Н.Л. технические условия N на подключение электроэнергии.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заказу П.Н.И. ГУП "ОЦИОН" изготовлен технический паспорт жилого дома.
Территориальным отделом N 5 Управления Роснедвижимости по Оренбургской области был изготовлен кадастровый план земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.
П.Н.И. получено согласование соответствующих служб на соответствие спорного дома предусмотренным действующим законодательством требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Оспариваемым постановлением главы администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отмен п. 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении заявлений граждан, связанным с пожизненно-наследуемым владением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство", которым спорный земельный участок был выделен В.
На основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии отмененного) П.Н.Л. зарегистрировано первичное право на жилой дом, и ДД.ММ.ГГГГ заключен с покупателем К.К. договор купли-продажи, зарегистрированный в УФРС по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРП записи N о праве собственности на жилой дом.
Постановлением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.К. под вышеуказанным жилым домом сформирован земельный участок площадью. с кадастровым номером N.
Оспариваемым постановлением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен, на основании ст. ст. 11, 36, 37 Земельного кодекса РФ, К.К. как собственнику расположенного на нем жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ между К.К. и администрацией г. Оренбурга заключен договор купли-продажи данного земельного участка, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Оренбургской области с внесением в ЕГРП записи N о праве собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ К.К. заключен с Л.В., Л.Л. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:. Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРП записи N о праве общей долевой собственности на жилой дом, и записи N о праве общей долевой собственности на земельный участок по ? доли за каждым покупателем.
Собственниками жилого дома и земельного участка на дату принятия решения являлись Л.В. и Л.Л., которых суд признал добросовестными приобретателями.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что изъятие спорного земельного участка от правообладателя В. было произведено с нарушением установленного порядка такого изъятия, в том числе нижеуказанного.
Так, порядок прекращения и ограничения прав на землю регламентирован главой VII ЗК РФ. В соответствии со ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 *** ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается с приложением необходимых документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Между тем, доказательств подачи В. такого заявления в орган местного самоуправления со стороны ответчиков не представлено. В материалах дела вообще нет письменного отказа В. от земельного участка.
Администрацией г. Оренбурга не принималось решение по направленному в ее адрес письму ОАО "Завод "Инвертор" N. о согласовании изъятия спорного земельного участка с последующим предоставлением его П.Н.Л. под строительство индивидуального жилого дома.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление главы администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отводе спорного земельного участка В. на праве пожизненного наследуемого владения является незаконным как нарушающее указанное право В. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены, в том числе, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
С учетом установленных обстоятельств и указанных правовых норм суд первой инстанции правильно признал недействительным и отменил постановление главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене п. 1.15 постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно признал за В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу:.
В связи с этим суд обоснованно признал недействительным и отменил постановление главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в собственность К.В.", а также признал недействительными, по указанным решении основаниям, в отношении спорного земельного участка договора купли-продажи: от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Оренбурга и К.В.; от ДД.ММ.ГГГГ между К.В. и Л.В., Л.Л..
Суд правильно отказал и в иске П.Н.Л. о признании за ним права собственности на спорный дом. В обоснование такого решения суд в решении сослался на то, что ранее признанное за П.Н.Л. право собственности на этот дом было прекращено им в результате отчуждения по возмездной сделке.
Судебная коллегия, соглашаясь с отказом в этом иске, не соглашается указанным его обоснованием, исходя из следующего.
Первичное право собственности П.Н.Л. на жилой дом было зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., которое отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому не имеется оснований считать, что право собственности П.Н.Л. на спорный жилой дом было признано решением суда.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и это не оспаривается и П.Н.Л., что последнему спорный земельный участок не предоставлялся ни на каком праве. Поэтому спорный дом, возведенный застройщиком П.Н.Л., является самовольной постройкой как возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что до начала строительства дома П.Н.Л. обращался в компетентные органы с заявлением о выделении спорного земельного участка для этих целей. Однако в удовлетворении этого заявления было отказано с указанием, в том числе, на то, что данный земельный участок обременен правами физического лица (т. 1, л.д. 14, 15).
Как установлено, этим физическим лицом была В., а П.Н.Л. построил дом на принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Из изложенного следует, что за П.Н.Л. никогда ранее не признавалось право собственности на спорный дом и не имеется оснований для судебного признания за ним такого права в настоящее время, поскольку в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поэтому решение суда в части отказа П.Н.Л. в иске о признании права собственности на дом является законным. В то же время, судебная коллегия исключает из мотивировочной части решения суда вывод суда о признании ранее решением суда права собственности за П.Н.Л. на спорный жилой дом.
Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку не признано право собственности за П.Н.Л. на спорный дом, который является самовольной постройкой, возведенной на чужом земельном участки, то договора купли-продажи данного дома между П.Н.Л. и К.В.; а в последующем между К.В. и Л.В., Л.Л. являются недействительными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Поэтому решение суда в части отказа во встречных исковых требований В. к П.Н.Л. и К.В. о признании недействительным договора купли продажи жилого дома; к К.В., Л.В. и Л.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.
В данной части судебная коллегия считает целесообразным принять, не передавая дела в суд первой инстанции, новое решение об удовлетворении иска по вышеуказанным основаниям.
Подлежит отмене решение суда и в части отказа в иске В. к П.Н.Л. о сносе самовольно возведенного дома, исходя из следующего.
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны нижеследующие разъяснения.
Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Судом установлено, что на создание спорного дома застройщиком П.Н.Л. были получены необходимые разрешения. Однако правообладатель спорного земельного участка В. не предъявляет иск о признании права собственности на самовольно выстроенный П.Н.Л. жилой дом.
Согласно ст. 9 ГК РФ избрание способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.
Требование В. о сносе дома относится в соответствии со ст. 12 ГК РФ к способу защиты гражданских прав в виде восстановления положения, существующего до нарушения права.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм и разъяснений иск В. к П.Н.Л. о сносе самовольно возведенного дома основан на нормах действующего законодательства и подлежал удовлетворению.
Поэтому решение суда подлежит отмене и в части отказа в удовлетворении данного требования на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия считает необходимым и в этой отмененной части принять, не передавая дело в суд первой инстанции, новое решение, которым обязать П.Н.Л. снести за счет своих денежных средств самовольно возведенный жилой дом, находящийся по адресу:.
Согласно п. 1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Однако установленные по данному делу обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления В. о повороте исполнения данного решения суда.
В данном определении содержатся ответы на все доводы кассационных жалоб. Как указано выше, с частью из этих доводов судебная коллегия согласилась. С остальной частью доводов кассационных жалоб судебная коллегия не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении или толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и опровергаются установленными по делу обстоятельствам. Правовая оценка представленным сторонами доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При этом во исполнение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд указал в решении доводы, по которым принимает одни доказательства как допустимые и отвергает другие.
При рассмотрении дела нарушение норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к П.Н.Л. о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу:; к П.Н.Л. и К.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого; к К.В., Л.В. и Л.Л. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома.
В отмененной части принять новое решение, которым:.
Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом П.Н.Л. и покупателем К.В. договор купли-продажи одноэтажного жилого дома с подвалом и мансардой,.
Удовлетворить иск В. к К.В., Л.В. и Л.Л. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в части купли-продажи жилого дома.
В связи с этим абзац 8 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
"Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом К.В. и покупателями Л.В., Л.Л. договор купли-продажи одноэтажного жилого дома с подвалом и мансардой и земельного участка".
Обязать П.Н.Л. снести за счет своих денежных средств самовольно возведенный одноэтажный жилой дом с подвалом и мансардой,.
Абзац 10 резолютивной части данного решения суда изложить в следующей редакции:
"Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенных ранее записей о регистрации за Л.В. и Л.Л. в равных долях права собственности на одноэтажный жилой дом с подвалом и мансардой,., и на земельный участок".
Данное решение суда в остальной части оставить без изменения, а кассационные жалобы К.В., Л.В., Л.Л., В. и администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)