Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 33-1103/2013

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 33-1103/2013


Судья: Павлова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2013 г. дело N 2-3990/12 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 г. по делу по иску Я. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга С., Я., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Я. обратился в суд с иском в Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по выплате компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, указав, что проходил военную службу 12 лет и 7 месяцев в календарном исчислении, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключен из списков войсковой части с <дата>, с <дата> состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, при увольнении с военной службы жилой площадью не был обеспечен, в связи с чем, занимал жилую площадь на условиях договора найма жилого помещения. Так как на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" истец имеет право на обеспечение жилым помещением, обеспечен им только <дата>, истец полагал, что в соответствии с п. 3 ст. 15 и п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" он имеет право на получение денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере, установленном Постановлением Правительства РФ N 909 от 31 декабря 2004 г. Я. обратился в Военный комиссариат города Санкт-Петербурга с заявлением о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения, однако, получил отказ в связи с тем, что состоял на учете нуждающихся в получении жилых помещений не в органах местного самоуправления, как того требует закон.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 г. исковые требования Я. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения удовлетворены частично. На Военный комиссариат Санкт-Петербурга возложена обязанность выплатить Я. за счет средств федерального бюджета компенсацию за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...>
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Санкт-Петербурга просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Я.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Командующего войсками Ленинградского военного округа от <дата> N ... Я. уволен, с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), исключен из списков личного состава Санкт-Петербургского Суворовского военного училища с <дата> (л.д. 10, 11). При этом в выписке из приказа начальника Санкт-Петербургского Суворовского училища от <дата> N ... указано, что общая продолжительность военной службы в Вооруженных силах РФ Я. в календарном исчислении составила 12 лет 7 месяцев.
Истец с составом семьи - три человека с <дата> состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (л.д. 6).
Доказательств выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения в спорный период ответчиком суду не представлено.
Договор социального найма N ... на жилое помещение в виде сдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен ФГУ "Западное Региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с истцом <дата> (л.д. 35). В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ N 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" военнослужащим при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 23 вышеназванного Федерального закона военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
В соответствии с п. 14 ст. 15 вышеназванного Федерального закона РФ военнослужащим - гражданам, уволенным с военной службы, которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей, при невозможности обеспечить их жилыми помещениями ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку истец был уволен без предоставления жилого помещения, состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение ему фактически было предоставлено только <дата>, требования истца о взыскании компенсации за наем жилого помещения за период с <дата> по <дата> являются обоснованными, размер компенсации рассчитан судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация за наем жилого помещения не подлежит взысканию ввиду того, что истец не поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченных органах исполнительной власти субъектов РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку положения, устанавливающие право на выплату военнослужащим - гражданам денежной компенсации за наем жилого помещения, не связывают право этих военнослужащих на получение денежной компенсации за наем жилого помещения с обстоятельствами постановки их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановка на учет нуждающихся в улучшении жилых помещений по последнему месту службы, а не в Жилищном комитете Санкт-Петербурга не являются основаниями для отказа в выплате такой компенсации. Кроме того, в случае отказа Я. в иске будет иметь место неравное положение истца, уволенного без обеспечения жилым помещением, по сравнению с положением тех военнослужащих, которые не дали своего согласия на увольнение без предоставления жилого помещения, в связи с чем, не были уволены и получают компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, а также неравенство положения истца по сравнению с положением тех военнослужащих, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий до <дата> в уполномоченных органами исполнительной власти субъектах Российской Федерации организациях в связи с избранием нового места жительства при увольнении, что в данном случае, недопустимо, нарушает конституционные права истца, гарантированные ст. 19 Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)