Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича (ОГРИП 308774623200940, ИНН 400700913039), в отсутствие Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии до перерыва 06.03.2013 от бюджетного специального учреждения "Фонд имущества Калужской области" Григорян Т.Р. (доверенность N 860 от 22.10.2012), Лукъяновой Т.А. (доверенность N 864 от 13.11.2012), в отсутствие лиц, участвующих в деле после перерыва 06.03.2013 в 18.00, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 по делу А23-3126/2012 (судья Бураков А.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Щедроткин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000005:294, площадью 186606 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Малая Каменка, уч. 3.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 51 360 рублей. Изменение предмета иска судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Щедроткин А.В. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Городской Управы города Калуги двойную сумму задатка в размере 51 360 рублей. Ссылается на то, что протокол от 03.05.2012 об итогах проведения аукциона, подписанный бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" и истцом, является предварительным договором, в силу которого собственник имущества - Городская Управа города Калуги обязана в пятидневный срок заключить договор аренды. Указывает, что внесенный задаток в сумме 25 680 рублей по договору о задатке от 25.04.2012, заключенным между истцом и бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" является способом обеспечения исполнения обязательств Городской Управы города Калуги по заключению договора аренды с победителем аукциона (истцом), неисполнение которых влечет ответственность в виде уплаты задатка в двойном размере, в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Между Управлением строительства и земельных отношений города Калуги (заказчик) и Бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 24.02.2012 N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды 48 земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности.
25.04.2012 истец подал заявку на участие в проводимом на основании Постановления Городской Управы города Калуги от 26.07.2011 N 2593-пи аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000005:294, площадью 186 606 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Малая Каменка, уч. 3 (лот N 3) в Бюджетное специализированное учреждение "Фонд имущества Калужской области".
К заявке на участие в аукционе был приложен платежный документ, подтверждающий внесение на счет организатора торгов задатка в сумме 25 680 руб. в соответствии с договором о задатке от 25.04.2012, заключенного с организатором торгов.
Между Бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" и ИП Щедроткин А.В. заключен договор о задатке от 25.04.2012.
Пунктом 1.2 договора о задатке от 25.04.2012 предусмотрено, что задаток вносится претендентом в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению договора аренды земельного участка в случае признания претендента победителем аукциона и засчитывается в счет оплаты аренды этого земельного участка.
03.05.2012 бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" был проведен аукцион (лот N 3) по продаже права на заключение договора аренды, победителем которого стал истец.
Протокол о результатах проведенных торгов был оформлен и подписан 03.05.2012, в день проведения торгов.
10.05.2012 в адрес ответчика истцом был направлен для заключения подписанный проект договора аренды земельного участка.
По результатам рассмотрения обращения Городская Управа города Калуги письмом от 30.05.2012 N 3833/06-12 сообщила, что заключить договор не представляется возможным в связи с тем, что пунктом 26 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Как отмечено выше, в рассматриваемом случае предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000005:294, площадью 186 606 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Малая Каменка, уч. 3 (лот N 3).
Пунктом 26 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, предусмотрено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. При этом договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Протокол о результатах аукциона был подписан 3.05.2012, днем окончания срока для заключения договора аренды считается 10.05.2012 (ближайший рабочий день).
Суд первой инстанции правильно установил, что письменное предложение заключить договор аренды было направлено истцом и получено ответчиком в установленный нормативно-правовыми актами срок, при этом ответчик от заключения договора уклонился.
В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора, то есть обязанность уплатить двойную сумму задатка у ответчика может возникнуть вследствие неисполнения договора, заключенного с истцом. Однако, договор о задатке от 25.04.2012 заключен между индивидуальным предпринимателем Щедроткиным А.В. и организатором торгов - бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области", поэтому Городская Управа города Калуги не может нести обязательства по возврату суммы задатка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием, предусмотренным пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предметом проведения торгов было право на заключение договора аренды и в соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ последствиями уклонения от заключения стороной такого договора могут быть требования о понуждении заключить договор либо о возмещении убытков.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2012 года по делу N А23-3126/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N А23-3126/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N А23-3126/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича (ОГРИП 308774623200940, ИНН 400700913039), в отсутствие Городской Управы города Калуги (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, при участии до перерыва 06.03.2013 от бюджетного специального учреждения "Фонд имущества Калужской области" Григорян Т.Р. (доверенность N 860 от 22.10.2012), Лукъяновой Т.А. (доверенность N 864 от 13.11.2012), в отсутствие лиц, участвующих в деле после перерыва 06.03.2013 в 18.00, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 по делу А23-3126/2012 (судья Бураков А.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Щедроткин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе города Калуги об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000005:294, площадью 186606 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Малая Каменка, уч. 3.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 51 360 рублей. Изменение предмета иска судом первой инстанции принято.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ИП Щедроткин А.В. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с Городской Управы города Калуги двойную сумму задатка в размере 51 360 рублей. Ссылается на то, что протокол от 03.05.2012 об итогах проведения аукциона, подписанный бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" и истцом, является предварительным договором, в силу которого собственник имущества - Городская Управа города Калуги обязана в пятидневный срок заключить договор аренды. Указывает, что внесенный задаток в сумме 25 680 рублей по договору о задатке от 25.04.2012, заключенным между истцом и бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" является способом обеспечения исполнения обязательств Городской Управы города Калуги по заключению договора аренды с победителем аукциона (истцом), неисполнение которых влечет ответственность в виде уплаты задатка в двойном размере, в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Между Управлением строительства и земельных отношений города Калуги (заказчик) и Бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 24.02.2012 N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды 48 земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности.
25.04.2012 истец подал заявку на участие в проводимом на основании Постановления Городской Управы города Калуги от 26.07.2011 N 2593-пи аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000005:294, площадью 186 606 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Малая Каменка, уч. 3 (лот N 3) в Бюджетное специализированное учреждение "Фонд имущества Калужской области".
К заявке на участие в аукционе был приложен платежный документ, подтверждающий внесение на счет организатора торгов задатка в сумме 25 680 руб. в соответствии с договором о задатке от 25.04.2012, заключенного с организатором торгов.
Между Бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" и ИП Щедроткин А.В. заключен договор о задатке от 25.04.2012.
Пунктом 1.2 договора о задатке от 25.04.2012 предусмотрено, что задаток вносится претендентом в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению договора аренды земельного участка в случае признания претендента победителем аукциона и засчитывается в счет оплаты аренды этого земельного участка.
03.05.2012 бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области" был проведен аукцион (лот N 3) по продаже права на заключение договора аренды, победителем которого стал истец.
Протокол о результатах проведенных торгов был оформлен и подписан 03.05.2012, в день проведения торгов.
10.05.2012 в адрес ответчика истцом был направлен для заключения подписанный проект договора аренды земельного участка.
По результатам рассмотрения обращения Городская Управа города Калуги письмом от 30.05.2012 N 3833/06-12 сообщила, что заключить договор не представляется возможным в связи с тем, что пунктом 26 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.
Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Как отмечено выше, в рассматриваемом случае предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:25:000005:294, площадью 186 606 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, г. Калуга, р-н д. Малая Каменка, уч. 3 (лот N 3).
Пунктом 26 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808, предусмотрено, что протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка. При этом договор подлежит заключению в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Протокол о результатах аукциона был подписан 3.05.2012, днем окончания срока для заключения договора аренды считается 10.05.2012 (ближайший рабочий день).
Суд первой инстанции правильно установил, что письменное предложение заключить договор аренды было направлено истцом и получено ответчиком в установленный нормативно-правовыми актами срок, при этом ответчик от заключения договора уклонился.
В соответствии со статьей 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора, то есть обязанность уплатить двойную сумму задатка у ответчика может возникнуть вследствие неисполнения договора, заключенного с истцом. Однако, договор о задатке от 25.04.2012 заключен между индивидуальным предпринимателем Щедроткиным А.В. и организатором торгов - бюджетным специализированным учреждением "Фонд имущества Калужской области", поэтому Городская Управа города Калуги не может нести обязательства по возврату суммы задатка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием, предусмотренным пунктом 5 статьи 448 ГК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае предметом проведения торгов было право на заключение договора аренды и в соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ последствиями уклонения от заключения стороной такого договора могут быть требования о понуждении заключить договор либо о возмещении убытков.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06 декабря 2012 года по делу N А23-3126/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.В.КАСТРУБА
Судьи
Е.В.РЫЖОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)