Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г., которым постановлено: Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с Б.Р. договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительным. Признать за Б.Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м
Б.Р. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа незаконным, признании права собственности, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями в 1995 году по решению администрации АООТ "Аремэкс" ей на семью из двух человек была предоставлена в общежитии Главмосстроя по адресу: ***, двухкомнатная квартира N 242. Указанное общежитие принадлежало государственному предприятию Главмосстрой и находилось в ведении ПРЭО Главмосстроя, которое было преобразовано распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.07.1993 года N 575-р в АООТ "Аремэкс" (в дальнейшем ОАО "Аремэкс"). Указанное общежитие в настоящее время является собственностью города Москвы. Б.Р., обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в передаче квартиры в собственность было отказано. В связи с чем она просила суд признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительным. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Б.Р. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель истца по доверенности С. - в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
3 лицо - представитель ОАО "Аремэкс" - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Б.Р. зарегистрирована и проживает в квартире N *** по адресу *** (временно с 26.12.1979 года, постоянно с 15.01.1985 года) (л.д. 20, 14 - 15).
Из выписки из протокола N 9 заседания Жилищной комиссии АООТ "Аремэкс" от 28.06.1995 года следует, что Б.Р. на семью из 2 человек предоставлена квартира N ** в общежитии по ***, с последующей выдачей внутриведомственного ордера при ордеровании данного общежития (л.д. 12).
Б.Р. оплачивались жилищно-коммунальные услуги по квартире N 242 (л.д. 13).
Распоряжением Правительства Москвы от 28.09.2007 г. N 2145-РП "О передаче ГУП "Жилищник-1" общежитий, находящихся в управлении ООО "Каховка-Аремэкс" общежитие по адресу: *** исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Отказывая истице Б.Р. в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что необходимо сначала заключить договор социального найма.
Решением исполкома Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 10.04.1991 года N 477/60 Б.Р. - одна принята на учет для улучшения жилищных условий по списку общей очереди (л.д. 19).
Б.Р. участия в приватизации не принимала, в собственности иных жилых помещений не имеет, что подтверждается ответами на запрос из Управления Росреестра по г. Москве. В квартире N *** по адресу: *** зарегистрирована по месту жительства одна Б.Р.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованно отказал в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой истицей квартиры, требуя заключения с ней договора социального найма, иных оснований для отказа в передаче квартиры в собственность ДЖП и ЖФ г. Москвы не приводит.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно выписки из протокола N 9 заседания Жилищной комиссии АООТ "Аремэкс" от 28.06.1995 года следует, что Б.Р. на семью из 2 человек предоставлена квартира N *** в общежитии ***, с последующей выдачей внутриведомственного ордера при ордеровании данного общежития (л.д. 12). Спорная жилая площадь предоставлялась Б.Р. на семью из двух человек - она и ее мать. Мать Б.В. *** г. На момент рассмотрения дела Б.Р. одна зарегистрирована на койко-месте в общежитии. Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 7 апреля 2011 г Б.Р. предоставлена в спорной квартире одна комната размером 18,9 кв. м. От заключения договора социального найма Б.Р. отказалась.
Согласно копии указанного Распоряжения Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.11.2009 г. N 2262 "Об исключении жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу: ул. Исаковского, д. 16, к. 1 из специализированного жилищного фонда города Москвы" жилые помещения в общежитии по адресу: *** исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Указанное Распоряжение Префекта Б.Р. о предоставлении ей комнаты в двухкомнатной квартире, в установленном законом порядке не оспаривала, договор социального найма не заключала.
При таких обстоятельствах, оснований признавать право собственности за Б.Р. в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, у суда не имелось.
Согласно ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку Б.Р. не оспаривала Распоряжение Префекта о предоставлении ей комнаты размером 18,9 кв. м в спорной квартире, она имеет право на заключение с ней договора социального найма именно на комнату размером 18,9 кв. м.
Так как договор приватизации жилой площади заключается на занимаемое жилое помещение предоставленное по договору социального найма, у Б.Р. не может возникнуть право собственности на всю квартиру, поскольку в установленном законом порядке ей предоставляется только комната размером 18,9 кв. м, в связи с чем исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать Б.Р. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа незаконным, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2012 N 11-23585
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 11-23585
Судья суда первой инстанции: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г., которым постановлено: Признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении с Б.Р. договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительным. Признать за Б.Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м
установила:
Б.Р. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа незаконным, признании права собственности, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями в 1995 году по решению администрации АООТ "Аремэкс" ей на семью из двух человек была предоставлена в общежитии Главмосстроя по адресу: ***, двухкомнатная квартира N 242. Указанное общежитие принадлежало государственному предприятию Главмосстрой и находилось в ведении ПРЭО Главмосстроя, которое было преобразовано распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.07.1993 года N 575-р в АООТ "Аремэкс" (в дальнейшем ОАО "Аремэкс"). Указанное общежитие в настоящее время является собственностью города Москвы. Б.Р., обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако в передаче квартиры в собственность было отказано. В связи с чем она просила суд признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в заключении договора передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, недействительным. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
Б.Р. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Представитель истца по доверенности С. - в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
3 лицо - представитель ОАО "Аремэкс" - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Б.Р. зарегистрирована и проживает в квартире N *** по адресу *** (временно с 26.12.1979 года, постоянно с 15.01.1985 года) (л.д. 20, 14 - 15).
Из выписки из протокола N 9 заседания Жилищной комиссии АООТ "Аремэкс" от 28.06.1995 года следует, что Б.Р. на семью из 2 человек предоставлена квартира N ** в общежитии по ***, с последующей выдачей внутриведомственного ордера при ордеровании данного общежития (л.д. 12).
Б.Р. оплачивались жилищно-коммунальные услуги по квартире N 242 (л.д. 13).
Распоряжением Правительства Москвы от 28.09.2007 г. N 2145-РП "О передаче ГУП "Жилищник-1" общежитий, находящихся в управлении ООО "Каховка-Аремэкс" общежитие по адресу: *** исключено из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Отказывая истице Б.Р. в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что необходимо сначала заключить договор социального найма.
Решением исполкома Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 10.04.1991 года N 477/60 Б.Р. - одна принята на учет для улучшения жилищных условий по списку общей очереди (л.д. 19).
Б.Р. участия в приватизации не принимала, в собственности иных жилых помещений не имеет, что подтверждается ответами на запрос из Управления Росреестра по г. Москве. В квартире N *** по адресу: *** зарегистрирована по месту жительства одна Б.Р.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы необоснованно отказал в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой истицей квартиры, требуя заключения с ней договора социального найма, иных оснований для отказа в передаче квартиры в собственность ДЖП и ЖФ г. Москвы не приводит.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно выписки из протокола N 9 заседания Жилищной комиссии АООТ "Аремэкс" от 28.06.1995 года следует, что Б.Р. на семью из 2 человек предоставлена квартира N *** в общежитии ***, с последующей выдачей внутриведомственного ордера при ордеровании данного общежития (л.д. 12). Спорная жилая площадь предоставлялась Б.Р. на семью из двух человек - она и ее мать. Мать Б.В. *** г. На момент рассмотрения дела Б.Р. одна зарегистрирована на койко-месте в общежитии. Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 7 апреля 2011 г Б.Р. предоставлена в спорной квартире одна комната размером 18,9 кв. м. От заключения договора социального найма Б.Р. отказалась.
Согласно копии указанного Распоряжения Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27.11.2009 г. N 2262 "Об исключении жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу: ул. Исаковского, д. 16, к. 1 из специализированного жилищного фонда города Москвы" жилые помещения в общежитии по адресу: *** исключены из специализированного жилищного фонда г. Москвы.
Указанное Распоряжение Префекта Б.Р. о предоставлении ей комнаты в двухкомнатной квартире, в установленном законом порядке не оспаривала, договор социального найма не заключала.
При таких обстоятельствах, оснований признавать право собственности за Б.Р. в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, у суда не имелось.
Согласно ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поскольку Б.Р. не оспаривала Распоряжение Префекта о предоставлении ей комнаты размером 18,9 кв. м в спорной квартире, она имеет право на заключение с ней договора социального найма именно на комнату размером 18,9 кв. м.
Так как договор приватизации жилой площади заключается на занимаемое жилое помещение предоставленное по договору социального найма, у Б.Р. не может возникнуть право собственности на всю квартиру, поскольку в установленном законом порядке ей предоставляется только комната размером 18,9 кв. м, в связи с чем исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать Б.Р. в иске к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании отказа незаконным, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)