Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Блинова В.А.
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф.Т. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2012 года по делу по иску А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО "Актуаль" о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
А., действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд иском к ООО "Актуаль" с учетом уточнения о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец мать несовершеннолетнего ФИО1, с которой решением суда определено место жительства.
ДД.ММ.ГГ между ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и ООО "Актуаль" был заключен договор аренды указанного помещения, что подтверждается решением Центрального районного суда по делу ***.
Согласно договору аренды помещения размер арендной платы за помещение составляет <данные изъяты> руб. за один месяц. Данная сумма вносится арендатором вперед за каждый текущий месяц не позднее третьего числа. Срок действия по договору аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом. Ответчик нежилое помещение принял, осуществлял пользование им, но арендная плата им своевременно не вносилась. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность по арендной плате.
ФИО3 денежные средства на счет открытый А. не перечислял, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. На счет открытый ФИО3 для перечисления арендной платы денежные средства арендатором не перечислялись.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2012 года требования А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО "Актуаль" о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца - Ф.Т. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда, о регулирование гражданских правоотношений сторон параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основаны на законе. Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, которое представляет собой самостоятельный объект недвижимости. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Факт передачи ключей арендатору подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГ. Ответчик не предоставил доказательств о расторжении договора и возврате ключей арендодателю. ФИО3 злоупотребляет своими правами и действует вопреки интересам несовершеннолетнего сына, излагая новые обстоятельства противоречащие предыдущим. Суд сделал вывод, что поступившие на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не подтверждают факт оплаты по договору, но не установил, с какого счета указанные средства перечислены. Суд принял в качестве доказательства договор подряда от ДД.ММ.ГГ, несмотря на то, что ФИО3 собственником помещения не являлся, не имел права на его заключение. Назначение помещения не изменилось, следовательно, доказательства подтверждающие действительность договора отсутствуют. Договор аренды ответчика с ИП С. не является доказательством отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами спора.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ф.Т. поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение не передавалось по акту приема-передачи ответчику ООО "Актуаль", не находилось в его фактическом пользовании по договору аренды, следовательно, обязанности по оплате арендной платы у ответчика по договору не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах, судебная коллегия соглашается.
Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО1 принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> салона красоты с входным узлом на 1-м этаже жилого <адрес> в <адрес> с пристройкой лит. <данные изъяты> на праве общей долевой собственности 1/2 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.
ФИО2 также собственник 1/2 доли вышеуказанного нежилого помещения.
Отношения сторон обусловлены договором аренды от ДД.ММ.ГГ нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения по ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО2, несовершеннолетним ФИО1 в лице своего отца ФИО3.
В силу ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Условиями договора аренды (п. 2.1) предусмотрено, что арендодатель в пятидневный срок после подписания договора передает арендатору помещение по акту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендодателя и арендатора. Дата подписания акта является датой начала пользования предоставленным в аренду помещением и датой, с которой начинается начисление арендной платы. С указанного момента к арендатору переходит право пользования помещением и расположенным в нем имуществом, а также риск его повреждения или утраты.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал предоставление обусловленного договором нежилого помещения ответчику (арендатору).
Поскольку не доказано надлежащее исполнение арендодателем обязательств по передаче имущества, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о не возникновении у арендатора обязанностей по внесению арендных платежей, а равно взыскании их стоимости с ответчика.
Вывод суда о том, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента фактической передачи в пользование имущества, соответствует материалам дела, условиям договора аренды и нормам права.
Из материалов дела следует, что помещение, являющееся предметом договора аренды, фактически не было предоставлено ответчику в пользование. Следовательно, поскольку истец документально не доказал пользование ответчиком спорным нежилым помещением, переданным в установленном Законом порядке, оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется, равно как и отмены обжалуемого по настоящему делу судебного акта.
Доводы жалобы, что ответчик частично исполнял обязательства по договору аренды посредством перечисления арендных платежей на счет ФИО1, не состоятельны, так как истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что указанные перечисления произведены именно ответчиком. В то время как ответчик предоставил выписки по счету, из которых следует, что перечисления за аренду помещения производились на счет ИП С., с которым был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ. У указанного арендодателя ответчик арендует помещение и в настоящее время, о чем свидетельствуют договоры аренды и акты приема-передачи помещений.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2011 года по иску А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, Ф.Н. об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку предметом спора по указанному делу были иные правоотношения. При этом выводы суда о передаче спорного нежилого помещения ООО "Актуаль" были основаны лишь на показаниях представителя ответчика ФИО3, обстоятельства заключения и исполнения договора аренды, не исследовались. При разрешении настоящего спора представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с достоверностью установлено, что весь спорный период нежилое помещение находилось в пользовании третьего лица ФИО3, что он лично подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу представителя истца Ф.Т. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2830/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-2830/13
Судья Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Блинова В.А.
судей Рудь Е.П., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Ф.Т. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2012 года по делу по иску А. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО "Актуаль" о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
установила:
А., действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд иском к ООО "Актуаль" с учетом уточнения о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец мать несовершеннолетнего ФИО1, с которой решением суда определено место жительства.
ДД.ММ.ГГ между ФИО2, ФИО3, действующим в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 и ООО "Актуаль" был заключен договор аренды указанного помещения, что подтверждается решением Центрального районного суда по делу ***.
Согласно договору аренды помещения размер арендной платы за помещение составляет <данные изъяты> руб. за один месяц. Данная сумма вносится арендатором вперед за каждый текущий месяц не позднее третьего числа. Срок действия по договору аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Истец обязательства по предоставлению имущества в аренду исполнил надлежащим образом. Ответчик нежилое помещение принял, осуществлял пользование им, но арендная плата им своевременно не вносилась. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность по арендной плате.
ФИО3 денежные средства на счет открытый А. не перечислял, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. На счет открытый ФИО3 для перечисления арендной платы денежные средства арендатором не перечислялись.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2012 года требования А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО "Актуаль" о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца - Ф.Т. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда, о регулирование гражданских правоотношений сторон параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, не основаны на законе. Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, которое представляет собой самостоятельный объект недвижимости. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Факт передачи ключей арендатору подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГ. Ответчик не предоставил доказательств о расторжении договора и возврате ключей арендодателю. ФИО3 злоупотребляет своими правами и действует вопреки интересам несовершеннолетнего сына, излагая новые обстоятельства противоречащие предыдущим. Суд сделал вывод, что поступившие на счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не подтверждают факт оплаты по договору, но не установил, с какого счета указанные средства перечислены. Суд принял в качестве доказательства договор подряда от ДД.ММ.ГГ, несмотря на то, что ФИО3 собственником помещения не являлся, не имел права на его заключение. Назначение помещения не изменилось, следовательно, доказательства подтверждающие действительность договора отсутствуют. Договор аренды ответчика с ИП С. не является доказательством отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами спора.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ф.Т. поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд пришел к выводу о том, что спорное помещение не передавалось по акту приема-передачи ответчику ООО "Актуаль", не находилось в его фактическом пользовании по договору аренды, следовательно, обязанности по оплате арендной платы у ответчика по договору не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы и основаны на установленных судом фактических обстоятельствах, судебная коллегия соглашается.
Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО1 принадлежит нежилое помещение <данные изъяты> салона красоты с входным узлом на 1-м этаже жилого <адрес> в <адрес> с пристройкой лит. <данные изъяты> на праве общей долевой собственности 1/2 доли, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ.
ФИО2 также собственник 1/2 доли вышеуказанного нежилого помещения.
Отношения сторон обусловлены договором аренды от ДД.ММ.ГГ нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м расположенного по адресу: <адрес> со сроком действия с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения по ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО2, несовершеннолетним ФИО1 в лице своего отца ФИО3.
В силу ст. ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Условиями договора аренды (п. 2.1) предусмотрено, что арендодатель в пятидневный срок после подписания договора передает арендатору помещение по акту сдачи-приемки, подписываемому представителями арендодателя и арендатора. Дата подписания акта является датой начала пользования предоставленным в аренду помещением и датой, с которой начинается начисление арендной платы. С указанного момента к арендатору переходит право пользования помещением и расположенным в нем имуществом, а также риск его повреждения или утраты.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал предоставление обусловленного договором нежилого помещения ответчику (арендатору).
Поскольку не доказано надлежащее исполнение арендодателем обязательств по передаче имущества, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о не возникновении у арендатора обязанностей по внесению арендных платежей, а равно взыскании их стоимости с ответчика.
Вывод суда о том, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента фактической передачи в пользование имущества, соответствует материалам дела, условиям договора аренды и нормам права.
Из материалов дела следует, что помещение, являющееся предметом договора аренды, фактически не было предоставлено ответчику в пользование. Следовательно, поскольку истец документально не доказал пользование ответчиком спорным нежилым помещением, переданным в установленном Законом порядке, оснований для взыскания с ответчика арендной платы не имеется, равно как и отмены обжалуемого по настоящему делу судебного акта.
Доводы жалобы, что ответчик частично исполнял обязательства по договору аренды посредством перечисления арендных платежей на счет ФИО1, не состоятельны, так как истец в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что указанные перечисления произведены именно ответчиком. В то время как ответчик предоставил выписки по счету, из которых следует, что перечисления за аренду помещения производились на счет ИП С., с которым был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГ. У указанного арендодателя ответчик арендует помещение и в настоящее время, о чем свидетельствуют договоры аренды и акты приема-передачи помещений.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2011 года по иску А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3, Ф.Н. об устранении препятствий в пользовании спорным нежилым помещением, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку предметом спора по указанному делу были иные правоотношения. При этом выводы суда о передаче спорного нежилого помещения ООО "Актуаль" были основаны лишь на показаниях представителя ответчика ФИО3, обстоятельства заключения и исполнения договора аренды, не исследовались. При разрешении настоящего спора представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с достоверностью установлено, что весь спорный период нежилое помещение находилось в пользовании третьего лица ФИО3, что он лично подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГ.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое решение законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца Ф.Т. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)