Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе представителя ответчика М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что между К. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от <...> N. Объектом долевого строительства, согласно пункта 1.5 договора является - однокомнатная квартира, расположенная на 4 этаже, в многоквартирном доме. Договором срок передачи дольщику предмета договора был предусмотрен - не позднее <...>. Истица свои обязательства по оплате цены договора выполнил полностью. Ответчиком квартира в соответствии с условиями договора не передана, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено. Таким образом, на момент обращения с иском, количество дней просрочки исполнения обязательств составило 420 дней (с <...> по <...>). Неустойка, рассчитанная в соответствии с федеральным законом от <...> 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по состоянию на <...> составила. в связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика в ее пользу за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере, компенсацию морального вреда в сумме, а также за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца Л. уточнил исковые требования, снизив сумму неустойки в два раза, в остальной части просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика У. исковые требования признала частично, пояснив, что в настоящее время они получили документ подтверждающий сдачу дома в эксплуатацию, сообщила, что они готовы выплатить истице в счет неустойки, а компенсацию морального вреда полагают завышенной.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу К. неустойка, компенсация морального вреда, штраф. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, считает взысканную судом сумму неустойки явно завышенной, судом не учтено что задержка строительства не является длительным неисполнением обязательств по договору, необоснованно взыскана компенсация морального вреда.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Положениями статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласованное сторонами в п. 9.3 Договора, условие о неустойке определяет ее в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Статьей 330 ГК РФ указывается, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом правильно установлено, что К. обязательства по договору выполнены в полном объеме,
Ответчиком ЗАО "Немецкая деревня" нарушен срок исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, многоэтажный жилой дом в эксплуатацию в срок не сдан, у К. на основании условий договора, а также ФЗ "О защите прав потребителей" возникло право требования взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцу вред не причинен, на дату предъявления иска, строительство дома завершено, и он введен в эксплуатацию согласно разрешения от <...>, судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, другие участники долевого строительства также вправе требовать взыскания неустойки, и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки, взысканной с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу К. с до, сумму штрафа с. до, а компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости с до.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2013 года оставить без изменения, снизив сумму неустойки подлежащей взысканию с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу К. с до, снизить сумму штрафа с. до, снизить компенсацию морального вреда с до.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16938/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N 33-16938/13
Судья: Карасева Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Сагитовой Е.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе представителя ответчика М. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что между К. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от <...> N. Объектом долевого строительства, согласно пункта 1.5 договора является - однокомнатная квартира, расположенная на 4 этаже, в многоквартирном доме. Договором срок передачи дольщику предмета договора был предусмотрен - не позднее <...>. Истица свои обязательства по оплате цены договора выполнил полностью. Ответчиком квартира в соответствии с условиями договора не передана, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до настоящего времени не получено. Таким образом, на момент обращения с иском, количество дней просрочки исполнения обязательств составило 420 дней (с <...> по <...>). Неустойка, рассчитанная в соответствии с федеральным законом от <...> 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по состоянию на <...> составила. в связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика в ее пользу за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере, компенсацию морального вреда в сумме, а также за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца Л. уточнил исковые требования, снизив сумму неустойки в два раза, в остальной части просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика У. исковые требования признала частично, пояснив, что в настоящее время они получили документ подтверждающий сдачу дома в эксплуатацию, сообщила, что они готовы выплатить истице в счет неустойки, а компенсацию морального вреда полагают завышенной.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2013 года, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу К. неустойка, компенсация морального вреда, штраф. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика М. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, считает взысканную судом сумму неустойки явно завышенной, судом не учтено что задержка строительства не является длительным неисполнением обязательств по договору, необоснованно взыскана компенсация морального вреда.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Положениями статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласованное сторонами в п. 9.3 Договора, условие о неустойке определяет ее в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Статьей 330 ГК РФ указывается, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 10 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом правильно установлено, что К. обязательства по договору выполнены в полном объеме,
Ответчиком ЗАО "Немецкая деревня" нарушен срок исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, многоэтажный жилой дом в эксплуатацию в срок не сдан, у К. на основании условий договора, а также ФЗ "О защите прав потребителей" возникло право требования взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
Однако, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что истцу вред не причинен, на дату предъявления иска, строительство дома завершено, и он введен в эксплуатацию согласно разрешения от <...>, судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, другие участники долевого строительства также вправе требовать взыскания неустойки, и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки, взысканной с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу К. с до, сумму штрафа с. до, а компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости с до.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2013 года оставить без изменения, снизив сумму неустойки подлежащей взысканию с ЗАО "Немецкая деревня" в пользу К. с до, снизить сумму штрафа с. до, снизить компенсацию морального вреда с до.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)