Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Милашовой Л.В., Красавцевой В.И.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Администрации г. Рязани, Х., Т. о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес> - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя А. - С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Х., Т., полагавших, что решение районного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани, Х., Т. о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что в августе 1989 г. в связи с трудовыми отношениями ей работодателем (ОАО "<...>") было предоставлено жилое помещение - комната <1> в общежитии по адресу: <данные изъяты>, где она была зарегистрирована. В дальнейшем в указанную комнату были вселены ее супруг и дети. На данную комнату был открыт лицевой счет, оплата производилась путем удержания из заработной платы. В 1996 г. на основании распоряжения администрации общежития она с семьей была переселена в комнату <2> того же общежития, на комнату <2> был открыт лицевой счет, по которому она производила оплату за проживание и коммунальные услуги с 1996 г. по 01.11.2010 г. При этом регистрация у нее осталась по комнате <1>. В 2005 г. ее супруг и дети выехали на постоянное место жительства по адресу: <2>, она, истица, осталась проживать в общежитии в комнате <2>. В октябре 2010 г. возвращаясь к себе в комнату, она обнаружила в ней посторонних людей, препятствующих ее проживанию в комнате, указанные лица сменили замок. В конце 2010 г. общежитие было передано в муниципальную собственность. При передаче в управляющую компанию ООО УО "Класс-Р" была передана ее карточка личного учета с регистрацией по комнате <1>, однако она была исключена из списка лиц, проживающих в общежитии. Руководство ООО УО "Класс-Р" отказало ей в регистрации в комнате <2> и открытии лицевого счета. Полагает, что за ней сохраняется право проживания в комнате <2> (в настоящее время комната <3>). Просит признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой <3> (ранее <2>) в общежитии по адресу: <данные изъяты>, по договору социального найма.
Суд, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Согласно доводов жалобы, судом не было учтены положения ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой из общежитий не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, предоставившем им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса. Так как истица проработала в ОАО "<...>" более 10 лет, продолжает работать в настоящее время, то она не может быть лишена права проживания в жилом помещении в общежитии.
ООО УО "Класс-Р" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в суд апелляционной инстанции не явились, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
А., представители администрации города Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, интересы А. представляет ее представитель, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежало на праве собственности ОАО "<...>" и находилось на балансе <...> - филиала ОАО "<...>".
Здание общежития, лит. А, общей площадью <...> кв. м на основании договора безвозмездной передачи и акта приема передачи от 12.10.2010 г. передано в муниципальную собственность, 25.11.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности на здание за муниципальным образованием - г. Рязань.
Комната <3> (ранее <2>) общей площадью <...> кв. м в указанном здании находится в муниципальной собственности.
Установлено, что на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии N от 15.08.1989 г. Артамоновой (до брака ФИО1) Г.М., работавшей электромехаником, Рязанской дистанцией гражданских сооружений МЖД предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, без обозначения конкретной комнаты. На основании распоряжения коменданта, указанного на обратной стороне ордера, А. вселена и с 18.08.1989 г. зарегистрирована в комнате <1> данного общежития.
На данную комнату был открыт лицевой счет на А., оплата за проживание в комнате <1> происходила путем отчисления из заработной платы А.
После регистрации брака и рождения детей в комнату <1> А. вселила своего супруга и детей.
В дальнейшем с согласия администрации общежития А. с семьей переселена в комнату <2> данного общежития. При переселении регистрация А. была сохранена по комнате <1>.
На комнату <2> на А. был открыт лицевой счет N, согласно которому она оплачивала проживание за койко-место в комнате <2> с мая 2005 г. по ноябрь 2010 г. С декабря 2010 г., то есть с момента перехода общежития в муниципальную собственность, по настоящее время А. не несет расходы за содержание жилья и коммунальные услуги за пользование жилым помещением в доме <адрес>, лицевой счет на А. не открывался.
В 2007 г. койко-место в комнате <2> предоставлено работнику ОАО "РЖД" Х., которая проживает и временно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19.01.2007 г. по 20.01.2014 г.
В 2009 г. койко-место в комнате <2> предоставлено работнику ОАО "РЖД" Т., которая с 23.11.2009 г. по 20.01.2014 г. в спорном жилом помещении проживает и временно зарегистрирована.
В 2011 г. в суд с иском обратилась семья Ликай, проживающая в комнате <1> общежития, с требованиями о признании А. утратившей право пользования комнатой <5> (ранее комната <1>) в связи с выездом на другое место жительства.
А., считая свои жилищные права нарушенными, обратилась в суд с со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, полагала, что сохранила право пользования комнатой <1>, поскольку от своих прав на жилое помещение она не отказывалась, сохранила регистрацию по этой комнате, договор найма на указанную комнату с ней не расторгнут, временно пребывает по месту жительства своего мужа, желает пользоваться комнатой <1>, однако Ликай чинят ей препятствия в пользовании, не передают ей ключи от комнаты.
Решением суда от 06.02.2012 г. иск Ликай удовлетворен, А. признана утратившей право пользования комнатой <5> (ранее комната <1>) по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в удовлетворении встречного иска А. отказано.
С 27.04.2012 г. А. снята с регистрационного учета по адресу общежития.
Кроме того, как следует из материалов дела, в собственности А. имеется 3-комнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, приобретенная на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2006 года.
Разрешая возникший спор, отказывая в удовлетворении требований А. о признании за ней права пользования комнатой <2> в общежитии, суд пришел к верному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.
Согласно ст. 7, ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. 10 Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 на занятие площади в общежитии выдается ордер.
Согласно статье 5 Вводного закона к ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" 189-ФЗ вступившего в силу с 13 марта 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Исходя из положений вышеизложенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения с соблюдением предусмотренных законом условий. Так как истицей не представлено объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении установленного ЖК РСФСР и ЖК РФ порядка предоставления ей жилого помещения, собственник жилого помещения возражает против заключения с ней договора найма жилого помещения в общежитии, то у суда не имелось оснований для удовлетворения иска А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не может быть выселена из общежития, так как проработала в ОАО "РЖД" 15 лет, не влекут за собой отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании правоотношений сложившихся между сторонами.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены существенные обстоятельства по делу. Выводу суда основаны на положениях законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1895
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-1895
Судья: Кондакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Милашовой Л.В., Красавцевой В.И.
при секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Администрации г. Рязани, Х., Т. о признании права пользования жилым помещением - комнатой <адрес> - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя А. - С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Х., Т., полагавших, что решение районного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани, Х., Т. о признании права пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований указала, что в августе 1989 г. в связи с трудовыми отношениями ей работодателем (ОАО "<...>") было предоставлено жилое помещение - комната <1> в общежитии по адресу: <данные изъяты>, где она была зарегистрирована. В дальнейшем в указанную комнату были вселены ее супруг и дети. На данную комнату был открыт лицевой счет, оплата производилась путем удержания из заработной платы. В 1996 г. на основании распоряжения администрации общежития она с семьей была переселена в комнату <2> того же общежития, на комнату <2> был открыт лицевой счет, по которому она производила оплату за проживание и коммунальные услуги с 1996 г. по 01.11.2010 г. При этом регистрация у нее осталась по комнате <1>. В 2005 г. ее супруг и дети выехали на постоянное место жительства по адресу: <2>, она, истица, осталась проживать в общежитии в комнате <2>. В октябре 2010 г. возвращаясь к себе в комнату, она обнаружила в ней посторонних людей, препятствующих ее проживанию в комнате, указанные лица сменили замок. В конце 2010 г. общежитие было передано в муниципальную собственность. При передаче в управляющую компанию ООО УО "Класс-Р" была передана ее карточка личного учета с регистрацией по комнате <1>, однако она была исключена из списка лиц, проживающих в общежитии. Руководство ООО УО "Класс-Р" отказало ей в регистрации в комнате <2> и открытии лицевого счета. Полагает, что за ней сохраняется право проживания в комнате <2> (в настоящее время комната <3>). Просит признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой <3> (ранее <2>) в общежитии по адресу: <данные изъяты>, по договору социального найма.
Суд, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Согласно доводов жалобы, судом не было учтены положения ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой из общежитий не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, предоставившем им служебное жилое помещение, не менее 10 лет. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса. Так как истица проработала в ОАО "<...>" более 10 лет, продолжает работать в настоящее время, то она не может быть лишена права проживания в жилом помещении в общежитии.
ООО УО "Класс-Р" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в суд апелляционной инстанции не явились, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
А., представители администрации города Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, интересы А. представляет ее представитель, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежало на праве собственности ОАО "<...>" и находилось на балансе <...> - филиала ОАО "<...>".
Здание общежития, лит. А, общей площадью <...> кв. м на основании договора безвозмездной передачи и акта приема передачи от 12.10.2010 г. передано в муниципальную собственность, 25.11.2010 г. произведена государственная регистрация права собственности на здание за муниципальным образованием - г. Рязань.
Комната <3> (ранее <2>) общей площадью <...> кв. м в указанном здании находится в муниципальной собственности.
Установлено, что на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии N от 15.08.1989 г. Артамоновой (до брака ФИО1) Г.М., работавшей электромехаником, Рязанской дистанцией гражданских сооружений МЖД предоставлена жилая площадь в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты>, без обозначения конкретной комнаты. На основании распоряжения коменданта, указанного на обратной стороне ордера, А. вселена и с 18.08.1989 г. зарегистрирована в комнате <1> данного общежития.
На данную комнату был открыт лицевой счет на А., оплата за проживание в комнате <1> происходила путем отчисления из заработной платы А.
После регистрации брака и рождения детей в комнату <1> А. вселила своего супруга и детей.
В дальнейшем с согласия администрации общежития А. с семьей переселена в комнату <2> данного общежития. При переселении регистрация А. была сохранена по комнате <1>.
На комнату <2> на А. был открыт лицевой счет N, согласно которому она оплачивала проживание за койко-место в комнате <2> с мая 2005 г. по ноябрь 2010 г. С декабря 2010 г., то есть с момента перехода общежития в муниципальную собственность, по настоящее время А. не несет расходы за содержание жилья и коммунальные услуги за пользование жилым помещением в доме <адрес>, лицевой счет на А. не открывался.
В 2007 г. койко-место в комнате <2> предоставлено работнику ОАО "РЖД" Х., которая проживает и временно зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19.01.2007 г. по 20.01.2014 г.
В 2009 г. койко-место в комнате <2> предоставлено работнику ОАО "РЖД" Т., которая с 23.11.2009 г. по 20.01.2014 г. в спорном жилом помещении проживает и временно зарегистрирована.
В 2011 г. в суд с иском обратилась семья Ликай, проживающая в комнате <1> общежития, с требованиями о признании А. утратившей право пользования комнатой <5> (ранее комната <1>) в связи с выездом на другое место жительства.
А., считая свои жилищные права нарушенными, обратилась в суд с со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, полагала, что сохранила право пользования комнатой <1>, поскольку от своих прав на жилое помещение она не отказывалась, сохранила регистрацию по этой комнате, договор найма на указанную комнату с ней не расторгнут, временно пребывает по месту жительства своего мужа, желает пользоваться комнатой <1>, однако Ликай чинят ей препятствия в пользовании, не передают ей ключи от комнаты.
Решением суда от 06.02.2012 г. иск Ликай удовлетворен, А. признана утратившей право пользования комнатой <5> (ранее комната <1>) по основаниям, предусмотренным ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, в удовлетворении встречного иска А. отказано.
С 27.04.2012 г. А. снята с регистрационного учета по адресу общежития.
Кроме того, как следует из материалов дела, в собственности А. имеется 3-комнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, приобретенная на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2006 года.
Разрешая возникший спор, отказывая в удовлетворении требований А. о признании за ней права пользования комнатой <2> в общежитии, суд пришел к верному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.
Согласно ст. 7, ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с п. 10 Положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 на занятие площади в общежитии выдается ордер.
Согласно статье 5 Вводного закона к ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" 189-ФЗ вступившего в силу с 13 марта 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Исходя из положений вышеизложенных норм материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения с соблюдением предусмотренных законом условий. Так как истицей не представлено объективных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о соблюдении установленного ЖК РСФСР и ЖК РФ порядка предоставления ей жилого помещения, собственник жилого помещения возражает против заключения с ней договора найма жилого помещения в общежитии, то у суда не имелось оснований для удовлетворения иска А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не может быть выселена из общежития, так как проработала в ОАО "РЖД" 15 лет, не влекут за собой отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании правоотношений сложившихся между сторонами.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены существенные обстоятельства по делу. Выводу суда основаны на положениях законодательства и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)