Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Киреевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО "СТРАЙП+" на решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя ООО "СТРАЙП+" по доверенности О., представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" по доверенности И.,
установила:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" обратилась в суд с иском в интересах Г.Е.В. и Г.Л.Н. к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование иска указал, что между Г.Е.В., Г.Л.Н. и ответчиком 19.11.2010 года был заключен договор участия в долевом строительстве предметом которого являлось обязательство ООО "СТРАЙП+" в установленный договором срок своими силами построить объект в виде многоэтажного общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру проектной площадью 74,7 кв. м. При этом Г-вы обязались оплатить установленную цену <данные изъяты> рублей и принять квартиру. Согласно п. 1.4 данного договора ООО "СТРАЙП+" обязалось передать квартиру в течение 60 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок ввода определен пунктом 1.3 договора и является 30 марта 2011 года. Г-вы свои обязательства по договору выполнили, однако ответчиком не выполнены условия договора, квартира истцам не передана. Просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителей Г.Е.В., Г.Л.Н. неустойку за период с 30 мая 2011 по 06 марта 2012 года за 282 дня в сумме 910025 рублей 28 коп. по 455012 рублей 64 коп. каждому.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. СООО "СТРАЙП+" в пользу Г.Л.Н. и Г.Е.В. взыскана неустойка по 227506 рублей 32 коп. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12300 рублей 25 коп. в доход муниципального образования, штраф в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в сумме 227506 рублей 32 коп., штраф в пользу государства штраф в сумме 227506 рублей 32 коп.
Не согласившись с решением суда ООО "СТРАЙП+" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 19.11.2010 года между Г.Е.В., Г.Л.Н. и ответчиком ООО "СТРАЙП+" был заключен договор участия в долевом строительстве N БП 2-118/13/6-2 предметом которого являлось обязательство ответчика в установленный договором срок своими силами построить объект в виде многоэтажного общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру. При этом Г.Л.Н. и Г.Е.В. обязались оплатить установленную цену <данные изъяты> рублей и принять квартиру.
Согласно п. 1.4 данного договора ООО "СТРАЙП+" обязалось передать квартиру в течение 60 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок ввода определен пунктом 1.3 договора и является 30 марта 2011 года.
В силу п. 6.6 договора в случае неисполнения своих обязанностей по передачи квартиры истцу ООО "СТРАЙП+" обязалось уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере одной 150 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку доказательств, что задержка сдачи объекта приемочной комиссии по сравнению с установленным в договоре сроком произошла не по вине ООО "СТРАЙП+" суду не представлено. Осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был предусмотреть и учесть все возможные риски, влияющие на исполнение договора.
Суд правомерно, с учетом требований ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" взыскал с ответчика в пользу Г.Е.В. и Г.Л.Н. неустойку по 227 506 рублей 32 коп. в пользу каждого, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Также судом правомерно на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район от уплаты которой истец был освобожден.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводами и расчетом суда в части взысканного с ответчика штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 227 506 руб. 25 коп. (50% от взысканной суммы 455012 руб. 50 коп.), из которой в пользу потребителей Г.Е.В. и Г.Л.Н. подлежит взысканию штраф в сумме 113 753 рубля 13 коп. (50% от суммы 227 506 руб. 25 коп.) по 56 876 рублей 56 коп. в пользу каждого, в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" подлежит взысканию штраф в размере 113753 рубля 13 коп.
Доводы ООО "СТРАЙП+" о том, что представитель ответчика не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку на л.д. 48 имеется письменное извещение представителя ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут являться основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года изменить с части взыскания с ООО "СТРАЙП+" сумм штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙП+" штраф в пользу Г.Е.В. и Г.Л.Н. по 56 876 рублей 56 копеек каждому и в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" 113 753 рубля 13 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16372/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16372/2012
Судья: Зырянова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Шилиной Е.М., Киреевой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 августа 2012 года апелляционную жалобу ООО "СТРАЙП+" на решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя ООО "СТРАЙП+" по доверенности О., представителя Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" по доверенности И.,
установила:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" обратилась в суд с иском в интересах Г.Е.В. и Г.Л.Н. к ООО "СТРАЙП+" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.
В обоснование иска указал, что между Г.Е.В., Г.Л.Н. и ответчиком 19.11.2010 года был заключен договор участия в долевом строительстве предметом которого являлось обязательство ООО "СТРАЙП+" в установленный договором срок своими силами построить объект в виде многоэтажного общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру проектной площадью 74,7 кв. м. При этом Г-вы обязались оплатить установленную цену <данные изъяты> рублей и принять квартиру. Согласно п. 1.4 данного договора ООО "СТРАЙП+" обязалось передать квартиру в течение 60 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок ввода определен пунктом 1.3 договора и является 30 марта 2011 года. Г-вы свои обязательства по договору выполнили, однако ответчиком не выполнены условия договора, квартира истцам не передана. Просит суд взыскать с ответчика в пользу потребителей Г.Е.В., Г.Л.Н. неустойку за период с 30 мая 2011 по 06 марта 2012 года за 282 дня в сумме 910025 рублей 28 коп. по 455012 рублей 64 коп. каждому.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. СООО "СТРАЙП+" в пользу Г.Л.Н. и Г.Е.В. взыскана неустойка по 227506 рублей 32 коп. в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12300 рублей 25 коп. в доход муниципального образования, штраф в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в сумме 227506 рублей 32 коп., штраф в пользу государства штраф в сумме 227506 рублей 32 коп.
Не согласившись с решением суда ООО "СТРАЙП+" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 19.11.2010 года между Г.Е.В., Г.Л.Н. и ответчиком ООО "СТРАЙП+" был заключен договор участия в долевом строительстве N БП 2-118/13/6-2 предметом которого являлось обязательство ответчика в установленный договором срок своими силами построить объект в виде многоэтажного общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру. При этом Г.Л.Н. и Г.Е.В. обязались оплатить установленную цену <данные изъяты> рублей и принять квартиру.
Согласно п. 1.4 данного договора ООО "СТРАЙП+" обязалось передать квартиру в течение 60 дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок ввода определен пунктом 1.3 договора и является 30 марта 2011 года.
В силу п. 6.6 договора в случае неисполнения своих обязанностей по передачи квартиры истцу ООО "СТРАЙП+" обязалось уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере одной 150 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств в части срока окончания строительства жилого дома и сдачи объекта в эксплуатацию, поскольку доказательств, что задержка сдачи объекта приемочной комиссии по сравнению с установленным в договоре сроком произошла не по вине ООО "СТРАЙП+" суду не представлено. Осуществляя предпринимательскую деятельность, должен был предусмотреть и учесть все возможные риски, влияющие на исполнение договора.
Суд правомерно, с учетом требований ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" взыскал с ответчика в пользу Г.Е.В. и Г.Л.Н. неустойку по 227 506 рублей 32 коп. в пользу каждого, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.
Также судом правомерно на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район от уплаты которой истец был освобожден.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводами и расчетом суда в части взысканного с ответчика штрафа.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 227 506 руб. 25 коп. (50% от взысканной суммы 455012 руб. 50 коп.), из которой в пользу потребителей Г.Е.В. и Г.Л.Н. подлежит взысканию штраф в сумме 113 753 рубля 13 коп. (50% от суммы 227 506 руб. 25 коп.) по 56 876 рублей 56 коп. в пользу каждого, в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" подлежит взысканию штраф в размере 113753 рубля 13 коп.
Доводы ООО "СТРАЙП+" о том, что представитель ответчика не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку на л.д. 48 имеется письменное извещение представителя ответчика о дате и времени судебного разбирательства.
Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут являться основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 17 мая 2012 года изменить с части взыскания с ООО "СТРАЙП+" сумм штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРАЙП+" штраф в пользу Г.Е.В. и Г.Л.Н. по 56 876 рублей 56 копеек каждому и в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" 113 753 рубля 13 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)