Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании совместное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее - общество) и Бахина Евгения Владимировича от 23.10.2013 (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по делу N А41-53322/12 Арбитражного суда Московской области. Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рябина" и Бахин Евгений Владимирович обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с совместным заявлением о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта по иску Ермаковой Галины Петровны к обществу и Бахину Е.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2010 недействительным (с учетом уточнений).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 по делу N А41-53322/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 принято к производству заявление общества и Бахина Е.В. о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Заявителями также подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого акта до окончания надзорного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев поданное заявителями ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не установил оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении его исполнения.
Исходя из представленных материалов, суд не установил, что без принятия указанных мер будет невозможен поворот исполнения названного судебного акта и обеспечение взаимных прав и обязанностей сторон. Доказательств того, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон по данному делу, в настоящем случае также не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рябина" и Бахина Евгения Владимировича о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по делу N А41-53322/12 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2013 N ВАС-15875/13 ПО ДЕЛУ N А41-53322/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N ВАС-15875/13
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина и судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании совместное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рябина" (далее - общество) и Бахина Евгения Владимировича от 23.10.2013 (согласно штампу приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по делу N А41-53322/12 Арбитражного суда Московской области. Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рябина" и Бахин Евгений Владимирович обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с совместным заявлением о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта по иску Ермаковой Галины Петровны к обществу и Бахину Е.В. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.09.2010 недействительным (с учетом уточнений).
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 по делу N А41-53322/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 принято к производству заявление общества и Бахина Е.В. о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Заявителями также подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого акта до окончания надзорного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Рассмотрев поданное заявителями ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не установил оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении его исполнения.
Исходя из представленных материалов, суд не установил, что без принятия указанных мер будет невозможен поворот исполнения названного судебного акта и обеспечение взаимных прав и обязанностей сторон. Доказательств того, что приостановление исполнения судебного акта обеспечит баланс взаимных интересов сторон по данному делу, в настоящем случае также не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Рябина" и Бахина Евгения Владимировича о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2013 по делу N А41-53322/12 Арбитражного суда Московской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
С.В.САРБАШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)