Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гурман" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2007 года по делу N А09-8775/06-32-9 (судья Данилина О.В.), принятое по иску ООО "Гурман", г. Брянск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, г. Брянск и ООО "Реванш", г. Брянск о признании торгов недействительными
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (истца): Бычков К.Л. - представитель по доверенности N 55 от 25.07.2007 года, паспорт <...>;
- от ответчиков: 1) Матюхов А.И. - заместитель начальника отдела по доверенности N 06-1141 от 03.04.2007 года, удостоверение N 9 от 24.04.2007 года; Попова Н.А. - представитель по доверенности N 06-2639 от 26.07.2007 года, паспорт <...>;
2) не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гурман" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области о признании недействительными торгов от 28.11.2006 года на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в части лота N 6 (нежилого помещения площадью 123,4 кв. м в административном здании по ул. Красноармейской, 60 в г. Брянске) (л.д. 3-5, 7 том 1).
Определением суда от 16.01.2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Реванш" (л.д. 67 том 1).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 138-140 том 1).
Не согласившись с решением суда, ООО "Гурман" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать указанные торги недействительными (л.д. 4-5 том 2).
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полностью исследованы материалы дела, не дана оценка доказательствам.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Ответчик - ООО "Реванш" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В газете "Брянский рабочий" от 27.10.2006 года было опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в частности, нежилого помещения площадью 123,4 кв. м в административном здании по ул. Красноармейской, 60 в г. Брянске (лот N 6). Организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области было предложено всем желающим принять участие в торгах, представить заявки в срок до 27.11.2006 года. Извещение о проведении торгов содержало форму заявки на участие в конкурсе (л.д. 29 том 1).
23.11.2006 года ООО "Гурман" подана заявка на участие в конкурсе с приложением соответствующих документов (л.д. 74-106 том 1).
28.11.2006 года истцом было получено уведомление организатора торгов от 27.11.2006 года, об отказе в допуске претендента к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора аренды недвижимости, находящейся в федеральной собственности (л.д. 110-114 том 1).
Согласно выписке из протокола N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 27.11.2006 года основаниями для отказа ООО "Гурман" в допуске на участие в конкурсе по лоту N 6 явилось ненадлежащим образом оформленная конкурсная заявка. Конкурсная заявка ООО "Гурман" не была подписана лицом, подавшим данную заявку на участие в конкурсе; на конкурсной заявке отсутствовала печать организации, желающей принять участие в конкурсе; в заявке не содержалось условий претендента на дальнейшее выполнение обязательств по заключению договора аренды объекта недвижимости (л.д. 111-112 том 1).
Конкурсной комиссией по оценке и сопоставлению предложений в конкурсе на право заключения договора аренды объектов недвижимости (протокол N 3 от 28.11.2006 года) победителем конкурса по лоту N 6 признано ООО "Реванш" (л.д. 47-54 том 1).
Ссылаясь на то, что конкурс на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества был проведен с нарушением правил, установленных законом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов от 28.11.2006 года недействительными по основаниям статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Указанный вывод сделан без учета положений законодательства и материалов дела.
Представленные доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Особенности проведения торгов по заключению договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, определены в Положении о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденном Распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 года N 774-р.
Согласно части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
В соответствии с Положением Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, как орган по управлению государственным имуществом, выступает в качестве их организатора.
Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
То обстоятельство, что собственником имущества, договор аренды которого заключается на торгах, является Российская Федерация, и функции организатора торгов исполняет территориальный орган, осуществляющий полномочия собственника, не влияет на квалификацию правоотношений, возникающих между арендодателем и потенциальным арендатором.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения, установленных законом правил, влекут указанные последствия.
Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания торгов недействительными.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение организатором торгов положений пункта 8.2 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 года N 774-р.
По утверждению истца, организатор торгов, нарушив предписания пункта 8.2 Положения, направил обществу уведомление о непризнании его участником торгов не в день принятия конкурсной заявки (23.11.2006 года), а по истечении четырех дней, то есть 27.11.2006 года.
Согласно п. 8.2 Положения при приеме заявки организатор торгов проверяет наличие необходимых документов, за исключением содержащихся во внутреннем конверте. В случае, если документы, указанные в пункте 8.1 Положения, не удовлетворяют требованиям, содержащимся в конкурсной документации, а также если документы, представленные претендентом конкурса, неаккуратно и ненадлежащим образом оформлены, организатор торгов в тот же день письменно уведомляет претендента об отказе в приеме и регистрации заявки с указанием причины отказа.
Факт получения истцом уведомления об отказе в допуске ООО "Гурман" к участию в конкурсе в день проведения конкурса - 28.11.2006 года подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 113 том 1).
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, являясь организатором конкурса, нарушило срок письменного уведомления претендента об отказе в приеме и регистрации заявки, установленный пунктом 8.2 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в результате чего истец был лишен возможности устранить допущенные нарушения и принять участие в торгах.
Вывод суда первой инстанции о том, что допущенное нарушение явилось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, не правомерен, поскольку конкурсной комиссией по оценке и сопоставлению предложений в конкурсе на право заключения договора аренды объектов недвижимости не были рассмотрены конкурсные предложения истца и победителя торгов.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил, установленных законом, в том числе, и правил проведения торгов.
Правила проведения торгов установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отбор участников конкурса является этапом организации торгов, поэтому апелляционный суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты его прав и законных интересов в сфере хозяйственной деятельности.
Поскольку указанные нарушения правил торгов могли повлечь неправильный выбор победителя конкурса, в котором участвовали претенденты на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, суд первой инстанции необоснованно на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований истца, не признав торги недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2007 года по делу N А09-8775/06-32-9 отменить.
Признать недействительными торги от 28.11.2006 года на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в части лота N 6 (нежилого помещения площадью 123,4 кв. м в административном здании по ул. Красноармейской, 60 в городе Брянске).
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области в пользу ООО "Гурман" расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2007 ПО ДЕЛУ N А09-8775/06-32-9
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 г. по делу N А09-8775/06-32-9
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,
судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Рыжовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гурман" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2007 года по делу N А09-8775/06-32-9 (судья Данилина О.В.), принятое по иску ООО "Гурман", г. Брянск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, г. Брянск и ООО "Реванш", г. Брянск о признании торгов недействительными
при участии в судебном заседании:
- от заявителя (истца): Бычков К.Л. - представитель по доверенности N 55 от 25.07.2007 года, паспорт <...>;
- от ответчиков: 1) Матюхов А.И. - заместитель начальника отдела по доверенности N 06-1141 от 03.04.2007 года, удостоверение N 9 от 24.04.2007 года; Попова Н.А. - представитель по доверенности N 06-2639 от 26.07.2007 года, паспорт <...>;
2) не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гурман" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области о признании недействительными торгов от 28.11.2006 года на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в части лота N 6 (нежилого помещения площадью 123,4 кв. м в административном здании по ул. Красноармейской, 60 в г. Брянске) (л.д. 3-5, 7 том 1).
Определением суда от 16.01.2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "Реванш" (л.д. 67 том 1).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 138-140 том 1).
Не согласившись с решением суда, ООО "Гурман" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать указанные торги недействительными (л.д. 4-5 том 2).
По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полностью исследованы материалы дела, не дана оценка доказательствам.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Ответчик - ООО "Реванш" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В газете "Брянский рабочий" от 27.10.2006 года было опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в частности, нежилого помещения площадью 123,4 кв. м в административном здании по ул. Красноармейской, 60 в г. Брянске (лот N 6). Организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области было предложено всем желающим принять участие в торгах, представить заявки в срок до 27.11.2006 года. Извещение о проведении торгов содержало форму заявки на участие в конкурсе (л.д. 29 том 1).
23.11.2006 года ООО "Гурман" подана заявка на участие в конкурсе с приложением соответствующих документов (л.д. 74-106 том 1).
28.11.2006 года истцом было получено уведомление организатора торгов от 27.11.2006 года, об отказе в допуске претендента к участию во втором этапе конкурса на право заключения договора аренды недвижимости, находящейся в федеральной собственности (л.д. 110-114 том 1).
Согласно выписке из протокола N 2 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе от 27.11.2006 года основаниями для отказа ООО "Гурман" в допуске на участие в конкурсе по лоту N 6 явилось ненадлежащим образом оформленная конкурсная заявка. Конкурсная заявка ООО "Гурман" не была подписана лицом, подавшим данную заявку на участие в конкурсе; на конкурсной заявке отсутствовала печать организации, желающей принять участие в конкурсе; в заявке не содержалось условий претендента на дальнейшее выполнение обязательств по заключению договора аренды объекта недвижимости (л.д. 111-112 том 1).
Конкурсной комиссией по оценке и сопоставлению предложений в конкурсе на право заключения договора аренды объектов недвижимости (протокол N 3 от 28.11.2006 года) победителем конкурса по лоту N 6 признано ООО "Реванш" (л.д. 47-54 том 1).
Ссылаясь на то, что конкурс на право заключения договора аренды федерального недвижимого имущества был проведен с нарушением правил, установленных законом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов от 28.11.2006 года недействительными по основаниям статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Указанный вывод сделан без учета положений законодательства и материалов дела.
Представленные доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения торгов регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Особенности проведения торгов по заключению договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, определены в Положении о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденном Распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 года N 774-р.
Согласно части 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
В соответствии с Положением Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, как орган по управлению государственным имуществом, выступает в качестве их организатора.
Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
То обстоятельство, что собственником имущества, договор аренды которого заключается на торгах, является Российская Федерация, и функции организатора торгов исполняет территориальный орган, осуществляющий полномочия собственника, не влияет на квалификацию правоотношений, возникающих между арендодателем и потенциальным арендатором.
Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения, установленных законом правил, влекут указанные последствия.
Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем признания торгов недействительными.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение организатором торгов положений пункта 8.2 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 года N 774-р.
По утверждению истца, организатор торгов, нарушив предписания пункта 8.2 Положения, направил обществу уведомление о непризнании его участником торгов не в день принятия конкурсной заявки (23.11.2006 года), а по истечении четырех дней, то есть 27.11.2006 года.
Согласно п. 8.2 Положения при приеме заявки организатор торгов проверяет наличие необходимых документов, за исключением содержащихся во внутреннем конверте. В случае, если документы, указанные в пункте 8.1 Положения, не удовлетворяют требованиям, содержащимся в конкурсной документации, а также если документы, представленные претендентом конкурса, неаккуратно и ненадлежащим образом оформлены, организатор торгов в тот же день письменно уведомляет претендента об отказе в приеме и регистрации заявки с указанием причины отказа.
Факт получения истцом уведомления об отказе в допуске ООО "Гурман" к участию в конкурсе в день проведения конкурса - 28.11.2006 года подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 113 том 1).
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, являясь организатором конкурса, нарушило срок письменного уведомления претендента об отказе в приеме и регистрации заявки, установленный пунктом 8.2 Положения о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в результате чего истец был лишен возможности устранить допущенные нарушения и принять участие в торгах.
Вывод суда первой инстанции о том, что допущенное нарушение явилось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, не правомерен, поскольку конкурсной комиссией по оценке и сопоставлению предложений в конкурсе на право заключения договора аренды объектов недвижимости не были рассмотрены конкурсные предложения истца и победителя торгов.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение правил, установленных законом, в том числе, и правил проведения торгов.
Правила проведения торгов установлены статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отбор участников конкурса является этапом организации торгов, поэтому апелляционный суд считает, что истцом избран надлежащий способ защиты его прав и законных интересов в сфере хозяйственной деятельности.
Поскольку указанные нарушения правил торгов могли повлечь неправильный выбор победителя конкурса, в котором участвовали претенденты на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, суд первой инстанции необоснованно на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении требований истца, не признав торги недействительными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2007 года по делу N А09-8775/06-32-9 отменить.
Признать недействительными торги от 28.11.2006 года на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в части лота N 6 (нежилого помещения площадью 123,4 кв. м в административном здании по ул. Красноармейской, 60 в городе Брянске).
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области в пользу ООО "Гурман" расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
Е.В.РЫЖОВА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
Л.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)