Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1956/2013) индивидуального предпринимателя Колотыгиной Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2013 года по делу N А70-12531/2012 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Колотыгиной Валентине Ивановне (ОГРН 304720332900200, ИНН 720206496730) об обязании освободить земельный участок,
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колотыгиной Валентине Ивановне (далее - индивидуальный предприниматель Колотыгина В.И., ответчик) с требованием в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218001:0106, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 28, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Продукты", площадью 20 кв. м путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Исковые требования со ссылкой на статьи 421, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 1104/11 от 16.04.2009.
Решением от 21.01.2013 по делу N А70-12531/2012 Арбитражный суд Тюменской области обязал индивидуального предпринимателя Колотыгину В.И. в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218001:0106, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 28, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Продукты", площадью 20 кв. м путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Колотыгиной В.И. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым решением, индивидуальный предприниматель Колотыгина В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не конкретизировал, по какому договору обязал индивидуального предпринимателя Колотыгину В.И. освободить земельный участок. Срок освобождения земельного участка следует установить с учетом разумности и справедливости. После окончания срока действия аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 в марте 2010 года был заключен новый договор от 10.05.2010.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. От индивидуального предпринимателя Колотыгиной В.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. По правилам части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 02.04.2009 N 509, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218001:0106 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Максима Горького 28, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для установки временной постройки - торговый павильон "Продукты", площадью 20 кв. м (без права капитального строительства) (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору, л.д. 14 оборот).
В пункте 2.2 договора сторонами установлен срок договора - с 02.04.2009 по 01.03.2010.
Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.
Сторонами после 01.03.2010 соглашение о продлении срока действия договора подписано не было, следовательно, арендные отношения прекратились.
В силу пункта 5.2 договора индивидуальный предприниматель Колотыгина В.И. обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (провести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Как указывает истец, 19.11.2012 комиссией в составе представителей Департамента был обследован спорный земельный участок, о чем был составлен акт N 762, согласно которому на момент обследования на земельном участке установлена временная постройка - торговый павильон.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 земельный участок возвращен не был, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 2.2 договора сторонами согласован срок договора - с 02.04.2009 по 01.03.2010.
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По правилам пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).
В данном случае пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 установлено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.
Таким образом, при отсутствии соглашения сторон о продлении договора аренды от 16.04.2009 N 1104/11 обязательства по аренде земельного участка с 02.03.2010 прекратились.
В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 договора по окончании срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.
Исходя из положений названных норм права, должен быть доказан лишь факт передачи предмета аренды в пользование арендатора и наступление обязанности последнего по возврату арендованного имущества.
Как указывалось выше, арендодатель исполнил свою обязанность по передаче земельного участка в аренду, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 14 оборот).
В свою очередь, индивидуальным предпринимателем Колотыгиной В.И. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка.
Более того, истцом в материалы дела представлен акт обследования комиссией в составе представителей Департамента спорного земельного участка от 19.11.2012 (л.д. 8). Из содержания акта следует, что на момент обследования на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон, принадлежащий ответчику. Указанный павильон работает.
Поскольку 02.03.2010 срок договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 истек, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно обязал ответчика освободить от имущества арендуемый земельный участок.
Утверждение ответчика о том, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 в марте 2010 года был заключен новый договор от 10.05.2010, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.
По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поэтому позиция ответчика, настаивающего на владении земельным участком на основании договора аренды от 10.05.2010, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для индивидуального предпринимателя Колотыгиной В.И. следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Доводы ответчика о том, что срок освобождения земельного участка следует установить с учетом разумности и справедливости, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Учитывая, что 02.03.2010 срок договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 истек, а ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих обязанностей (статьи 1, 421 ГК РФ), по условиям данного договора должен был вернуть по истечении 10 дней земельный участок арендодателю в добровольном порядке, однако в течение трех лет земельный участок возвращен не был, то суд апелляционной инстанции считает, что десятидневный срок возврата земельного участка установлен судом первой инстанции правомерно.
При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела в решении, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2013 по делу N А70-12531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N А70-12531/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N А70-12531/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1956/2013) индивидуального предпринимателя Колотыгиной Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 января 2013 года по делу N А70-12531/2012 (судья Демидова Е.Ю.) по иску Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200857980, ИНН 7202029213) к индивидуальному предпринимателю Колотыгиной Валентине Ивановне (ОГРН 304720332900200, ИНН 720206496730) об обязании освободить земельный участок,
установил:
Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колотыгиной Валентине Ивановне (далее - индивидуальный предприниматель Колотыгина В.И., ответчик) с требованием в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218001:0106, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 28, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Продукты", площадью 20 кв. м путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Департаменту право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Исковые требования со ссылкой на статьи 421, 450, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка N 1104/11 от 16.04.2009.
Решением от 21.01.2013 по делу N А70-12531/2012 Арбитражный суд Тюменской области обязал индивидуального предпринимателя Колотыгину В.И. в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218001:0106, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Максима Горького, 28, предоставленный под временную постройку - торговый павильон "Продукты", площадью 20 кв. м путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка истцу. В случае неисполнения решения в установленный срок Департаменту предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Этим же решением с индивидуального предпринимателя Колотыгиной В.И. в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым решением, индивидуальный предприниматель Колотыгина В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд не конкретизировал, по какому договору обязал индивидуального предпринимателя Колотыгину В.И. освободить земельный участок. Срок освобождения земельного участка следует установить с учетом разумности и справедливости. После окончания срока действия аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 в марте 2010 года был заключен новый договор от 10.05.2010.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. От индивидуального предпринимателя Колотыгиной В.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. По правилам части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 02.04.2009 N 509, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п заключен договор аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 между Департаментом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок, площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0218001:0106 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Максима Горького 28, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для установки временной постройки - торговый павильон "Продукты", площадью 20 кв. м (без права капитального строительства) (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору, л.д. 14 оборот).
В пункте 2.2 договора сторонами установлен срок договора - с 02.04.2009 по 01.03.2010.
Пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 предусмотрено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.
Сторонами после 01.03.2010 соглашение о продлении срока действия договора подписано не было, следовательно, арендные отношения прекратились.
В силу пункта 5.2 договора индивидуальный предприниматель Колотыгина В.И. обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (провести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Как указывает истец, 19.11.2012 комиссией в составе представителей Департамента был обследован спорный земельный участок, о чем был составлен акт N 762, согласно которому на момент обследования на земельном участке установлена временная постройка - торговый павильон.
Поскольку по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 земельный участок возвращен не был, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).
Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями ГК РФ и ЗК РФ.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 2.2 договора сторонами согласован срок договора - с 02.04.2009 по 01.03.2010.
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
По правилам пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).
В данном случае пунктом 2.3 договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 установлено, что договор аренды считается расторгнутым по истечении срока действия, определенного пунктом 2.2 договора, при отсутствии соглашения о его продлении.
Таким образом, при отсутствии соглашения сторон о продлении договора аренды от 16.04.2009 N 1104/11 обязательства по аренде земельного участка с 02.03.2010 прекратились.
В абзаце первом статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 5.2 договора по окончании срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок освободить занимаемый участок (произвести демонтаж и вывоз имущества) и передать арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.
Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.
Исходя из положений названных норм права, должен быть доказан лишь факт передачи предмета аренды в пользование арендатора и наступление обязанности последнего по возврату арендованного имущества.
Как указывалось выше, арендодатель исполнил свою обязанность по передаче земельного участка в аренду, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 14 оборот).
В свою очередь, индивидуальным предпринимателем Колотыгиной В.И. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка.
Более того, истцом в материалы дела представлен акт обследования комиссией в составе представителей Департамента спорного земельного участка от 19.11.2012 (л.д. 8). Из содержания акта следует, что на момент обследования на земельном участке расположена временная постройка - торговый павильон, принадлежащий ответчику. Указанный павильон работает.
Поскольку 02.03.2010 срок договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 истек, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно обязал ответчика освободить от имущества арендуемый земельный участок.
Утверждение ответчика о том, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 в марте 2010 года был заключен новый договор от 10.05.2010, не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами.
По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поэтому позиция ответчика, настаивающего на владении земельным участком на основании договора аренды от 10.05.2010, в отсутствие доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.
Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с непредставлением доказательств (часть 2 статьи 41 АПК РФ), для индивидуального предпринимателя Колотыгиной В.И. следуют в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Доводы ответчика о том, что срок освобождения земельного участка следует установить с учетом разумности и справедливости, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Учитывая, что 02.03.2010 срок договора аренды земельного участка от 16.04.2009 N 1104/11 истек, а ответчик, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих обязанностей (статьи 1, 421 ГК РФ), по условиям данного договора должен был вернуть по истечении 10 дней земельный участок арендодателю в добровольном порядке, однако в течение трех лет земельный участок возвращен не был, то суд апелляционной инстанции считает, что десятидневный срок возврата земельного участка установлен судом первой инстанции правомерно.
При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела в решении, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2013 по делу N А70-12531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)