Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гниденко С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре М.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление О. удовлетворить в части.
Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард устранить в квартире N в г. Салехарде трещины отделочного слоя (штукатурки) на стенах кухни и спальной компакты и оклеить обои, произвести ремонт створок и замены фурнитуры окон во всех комнатах, а также регуляторов отопительных приборов, выполнить установку демонтированных патронов освещения в квартире.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что занимает квартиру г. Салехард на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение предоставлено ей во исполнение решения Салехардского городского суда от 17 марта 2010 года. При этом, занимаемая истцом квартира не соответствует установленным санитарным и техническим нормам, а именно: на кухне стены не покрашены и не оштукатурены, мойка со смесителем оторваны, газовая плита старая, не открываются окна и форточки, так как закреплены шурупами, на окнах оторваны ручки и фурнитура, сломаны регуляторы на приборах отопления, демонтирован патрон освещения, отсутствует свет. Указанные недостатки были выявлены на момент вселения в квартиру, однако, ответчик отказывается произвести текущий ремонт, ссылаясь на то, что это является обязанностью нанимателя.
В судебном заседании истец О. на иске настаивала, указав, что недостатки в квартире возникли не по ее вине.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Салехард М.В.Н. против иска возражал, ссылаясь на то, что обязанность по производству текущего ремонта возлагается на нанимателя.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП "Салехардремстрой" муниципального образования г. Салехард, представитель которого участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе поданной от имени ответчика администрации муниципального образования г. Салехард М.В.Н., действующий на основании доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ года, просит обжалуемое решение отменить и вынести новое.
Однако, указанное письменное уполномочие для представления интересов администрации МО г. Салехард в судебной инстанции выдано и оформлено вопреки требованиям ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, а именно: не уполномоченным на то в настоящее время лицом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 41 ч. 2 Устава МО г. Салехард руководство Администрацией города Салехарда на принципах единоначалия осуществляет Глава Администрации города Салехарда.
В силу статьи 339 ч. 3 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. На основании ст. 341 ч. 1 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело снять с кассационного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 40 ГПК РФ.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2717
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу N 33-2717
Судья: Гниденко С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Агеева А.В.
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре М.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление О. удовлетворить в части.
Обязать администрацию муниципального образования г. Салехард устранить в квартире N в г. Салехарде трещины отделочного слоя (штукатурки) на стенах кухни и спальной компакты и оклеить обои, произвести ремонт створок и замены фурнитуры окон во всех комнатах, а также регуляторов отопительных приборов, выполнить установку демонтированных патронов освещения в квартире.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Салехард о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения.
Требования мотивировала тем, что занимает квартиру г. Салехард на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение предоставлено ей во исполнение решения Салехардского городского суда от 17 марта 2010 года. При этом, занимаемая истцом квартира не соответствует установленным санитарным и техническим нормам, а именно: на кухне стены не покрашены и не оштукатурены, мойка со смесителем оторваны, газовая плита старая, не открываются окна и форточки, так как закреплены шурупами, на окнах оторваны ручки и фурнитура, сломаны регуляторы на приборах отопления, демонтирован патрон освещения, отсутствует свет. Указанные недостатки были выявлены на момент вселения в квартиру, однако, ответчик отказывается произвести текущий ремонт, ссылаясь на то, что это является обязанностью нанимателя.
В судебном заседании истец О. на иске настаивала, указав, что недостатки в квартире возникли не по ее вине.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Салехард М.В.Н. против иска возражал, ссылаясь на то, что обязанность по производству текущего ремонта возлагается на нанимателя.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП "Салехардремстрой" муниципального образования г. Салехард, представитель которого участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе поданной от имени ответчика администрации муниципального образования г. Салехард М.В.Н., действующий на основании доверенности N N от ДД.ММ.ГГГГ года, просит обжалуемое решение отменить и вынести новое.
Однако, указанное письменное уполномочие для представления интересов администрации МО г. Салехард в судебной инстанции выдано и оформлено вопреки требованиям ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, а именно: не уполномоченным на то в настоящее время лицом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 41 ч. 2 Устава МО г. Салехард руководство Администрацией города Салехарда на принципах единоначалия осуществляет Глава Администрации города Салехарда.
В силу статьи 339 ч. 3 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. На основании ст. 341 ч. 1 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 360 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело снять с кассационного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 40 ГПК РФ.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Е.Г.ЗОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)