Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Сергеева Г.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии:
истца - индивидуальный предприниматель Гараев Фархат Сафиевич (паспорт)
представителя истца - индивидуального предпринимателя Гараева Фархата Сафиевича - Алиаскарова Э.Ф. (доверенность от 08.10.2012 N б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логика"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013
по делу N А65-23607/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гараева Фархата Сафиевича, г. Набережные Челны (ОГРН <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логика", г. Казань (ОГРН 1021602861147, ИНН 1655005241) о взыскании 660 941 руб. 45 коп. убытков, расторжении договоров аренды от 31.08.2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Гараев Фархат Сафиевич (далее - ИП Гараев Ф.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - ООО "Логика", ответчик) о расторжении договоров аренды от 01.01.2007 и от 31.08.2007 и взыскании 482 240 руб. убытков,
До принятия решения истец отказался от требований о расторжении договоров аренды.
В судебном заседании 30.10.2012 истец увеличил сумму убытков до 671 773,23 руб.
После перерыва истец уменьшил сумму убытков до 660 941,45 руб.
Уменьшение суммы иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, иск удовлетворен. С ООО "Логика" в пользу ИП Гараева Ф.С. взыскано 660 941,45 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В части требования о расторжении договора аренды от 01.01.2007 и договора аренды от 31.08.2007 производство по делу прекращено.
ООО "Логика", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований в кассационном порядке, просит их отменить и принять в данной части новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неполнотой исследования доказательств.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.08.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 8Н нежилых помещений общей площадью 479,23 кв. м, в том числе: 359 кв. м торговой площади, 43,2 кв. м административно-офисной, 39,33 кв. м под склад, 37,5 кв. м - коридор, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Нижнекамск, ул. Юности, 18, сроком аренды на 8 лет (магазин "Евроинтерьер").
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2008.
Ранее помещения использовались ответчиком по договору от 10.06.2005 N 2/Н.
Помещение было передано ответчику по акту от 20.06.2005 после капитального ремонта как внутри, так и снаружи здания, включая кровлю, фасад. Электротехническое и санитарно-техническое оборудование новое.
Согласно пункту 2.4.1 договора аренды арендатор обязался поддерживать помещения в состоянии не худшем, чем в момент официального открытия магазина, с учетом нормального износа.
Пункт 2.4.2 договора аренды устанавливал обязанность арендатора своевременно производить текущий ремонт помещения за свой счет, согласно графику N 1, утвержденному сторонами.
График сторонами не согласовывался.
Письмом от 28.04.2007 истец потребовал от ответчика провести ремонт: 1) по текущему ремонту кровли над магазином и складскими помещениями; 2) восстановить нарушенную автотранспортом ООО "Логика" водосточную систему со стороны разгрузочных ворот; 3) восстановить бетонное покрытие подъездных путей к складам, разрушенное автотранспортом, обслуживающим Арендатора. Ответчик на письмо не ответил, какие-либо действия по устранению вышеназванных замечаний не предпринял.
Истец письмом 20.09.2011 исх. N 2 уведомил ответчика о необходимости направить 30.09.2011 к 13 часам своего представителя для проведения обследования арендуемых площадей и актирования результатов, определения объема работ, порядка и сроков их проведения, а также разработки и согласования графика текущего ремонта.
Комиссия в составе: арендодателя Гараева Ф.С., директора ремонтно-строительной организации ООО "Процион" Ихсанова В.Т., директора магазина "Евроинтерьер" - структурного подразделения ООО "Логика" Зотиной В.Ю. 30.09.2011 осмотрела состояние арендуемых ООО "Логика" помещений по адресу г. Нижнекамск ул. Юности 18. В результате осмотра была произведена фотофиксация элементов интерьера.
Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения текущего ремонта арендуемых ООО "Логика" помещений по адресу: г. Нижнекамск, ул. Юности, 18 (приложение 61 фото).
В адрес директора ООО "Логика" Ахунова М.М. истцом 05.10.2011 было направлено письмо, с приложением акта осмотра с фотографиями арендуемого ООО "Логика" помещения и просьбой подготовить график проведения текущего ремонта для утверждения его сторонами. Ответа не последовало.
В адрес ответчика 04.11.2011 повторно было направлено письмо исх. N 4 с просьбой провести ремонтные работы и направить в адрес арендодателя письменный ответ с указанием конкретных сроков проведения текущего ремонта. Ответа не последовало.
В адрес директора ООО "Логика" Ахунова М.М. 17.11.2011 был направлен локальный сметный расчет на текущий ремонт помещений в г. Нижнекамск ул. Юности, 18 (магазин "Евроинтерьер") на сумму 166 938 руб. 04 коп. Ответа не последовало.
Истцом 28.11.2011 ответчику для сравнения был передан еще один локальный сметный расчет от другой сметной группы на сумму 179 744 руб. 68 коп.
Истцом 25.01.2012 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости включения в график ремонтных работ арендуемые помещения в г. Нижнекамск.
От арендатора 12.04.2012 поступило гарантийное письмо о том, что текущий ремонт будет произведен до сентября 2012.
В адрес директора ООО "Логика" Ахунова М.М. 06.08.2012 истцом было направлено письмо вх. N 525 с предупреждением о том, что в случае отказа дать ответ по вопросу проведения ремонтных работ в течение трех дней, арендодатель будет вынужден привлечь независимую экспертную фирму для оценки нанесенного имуществу ущерба, с целью дальнейшего обращения в суд, для принудительного выполнения взятых ООО "Логика" обязательств.
Ответчику 08.08.2012 вновь было направлено письмо вх. N 526 от 09.08.2012 с просьбой внести ясность по ремонтным работам с просьбой дать ответы до 12.08.2012 на вопросы относительно сроков проведения ремонта, планируемых для вложения средств в ремонт и кто будет вести ремонтные работы.
Ответчику 13.08.2012 было направлено предарбитражное уведомление о необходимости в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (вручено 07.09.2012.) выплатить Арендодателю задолженность по арендной плате и пени, предусмотренные договором и привести арендуемые помещения в состояние по условиям пункта 2.4.1 договора аренды и выполнить текущий ремонт по пункту 2.4.2 договора аренды с предварительным согласованием с арендодателем сметы на выполнение работ, содержащей четкий перечень и объем выполняемых воздействий в отношении помещения и стоимость.
В ответе от 13.08.2012 исх. N 201 ответчик сообщил, что ремонтные работы запланированы в период с 13.08.2012 по 31.08.2012. Однако 13.08.2012 ООО "Логика" к ремонтным работам не приступило.
В результате 17.08.2012 истец был вынужден привлечь ООО "Компания Эксперт Центр" для проведения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате невыполненных ООО "Логика" договорных обязательств по ремонту помещений, арендуемых в г. Нижнекамске по ул. Юности, 18, пом. 1, пом. 2. По результатам оценки был составлен отчет N 518др, согласно которому сумма ущерба, нанесенного моему имуществу оценивается в 482 240 руб.
ООО "Логика" 26.09.2012 было направлено требование об уплате стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 510 240 руб., в том числе 482 240 руб. за ремонтно-восстановительные работы согласно экспертной оценке, которое осталось без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После подачи иска, а именно: 23.10.2012 в присутствии представителя ООО "Логика" Никонова И.С, действующего на основании доверенности от 16.08.2012 N 46 был составлен акт осмотра N 51 НСО/10-2012, а также отчет об оценке стоимости ущерба, нанесенного нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Нижнекамск, ул. Юности, 18, пом. 2.
Отчет по результатам осмотра составлен ООО "Независимая экспертная оценка". Представитель ООО "Логика" от подписи под актом осмотра отказался.
Сумма ущерба согласно данному отчету с учетом нормального износа составила 671 773,22 руб.
В связи с оспариванием ответчиком объема необходимых ремонтных работ, суд повторно обязал стороны составить акт обследования, установив дату 01.11.2012 на 10.00.
С учетом частичного устранения арендатором понесенных имуществу повреждений (наклейка обоев, линолеума) истец уменьшил сумму убытков до 660 941,45 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, на основании отчета ООО "Независимая экспертная оценка", с учетом стоимости фактически произведенных ответчиком работ (наклейка обоев, линолеума), судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, применив положения статей 615, 616, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 660 941,45 руб.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального права, а направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоответствия объема и стоимости ремонтных работ, определенных в отчете ООО "Независимая экспертная оценка" в процессе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций не представил, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты как при правильном применении норм материального и процессуального права, так и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А65-23607/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Г.А.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-23607/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А65-23607/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Сергеева Г.А., Нагимуллина И.Р.,
при участии:
истца - индивидуальный предприниматель Гараев Фархат Сафиевич (паспорт)
представителя истца - индивидуального предпринимателя Гараева Фархата Сафиевича - Алиаскарова Э.Ф. (доверенность от 08.10.2012 N б/н),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логика"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013
по делу N А65-23607/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гараева Фархата Сафиевича, г. Набережные Челны (ОГРН <...>, ИНН <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Логика", г. Казань (ОГРН 1021602861147, ИНН 1655005241) о взыскании 660 941 руб. 45 коп. убытков, расторжении договоров аренды от 31.08.2007,
установил:
индивидуальный предприниматель Гараев Фархат Сафиевич (далее - ИП Гараев Ф.С., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логика" (далее - ООО "Логика", ответчик) о расторжении договоров аренды от 01.01.2007 и от 31.08.2007 и взыскании 482 240 руб. убытков,
До принятия решения истец отказался от требований о расторжении договоров аренды.
В судебном заседании 30.10.2012 истец увеличил сумму убытков до 671 773,23 руб.
После перерыва истец уменьшил сумму убытков до 660 941,45 руб.
Уменьшение суммы иска судом принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, иск удовлетворен. С ООО "Логика" в пользу ИП Гараева Ф.С. взыскано 660 941,45 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В части требования о расторжении договора аренды от 01.01.2007 и договора аренды от 31.08.2007 производство по делу прекращено.
ООО "Логика", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в части удовлетворения исковых требований в кассационном порядке, просит их отменить и принять в данной части новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неполнотой выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, неполнотой исследования доказательств.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 31.08.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 8Н нежилых помещений общей площадью 479,23 кв. м, в том числе: 359 кв. м торговой площади, 43,2 кв. м административно-офисной, 39,33 кв. м под склад, 37,5 кв. м - коридор, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Нижнекамск, ул. Юности, 18, сроком аренды на 8 лет (магазин "Евроинтерьер").
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 03.04.2008.
Ранее помещения использовались ответчиком по договору от 10.06.2005 N 2/Н.
Помещение было передано ответчику по акту от 20.06.2005 после капитального ремонта как внутри, так и снаружи здания, включая кровлю, фасад. Электротехническое и санитарно-техническое оборудование новое.
Согласно пункту 2.4.1 договора аренды арендатор обязался поддерживать помещения в состоянии не худшем, чем в момент официального открытия магазина, с учетом нормального износа.
Пункт 2.4.2 договора аренды устанавливал обязанность арендатора своевременно производить текущий ремонт помещения за свой счет, согласно графику N 1, утвержденному сторонами.
График сторонами не согласовывался.
Письмом от 28.04.2007 истец потребовал от ответчика провести ремонт: 1) по текущему ремонту кровли над магазином и складскими помещениями; 2) восстановить нарушенную автотранспортом ООО "Логика" водосточную систему со стороны разгрузочных ворот; 3) восстановить бетонное покрытие подъездных путей к складам, разрушенное автотранспортом, обслуживающим Арендатора. Ответчик на письмо не ответил, какие-либо действия по устранению вышеназванных замечаний не предпринял.
Истец письмом 20.09.2011 исх. N 2 уведомил ответчика о необходимости направить 30.09.2011 к 13 часам своего представителя для проведения обследования арендуемых площадей и актирования результатов, определения объема работ, порядка и сроков их проведения, а также разработки и согласования графика текущего ремонта.
Комиссия в составе: арендодателя Гараева Ф.С., директора ремонтно-строительной организации ООО "Процион" Ихсанова В.Т., директора магазина "Евроинтерьер" - структурного подразделения ООО "Логика" Зотиной В.Ю. 30.09.2011 осмотрела состояние арендуемых ООО "Логика" помещений по адресу г. Нижнекамск ул. Юности 18. В результате осмотра была произведена фотофиксация элементов интерьера.
Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения текущего ремонта арендуемых ООО "Логика" помещений по адресу: г. Нижнекамск, ул. Юности, 18 (приложение 61 фото).
В адрес директора ООО "Логика" Ахунова М.М. истцом 05.10.2011 было направлено письмо, с приложением акта осмотра с фотографиями арендуемого ООО "Логика" помещения и просьбой подготовить график проведения текущего ремонта для утверждения его сторонами. Ответа не последовало.
В адрес ответчика 04.11.2011 повторно было направлено письмо исх. N 4 с просьбой провести ремонтные работы и направить в адрес арендодателя письменный ответ с указанием конкретных сроков проведения текущего ремонта. Ответа не последовало.
В адрес директора ООО "Логика" Ахунова М.М. 17.11.2011 был направлен локальный сметный расчет на текущий ремонт помещений в г. Нижнекамск ул. Юности, 18 (магазин "Евроинтерьер") на сумму 166 938 руб. 04 коп. Ответа не последовало.
Истцом 28.11.2011 ответчику для сравнения был передан еще один локальный сметный расчет от другой сметной группы на сумму 179 744 руб. 68 коп.
Истцом 25.01.2012 в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости включения в график ремонтных работ арендуемые помещения в г. Нижнекамск.
От арендатора 12.04.2012 поступило гарантийное письмо о том, что текущий ремонт будет произведен до сентября 2012.
В адрес директора ООО "Логика" Ахунова М.М. 06.08.2012 истцом было направлено письмо вх. N 525 с предупреждением о том, что в случае отказа дать ответ по вопросу проведения ремонтных работ в течение трех дней, арендодатель будет вынужден привлечь независимую экспертную фирму для оценки нанесенного имуществу ущерба, с целью дальнейшего обращения в суд, для принудительного выполнения взятых ООО "Логика" обязательств.
Ответчику 08.08.2012 вновь было направлено письмо вх. N 526 от 09.08.2012 с просьбой внести ясность по ремонтным работам с просьбой дать ответы до 12.08.2012 на вопросы относительно сроков проведения ремонта, планируемых для вложения средств в ремонт и кто будет вести ремонтные работы.
Ответчику 13.08.2012 было направлено предарбитражное уведомление о необходимости в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (вручено 07.09.2012.) выплатить Арендодателю задолженность по арендной плате и пени, предусмотренные договором и привести арендуемые помещения в состояние по условиям пункта 2.4.1 договора аренды и выполнить текущий ремонт по пункту 2.4.2 договора аренды с предварительным согласованием с арендодателем сметы на выполнение работ, содержащей четкий перечень и объем выполняемых воздействий в отношении помещения и стоимость.
В ответе от 13.08.2012 исх. N 201 ответчик сообщил, что ремонтные работы запланированы в период с 13.08.2012 по 31.08.2012. Однако 13.08.2012 ООО "Логика" к ремонтным работам не приступило.
В результате 17.08.2012 истец был вынужден привлечь ООО "Компания Эксперт Центр" для проведения оценки рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате невыполненных ООО "Логика" договорных обязательств по ремонту помещений, арендуемых в г. Нижнекамске по ул. Юности, 18, пом. 1, пом. 2. По результатам оценки был составлен отчет N 518др, согласно которому сумма ущерба, нанесенного моему имуществу оценивается в 482 240 руб.
ООО "Логика" 26.09.2012 было направлено требование об уплате стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 510 240 руб., в том числе 482 240 руб. за ремонтно-восстановительные работы согласно экспертной оценке, которое осталось без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
После подачи иска, а именно: 23.10.2012 в присутствии представителя ООО "Логика" Никонова И.С, действующего на основании доверенности от 16.08.2012 N 46 был составлен акт осмотра N 51 НСО/10-2012, а также отчет об оценке стоимости ущерба, нанесенного нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Нижнекамск, ул. Юности, 18, пом. 2.
Отчет по результатам осмотра составлен ООО "Независимая экспертная оценка". Представитель ООО "Логика" от подписи под актом осмотра отказался.
Сумма ущерба согласно данному отчету с учетом нормального износа составила 671 773,22 руб.
В связи с оспариванием ответчиком объема необходимых ремонтных работ, суд повторно обязал стороны составить акт обследования, установив дату 01.11.2012 на 10.00.
С учетом частичного устранения арендатором понесенных имуществу повреждений (наклейка обоев, линолеума) истец уменьшил сумму убытков до 660 941,45 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, на основании отчета ООО "Независимая экспертная оценка", с учетом стоимости фактически произведенных ответчиком работ (наклейка обоев, линолеума), судебные инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, применив положения статей 615, 616, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в размере 660 941,45 руб.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального права, а направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоответствия объема и стоимости ремонтных работ, определенных в отчете ООО "Независимая экспертная оценка" в процессе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций не представил, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты как при правильном применении норм материального и процессуального права, так и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А65-23607/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логика" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Г.А.СЕРГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)